Решение № 2-575/2016 от 27.09.2016 Бейского районного суда (Республика Хакасия)

Дело № 2-575/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 27 сентября 2016 г.

Бейский районный суд

в составе председательствующего Захаровой А.А.,

при секретаре Филипповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО1, ФИО2, требования мотивировало тем, что 28 ноября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602, переименованным 11 августа 2015 г. в ПАО «Сбербанк», и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок до 09 ноября 2018 г., с процентной ставкой 13 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора с учетом положений дополнительного соглашения № от 21 августа 2015 г. к кредитному договору № от 28 ноября 2013 г. В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены договор залога № от 28 ноября 2013 г. с ИП ФИО1 и договор поручительства № от 28 ноября 2013 г. с ФИО2

19 августа 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602, переименованным 11 августа 2015 г. в ПАО «Сбербанк», и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700000 руб. на срок до 19 августа 2019 г., с процентной ставкой 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора с учетом положений дополнительного соглашения № от 21 августа 2015г. к кредитному договору № от 19 ноября 2014 г. В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № заключены договор залога №З1 от 19 августа 2014 г. с ИП ФИО1 и договор поручительства №П1 от 19 августа 2014 г. с ФИО2

Банк выполнил принятые на себя обязательства по данным кредитным договорам. Однако в нарушение условий кредитных договоров ответчик не исполнила свои обязательства по кредитным договорам.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитным договорам составляет: по договору № от 28 ноября 2013 г. - 238666,59 руб., в том числе 209439,20 руб. - основной долг, 25911,50 руб. – проценты по кредитному договору, 3315,89 руб. – неустойка; по договору № от 19 ноября 2014 г. - 707113,67 руб., в том числе 593086,31 руб. - основной долг, 105560,71 руб. – проценты по кредитному договору, 8466,65 руб. – неустойка, всего задолженность по кредитным договорам составляет 945780,26 руб.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения. Считает срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Считает размер и срок просрочки существенными нарушениями.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения ПАО «Сбербанк» с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность в размере 945780,26 руб. по кредитным договорам: № от 28 ноября 2013 г. в размере 238666,59 руб., в том числе 209439,20 руб. - основной долг, 25911,50 руб. – проценты по кредитному договору, 3315,89 руб. – неустойка; по договору № от 19 ноября 2014 г. в размере 707113,67 руб., в том числе 593086,31 руб. - основной долг, 105560,71 руб. – проценты по кредитному договору, 8466,65 руб. – неустойка, также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО1, заложенное по договорам залога №З1 от 28 ноября 2013 г. и №З1 от 19 августа 2014 г.; кроме того просит расторгнуть кредитные договоры № от 28 ноября 2013 г. и № от 19 ноября 2014 г.; а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 18657,80 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 и п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в ред. Федерального закона, действующего на момент заключения с ФИО2 договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 договора № кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок по 10 ноября 2015 г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3 указанного договора, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.

В силу п. 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых.

Исполнение обязательств по договору, в том числе процентов осуществляется ежемесячно 10 числа каждого месяца за период с 11 числа предшествующего месяца (включительно) по 10 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее в п. 1 договор даты, проценты уплачиваются за период с 11 числа календарного месяца, в котором произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно) (пункт 5 указанного договора).

В соответствии с п. 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

19 августа 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 договора № кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700000 руб. на срок по 19 августа 2016 г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3 указанного договора, выдача кредита производится 20 августа 2014 г. единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.

В силу п. 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая уплата процентов – 20 сентября 2014 г., в эту дату проценты уплачиваются в период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 20 сентября 2014 г. (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 21 числа календарного месяца, в котором произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно) (пункт 5 указанного договора).

В соответствии с п. 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по кредитным договорам № и № Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, согласно которым Банк перечислил на счет получателя А.И. денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам в размере 500000 руб. и 700000 руб. соответственно.

Между тем, установлено, что ответчиком ИП ФИО1 обязательства по уплате основного долга по указанным кредитным договорам, уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняются.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 28 ноября 2013 г. с ФИО2

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 19 августа 2014 г. с ФИО2

При таких обстоятельствах с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по настоящим кредитным договорам: по кредитному договору № от 28 ноября 2013 г. в размере 238666,59 руб., в том числе 209439,20 руб. - основной долг, 25911,50 руб. – проценты по кредитному договору, 3315,89 руб. – неустойка; по договору № от 19 ноября 2014 г. в размере 707113,67 руб., в том числе 593086,31 руб. - основной долг, 105560,71 руб. – проценты по кредитному договору, 8466,65 руб. – неустойка.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ (действующего на момент заключения договоров поручительства с ФИО2) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Аналогичные нормы права содержатся в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в ред., действующей на момент заключения договоров залога) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ определено: реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в обеспечение выданного кредита от 28 ноября 2013 г. между ответчиком ИП ФИО1 и Банком заключен договор залога № предметами залога которого являются:

Судом установлено, что в обеспечение выданного кредита от 19 августа 2014г. между ответчиком ИП ФИО1 и Банком заключен договор залога № предметами залога которого являются:

Исходя из представленного истцом расчета, сумма неисполненного обязательства ответчиками перед кредитором на дату предъявления иска составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем семи месяцев по каждому из кредитных договоров № от 28 ноября 2013 г. и № от 19 ноября 2014 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что нарушение обеспеченного залоговым обязательством значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество ИП ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, согласованном сторонами в указанном договоре залога, поскольку ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что свидетельствует о том, что оспаривать заявленные исковые требования не желают, соответственно, не возражают против стоимости товаров (продукции), указанных в договорах залога. Никаких событий, влияющих на изменение стоимости заложенного имущества, не произошло, суд при определении начальной продажной цены исходит из залоговой стоимости, установленной соглашением сторон в договорах залога.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

01 июля 2016 г. Сбербанк в адрес ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 31 июля 2016 г., которые ответчиками оставлены без исполнения.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18657 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таком положении, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков не в солидарном порядке, а в равных долях (по 1/2), то есть по 9328 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитным договорам в размере 945780 (девятьсот сорок пять семьсот восемьдесят) руб. 26 коп., в том числе по кредитному договору № в размере 238666 руб. 59 коп., из них: основной долг в размере 209439 руб. 20 коп., проценты по договору в размере 25911 руб. 50 коп., неустойка в размере 3315 руб. 89 коп.; по кредитному договору № в размере 707113 руб. 67 коп., из них основной долг в размере 593086 руб. 31 коп., проценты по договору в размере 105560 руб. 71 коп., неустойка в размере 8466 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на предметы залога, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по договору залога №:

Обратить взыскание на предметы залога, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по договору залога №

Расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2013 г. и кредитный договор № от 19 ноября 2014 г., заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с каждого государственную пошлину по 9328 (девять тысяч триста двадцать восемь) руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 03 октября 2016 г.

Судья А.А. Захарова