Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехина Н.Е. к ответчику Публичному акционерному обществу (ПАО) «Ростелеком», о признании недействительными условий договора по начислению пени, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мелехин Н.Е. обратился к ответчику Публичному акционерному обществу «Ростелеком» с иском о признании недействительными условий договора по начислению пени, взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Мелехин Н.Е. указал, что между ним и ответчиком заключён договор об оказании услуг связи от 04 октября 2015 года, которым определен способ оплаты оказанных услуг – кредитная система. В соответствии с договором ему передано во временное владение устройство «Wi – Fi», за пользование которым он обязан вносить арендную плату в размере 75 рублей в месяц. В декабре 2017 года ответчик прекратил оказание ему услуг связи по доступу в сеть «Интернет» без предварительного уведомления по причине наличия задолженности, включающей в себя пеню в размере 163 руб. 32 коп. Начисление пени не соответствует договору, предусматривающему кредитную систему оплаты оказанных услуг. Ответчик не уведомлял его об изменении условий договора и в одностороннем порядке производил начисление штрафных санкций. После его телефонного разговора с работником ответчика оказание услуг связи по доступу в сеть «Интернет» было немедленно возобновлено. 25 января 2018 года Публичное акционерное общество «Ростелеком» вновь прекратило оказание услуг связи по причине наличия задолженности по оплате оказанных услуг, включая пеню в размере 198 руб.82 коп. Действия ответчика по неправомерному начислению пени причинили ему моральный вред, он испытал физические и нравственные страдания, так как ответчик продолжает противоправные действия по начислению пени.

В судебном заседании истец Мелехин Н.Е. просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Публичное акционерное общество «Ростелеком» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно данным возражениям иск не подлежит удовлетворению, поскольку Мелехин Н.Е. несвоевременно оплачивал оказанные услуги связи и несвоевременно вносил арендную плату за пользование оборудованием; возможность взыскания неустойки установлена Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью договора, заключённого с Мелехиным Н.Е.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованное лицо, обращаясь за судебной защитой прав, должно представить доказательства нарушения либо угрозы нарушения его прав, в том числе как потребителя, как до заключения договора, так и в период его исполнения.

Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из договора об оказании услуг связи от 04 октября 2015 года № 2964603 следует:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обязано оказывать Мелехину Н.Е. (Абоненту) услуги связи на неопределённый срок путём предоставления в пользование абонентского оборудования «Wi-Fi» по адресу: <адрес> на условии кредитной системы оплаты услуг (предоставление доступа к сети «Интернет» по технологии PON (телематические услуги связи) и передача данных);

Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам являются неотъемлемой частью договора;

Абонент ознакомлен и согласен с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, Тарифами на услуги связи, до Абонента доведены в понятной, доступной форме и в полном объёме сведения о потребительских свойствах услуг ПАО «Ростелеком», ценах (тарифах на услуги), тарификации соединений, порядке и сроке расчётов, правила и условия оказания услуг.

Истец Мелехин В.Е. не оспаривал факт подписания указанного договора об оказании услуг связи от 04 октября 2015 года.

Суд считает, что, подписав договор, Мелехин Н.Е. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами оказания услуг связи; проинформирован о тарифах (ценах) на услуги связи, а также обо всех платежах, связанных с исполнением и несоблюдением обязательств по договору об оказании услуг связи до подписания (заключения) договора.

При таких обстоятельствах суд находит, что до заключения договора Мелехин Н.Е. не был лишён права подробно ознакомиться с условиями оказания услуг связи, а также отказаться от его заключения, обратившись к другому оператору связи.

Подписание договора свидетельствует о наличии осознанного выбора оператора связи, полного понимания условий оказания услуг связи со стороны Абонента.

Учитывая изложенное, суд считает, что информация, предоставление которой предусмотрено статьёй 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», была предоставлена Мелехину Н.Е. как потребителю до договора об оказании услуг связи, порядок заключения такого договора, установленный гражданским законодательством, не нарушен, договор об оказании услуг связи является действительным, поскольку стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме.Суд находит, что данный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Правилах оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, следовательно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

При указанных обстоятельствах заключение договора путём присоединения к предложенному договору в целом не свидетельствует об ущемлении прав Мелехина Н.Е. и не опровергает того, что совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575, подпункту «а» пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года № 32, Абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В Правилах оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам содержатся следующие положения:

оплата Услуг производится Абонентом в соответствии с выбранной системой оплаты. Указанные в пунктах 4.3.2 и 4.3.3 Правил системы оплаты Услуг предоставляются Абоненту при наличии у Оператора соответствующих технических возможностей (пункт 4.3.1);

при выборе системы оплаты Услуг с использованием отложенного платежа, сумма к оплате за Услуги определяется с учетом стоимости оказанных Абоненту Услуг в Расчетном периоде и иных платежей, а также долга предыдущих Расчетных периодов. Абонент оплачивает Услуги, оказанные Оператором, в течение 20 дней, следующих за днем окончания Расчетного периода. Абонент вправе заранее оплатить Услуги Оператора. Сумма платежа Абонента учитывается Оператором при выставлении счета, за оказанные в Расчетном периоде Абоненту Услуги (пункт 4.3.2) (л.д.17-24).

Оператор связи Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» оказывает Мелехину Н.Е. телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, предоставив Абоненту оборудование на праве аренды, по тарифному плану «Городской Безлимит 30Мб/с».

Тарифный план «Городской Безлимит 30Мб/с» предусматривает ежемесячную плату в размере 420 рублей за предоставление доступа в сеть «Интернет».

Арендная плата за пользование оборудованием установлена в размере 89 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об оказании услуг связи, возражениями ответчика, прейскурантом цен (тарифами), извещениями об оплате услуг связи (счетами за услуги связи) (л.д.3, 33-38, 40).

Истец Мелехин Н.Е. не оспаривал данные обстоятельства.

Оценивая положения договора об оказании услуг связи и Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», суд считает, что Абонент Мелехин Н.Е. вправе оплачивать услуги, оказанные Оператором, и вносить арендную плату за пользование оборудованием в течение 20 дней, следующих за днём окончания Расчетного периода (даты выставлении счета, за оказанные в Расчетном периоде Абоненту услуги).

Из извещений об оплате услуг связи (счетов за услуги связи), расчётов неустойки следует, что днём выставления счёта на оплату Абонента является первое число каждого месяца; счёт подлежит оплате не позднее 25 числа каждого месяца, то есть Абоненту предоставляется отсрочка платежа за оказанные услуги связи и аренду оборудования.

Абонент Мелехин Н.Е. не вносил плату за оказанные услуги связи и аренду оборудования в полном объёме и в установленные сроки, в связи с чем, с 01 августа 2017 года оператор связи начислял Абоненту неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки платежа (л.д.25-30, 32-38).

Денежные средства, уплаченные Мелехиным Н.Е., учтены Оператором связи ПАО «Ростелеком» в полном размере при составлении счетов на оплату, выставляемых Абоненту; платёжные документы, представленные истцом, не подтверждают своевременное и полное внесение им платы за оказанные услуги связи и аренду оборудования, что следует из сопоставления извещений об оплате услуг связи (счетов за услуги связи), сводной таблицы платежей Абонента, представленных ответчиком, и платёжных документов, представленных истцом (л.д.30, 62).

Истец Мелехин Н.Е. не представил доказательства, подтверждающие иное, фактически не оспаривал начисления, производимые оператором связи, за исключением начисления пени.

Предъявляя иск, истец Мелехин Н.Е. полагает, что оператор связи Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» неправомерно начисляет ему пеню, поскольку договором оказания услуг связи предусмотрена кредитная система оплаты оказанных услуг и внесения арендной платы за пользование оборудованием, указанным договором не предусмотрено начисление пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, закон предусматривает возможность определения размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства как законом, так и соглашением сторон, что не противоречит правилам, указанным в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не ухудшает правового положения потребителя.

Анализируя положения договора об оказании услуг связи, суд находит, что в текст договора не включено положение о размере ответственности Абонента за несвоевременную оплату оказанных услуг, в силу пункта 10 договора во всём остальном, что не урегулировано договором, Абонент и ПАО «Ростелеком» руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением и к договору и его неотъемлемой частью, Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

В соответствии с пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В силу пункта 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно пункту 5.1 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты Услуг, оказываемых по Договору, Абонент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из Особенностей предоставления абонентского оборудования (приложения № 3 к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ПАО «Ростелеком») следует, что Абонент обязуется уплачивать арендные платежи за владение и пользование оборудованием, полученным от ПАО «Ростелеком», до момента возврата оборудования (подпункт «а» пункта 1.1.4); Абонент обязан уплачивать Арендные платежи в порядке и сроки, соответствующие порядку и срокам оплаты услуг связи, установленным Правилами оказания услуг связи для оплаты услуг связи, до момента прекращения обязанностей по аренде. Стороны понимают, что Арендные платежи, предусмотренные настоящим Приложением, выплачиваются вне зависимости от потребления Абонентом Услуг, предусмотренных Договором в сроки, определяемые пунктами 4.3.2., 4.3.3 «Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам» (пункт 1.16); Ростелеком вправе в случае нарушения Абонентом пункта 1.1.6. настоящего приложения к Правилам потребовать выплаты неустойки в размере 1 % (Одного) от размера Арендного платежа за каждый день просрочки (л.д.14-16).

Учитывая изложенное, суд находит, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору об оказании услуг связи фактически установлена в виде обязанности по уплате неустойки в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных, просроченной арендной платы за пользование оборудованием за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате, что соответствует Правилам оказания услуг связи.

Следовательно, Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» имеет право начислять неустойку за просрочку Абонентом оплаты оказанных услуг и внесения арендной платы за пользование оборудованием.

При таком положении суд считает, что со стороны Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» не допущено нарушений прав Мелехина Н.Е. как потребителя услуг. Условия договора об оказании услуг связи, в том числе содержащиеся в пункте 10 договора, не могут быть признаны, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и недействительными.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд не установил нарушений прав Мелехина Н.Е. как потребителя при заключении договора об оказании услуг связи и его исполнении со стороны Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», следовательно, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

При таком положении суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мелехина Н.Е.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелехина Н.Е. к ответчику Публичному акционерному обществу (ПАО) «Ростелеком», о признании недействительными условий договора по начислению пени, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2018 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких