Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Ваше Право» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» и ООО «Ваше право», в котором просит, с учетом уточнения исковых требований: признать расторгнутым опционный договор «АВТОУверенность» № ..., заключенный между ним и ООО «Автоэкспресс» (...) с момента получения уведомления об одностороннем отказе, а именно с 04.03.2021; признать недействительным п. 5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № ..., заключенного между ним и ООО «Автоэкспресс» ...), в полном объеме; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в его пользу 132 000 руб., оплаченные по договору «АВТОУверенность» № ..., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы; признать договор № ... заключенный между ним и ООО «ВАШЕ ПРАВО» (...), акты приема-передачи недействительными с момента их заключения; взыскать с ООО «ВАШЕ ПРАВО» (...) в его пользу денежные средства, оплаченные по договору № ... в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Заявленные исковые требования с учетом уточнения основания иска, мотивирует тем, что 18.02.2021 между ним и ООО «Экспобанк» был заключен договор «АВТО ДРАЙВ» № ... (далее - Договор). Согласно п. 1 Договора ООО «Экспобанк» обязуется заключить с ним кредитный договор, договор залога и предоставить кредит на приобретение транспортного средства с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. В результате сделки между ним и ООО «Экспобанк», ему был передан автомобиль Nissan Terrano 2020 года выпуска, ... с пробегом от 0 до 1 000 км (вкл.).

Срок возврата кредита - до 16.02.2029 (включительно), путем внесения ежемесячных платежей в размере 27 968 рублей 00 копеек.

Сумма кредита составила 1 602 300 рублей 00 копеек (п/п №1 Индивидуальных условий Договора), из которых: 1 420 000 рублей - оплата части стоимости транспортного средства, 132 300 рублей - оплата по опционному договору с ООО «Автоэкспресс» «АВТОУверенность» № ...; 50000 рублей - оплата услуг ООО «ВАШЕ ПРАВО» по счету № ....

При заключении сделки, представитель Банка ООО «Экспобанк» также указала на необходимость заключения двух дополнительных договоров: опционного договора с ООО «Автоэкспресс» и договора оказания услуг ООО «ВАШЕ ПРАВО». При этом была дана информация о том, что от данных услуг он сможет отказаться в любой момент в течение 14 дней.

Считая, что заключение опционного договора ООО «Автоэкспресс» и договора оказания услуг ООО «ВАШЕ ПРАВО» на общую сумму 182000 руб. являются навязанными услугами, он 20.02.2021 направил требование о расторжении Договоров в одностороннем порядке. Ответчики направили ответы на его требования, однако ни по опционному договору, ни по договору оказания услуг денежные средства в добровольном порядке возвращены не были. Согласно ответу ООО «Автоэкспресс» от 20.03.2021 № исх. -749/2021 в возврате денежных средств в размере 132000 руб. ему отказано.

Согласно п. 1 опционного договора «АВТОУверенность» ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию истца выкупить приобретенное им в кредит транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Клиент вправе предъявить требование к ООО «Автоэкспресс» в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору (п. 2 Договора).

Предметом договора с ООО «Автоэкспресс» «АВТОУверенность» № ... является право на получение юридических и финансовых услуг. 20.02.2021 он направил требование о расторжении Договора в одностороннем порядке. Согласно ответу ООО «Автоэкспресс» от 20.03.2021 № ... в возврате денежных средств в размере 132000 руб. ему отказано. Более того, он повторно направил уведомление о том, что считает договор расторгнутым в одностороннем порядке и повторно уведомил ответчика о своем намерении. Согласно ответу ООО «Автоэкспресс» от 30.06.2021, был дан аналогичный ответ, отказ вернуть деньги по договору. Таким образом, ООО «Автоэкспресс» неправомерно отказал потребителю в возврате денежных средств по договору при одностороннем отказе потребителя. При этом ему не представлено доказательств фактическим понесенных расходов.

Согласно п. 5 Договора № ... с ООО «Автоэкспресс» установлена договорная подсудность, предусматривающая разрешение споров в Центральном районном суде г. Новосибирска. Считает, что согласно действующим правовым нормам, включение такого условия ухудшает положение потребителя и является ничтожным в связи со следующим.

Помимо опционного договора 18.02.2021 между ним и ООО «ВАШЕ ПРАВО» был заключен договор возмездного оказания услуг № ... (далее - Договор оказания услуг). Согласно п. 1 вышеуказанного договора, Исполнитель в лице агента ООО «Диалог», обязуется оказать Заказчику услуги двух типов: единовременные услуги, оказываемые при заключении сделки по приобретению автомобиля; длящиеся услуги, связанные с абонентским обслуживанием Заказчика в период действия сертификата, приобретенного Заказчиком у Исполнителя. После подписания договора оказания услуг с ООО «ВАШЕ ПРАВО», ему одномоментно были переданы два акта приема-передачи услуг с ООО «ВАШЕ ПРАВО» и ООО «Диалог», аналогичные по содержанию. Согласно акту приема-передачи услуг к Договору возмездного оказания услуг № ... от 18 февраля 2021 г., Исполнитель в лице агента ООО «Диалог» реализует услуги, оказываемые третьими лицами Заказчику, определенные положениями и на условиях третьих лиц. При этом, он не подписывал договор с ООО «Диалог», никаких обязательств по отношению к данному юридическому лицу на себя не принимал, не был ознакомлен с условиями, на основании которых действовали третьи лица.

В акте-сдачи приёмки указано, что Потребитель ознакомлен с порядком оказания услуг, дана ссылка на сайт, однако на самом сайте информации о стоимости агентского вознаграждения, порядке оказания услуг не содержится.

Исходя из ответа о расторжении договора возмездного оказания услуг, ООО «BAL ПРАВО» сообщает следующее: по данному договору не была оказана услуга абонентского обслуживания стоимостью 5 000 рублей, стоимость которой Ответчик готов вернуть; стоимость оказанных услуг (разовые услуги) при заключении сделки с Банком, по мнению ООО «ВАШЕ ПРАВО» составляет 5 000 рублей; оставшаяся сумма в размере 40 000 рублей является агентским вознаграждением и возврату не подлежит. Несмотря на подписание акта приема-передачи оказанных услуг от 18.02.2021 фактически услуги, предусмотренные договором оказания консультационных, информационных и правовых услуг, на момент подписания указанного акта ему не были оказаны.

Договор оказания услуг с ООО «ВАШЕ ПРАВО» и акт приема-передачи подписаны сторонами одномоментно, при этом исполнение предлагаемых ответчиком услуг, очевидно, требует определенного времени с учетом делегирования полномочий агенту ООО «Диалог». Кроме того истец полагает, что оснований для оказания дополнительных услуг в виде проверки правоустанавливающих документов, подтверждения права собственности исполнителя в ГИБДД на предмет залога, наличия или отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, фактически не имелось, принимая во внимание, что истцом приобретался новый автомобиль, и на продавце в силу положений п. 1 ст. 460 ГК РФ лежит обязанность по передаче покупателю товара, свободного от любых прав третьих лиц и обременений. Переговоры с продавцом по вопросам приобретения автомобиля, проведение юридического анализа правоустанавливающих документов на автомобиль, предлагаемые ответчиком по договору от 18.02.2021, относятся к действиям, совершаемым сторонами при заключении договора купли-продажи без участия третьих лиц. Указанное право покупателя предусмотрено ст. 460 ГК РФ.

Материалы дела не содержат сведений об оказании ему каких-либо иных дополнительных услуг, помимо тех, которые в силу правовой природы заключаемой сделки подлежат выполнению продавцом в рамках договора купли-продажи, и доказательств предоставления услуг, выходящих за пределы обязательств, выполняемых продавцом, ответчиком не представлено. При этом, ООО «ВАШЕ ПРАВО» взымает с потребителя денежные средства за исполнение обязанности, предусмотренной законом. В силу положений ст. 168 ГК РФ полагают, что акты приема-передачи услуг с ООО «ВАШЕ ПРАВО» и ООО «Диалог», аналогичные по своему содержанию, не имеют юридической силы. Сама сделка (ее предмет) нарушает требование ст. 460 ГК РФ и направлена на обогащение ответчика, а во-вторых, исходя из ответа на претензию, сам ответчик ООО «ВАШЕ ПРАВО» подтверждает, что по данному договору не была оказана услуга абонентского обслуживания стоимостью 5000 руб., стоимость которой ответчик готов вернуть. При этом, в актах содержится информация об оказании услуг в полном объеме.

Считает, что сумма, оплаченная им в пользу ООО «ВАШЕ ПРАВО» подлежит возврату в полном объеме в размере 50000 руб. Стоимость агентского вознаграждения чрезмерно завышена, должна быть возвращена ему в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 157).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 42АА3209036 от 16.06.2021, сроком на три года (л.д. 51), исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ранее представила письменные пояснения по исковым требованиям (л.д. 138-139). Дополнительно суду пояснила, что 18.02.2021 между истцом и ООО «Ваше право» был заключен договор оказания услуг, также между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор. 20.02.2021 истцом в адрес ООО «Ваше право» и ООО «Автоэкспресс» были направлены заявления об отказе от данных договоров и о возврате денежных средств. Считает, что основанием для признания договора, заключенного между истцом и ООО «Ваше право», недействительным, является то, что услуги, предусмотренные договором, подлежали выполнению продавцом в рамках договора купли-продажи во исполнение положений ст.460 ГК РФ. Истец подписывал большую стопку документов, не глядя, не понимал правовых последствий. По опционному договору услуги ФИО1 не оказывались.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» в суд представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В направленных в суд письменных возражениях представитель ответчика Г., действующая на основании доверенности № 11 от 12.02.2020, действительной по 31.12.2021, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Автоэкспресс», в удовлетворении исковых требований полагала следует отказать в полном объеме по изложенным в возражениях доводам (л.д. 121-123).

Ответчик ООО «ВАШЕ ПРАВО» в суд представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В направленных в суд письменных возражениях представитель ответчика К., действующий на основании доверенности от 12.11.2020 сроком на три года, в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в возражениях доводам. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 63-67).

Третье лицо ООО «Экспобанк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств не направили.

Третье лицо ООО «Диалог» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает, что рассмотрение настоящего гражданского дела возможно в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № ... на индивидуальных условиях (л.д.10-11, 12 оборот -13). Согласно условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1602300 руб. на приобретение транспортного средства, заключен договор залога с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля Nissan Terrano 2020 года выпуска, ... с пробегом от 0 до 1 000 км (вкл.).

Согласно п/п. 2 и п/п. 6 п. 2 Индивидуальных условий Договора, срок кредитования составляет 96 мес., срок возврата кредита - до 16.02.2029 (включительно), согласно графику платежей. Количество платежей – 96, размер платежей (кроме первого, второго и последнего) – 27968 руб.

Согласно п/п 11 п. 2 Индивидуальных условий Договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости транспортного средства автомобиля Nissan Terrano 2020 года выпуска, ... в размере 1420000 рублей; оплата по опционному договору «АВТОУверенность» № ... в размере 132 300 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата по договору об оказании услуг в размере 50000 рублей в пользу ООО «ВАШЕ ПРАВО» по счету № ... от 18.02.2021.

18.02.2021 истец ФИО1 подписал заявление на открытие банковского счета и на подключение к сервисам Дистанционного банковского обслуживания (л.д. 14 оборот).

Также 18.02.2021 истец обратился к ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение Опционного договора «АВТОУверенность», в соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий которого, ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство Nissan Terrano 2020 года выпуска, ... по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № ..., указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. (л.д. 13 оборот-14).

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает ООО «Автоэкспресс» 132300 рублей, опционный договор заключен на срок 36 мес. (п. 3 и п.6 Индивидуальных условий опционного договора).

Согласно п. 3 индивидуальных условий опционного договора, при прекращении действия Опционного договора уплаченная ООО «Автоэкспресс» цена опциона не возвращается.

Судом установлено, что согласно предоставленных истцу кредитных средств цена опциона в размере 132300 рублей была оплачена ООО «Автоэкспресс», что не оспаривалось ответчиком ООО «Автоэкспресс».

20.02.2021 истец направил претензию в адрес ООО «Автоэкспресс» о расторжении Опционного договора, с требованием возврата уплаченных по опционному договору денежных средств в размере 132300 рублей.

Претензия ФИО1 получена ООО «Автоэкспресс» 04.03.2021 (л.д. 16 оборот).

Согласно письменному ответу ООО «Автоэкспресс» от 20.03.2021 на претензию ФИО1, в случае прекращения договора, цена опциона возврату не подлежит, в связи с чем истцу рекомендовано дополнительно рассмотреть целесообразность отказа от договора, предоставляющего дополнительную возможность погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 17).

24.05.2021 истец вновь направил претензию в адрес ООО «Автоэкспресс», согласно которой, считает опционный договор расторгнутым с момента получения ООО «Автоэкспресс» его первоначального заявления о расторжении опционного договора, т.е. с 04.03.2021, и просит вернуть цену опциона в размере 132000 руб. (л.д. 94, 95).

Согласно письменному ответу ООО «Автоэкспресс» от 03.06.2021, при прекращении действийя Опционного договора уплаченная ООО «Автоэкпресс» цена опциона не возвращается. В данном ответе содержится просьба к истцу подтвердить решение об отказе от Опционного договора (л.д. 97).

Таким образом, требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем он обратился с данными требованиями в суд.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий Опционного договора, ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию ФИО1 выкупить приобретенное им в кредит транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, и в течение одного дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (л.д. 14).

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к ООО «Автоэкспресс» в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в п. 3.2 Общих условий (п. 2 Индивидуальных условий Опционного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Ссылаясь на данные нормы права, ответчик в обоснование своих возражений указывает, что прекращение опционного договора не влечет обязанности ООО «Автоэкспресс» по возврату цены опциона.

Однако ответчиком не учтено следующее.

Из условий опционного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовых услуг в течение срока действия договора, следовательно, спорные правоотношения регулируются не только нормами статьи 429.3 ГК РФ, но и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к возникшим между ними правоотношениям применим Закон о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что опционный договор заключен 18.02.2021 на срок 36 месяцев. С требованием о расторжении договора в одностороннем порядке истец обратился 04.03.2021 (дата получения требования ответчиком ООО «Автоэкспресс»), то есть, в период действия опционного договора, при этом предусмотренные договором услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Обстоятельств, подтверждающих обращение истца с требованием к ответчику ООО «Автоэкспресс» о выкупе транспортного средства и погашению долга по кредитному договору в период с 18.02.2021 по 04.03.2021, судом не установлено. Ответчиком ООО «Автоэкспресс" не представлено доказательств размера понесенных им расходов в ходе исполнения опционного договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона истец имеет правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках опционного договора от 18.02.2021 и возврате уплаченных денежных средств (цены опциона) за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, т.к. ФИО1 реализовал свое право на отказ от исполнения договора.

Поскольку, истец обратился с заявлением об отказе от договора об оказании услуг, просил вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора, то договор оказания услуг считается расторгнутым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании расторгнутым опционного договора «АВТОУверенность» № ..., заключенного между истцом и ООО «Автоэкспресс», и взыскании с ООО «Автоэкспресс» денежных средств в сумме 132000 рублей, уплаченных истцом 18.02.2021 в качестве цены опциона.

Истец также просит признать недействительным, ущемляющим его права потребителя, пункт 5 индивидуальных условий Опционного договора № ..., в соответствии с которым все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Новосибирска (л.д. 14).

Поскольку опционный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, правоотношения между сторонами регулируются, вопреки доводам возражений ответчика, нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Как следует из положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суд, установив, что истец имел намерение приобрести автомобиль для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяя к данным правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт 5 опционного договора, предусматривающий договорную подсудность для физических лиц в Центральном районном суде г. Новосибирска, нарушает права ФИО1 как потребителя, поскольку лишает истца права выбора подсудности спора по своему усмотрению, и том числе по месту своего жительства, а следовательно подлежит признанию недействительным.

Разрешая требования истца о признании договора № ... заключенного между ним и ООО «ВАШЕ ПРАВО», актов приема-передачи от 18.02.2021 недействительными, и взыскании в его пользу денежных средств, оплаченных по договору № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Судом установлено, что 01.10.2020 между ООО «ВАШЕ ПРАВО» и ООО «Диалог» заключен договор на оказание услуг № ... (л.д. 76-77).

18.02.2021 между истцом (заказчик) и ООО «ВАШЕ ПРАВО» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 54/1-00122 (далее – договор услуг), в соответствии с условиями которого исполнитель в лице агента ООО «Диалог» обязуется оказать заказчику услуги двух типов: единовременные услуги, оказываемые при заключении сделки по приобретению автомобиля; длящиеся услуги, связанные с абонентским обслуживанием заказчика на период действия сертификата, приобретенной заказчиком у исполнителя

Согласно п.п. 1.2 п. 1 Договора услуг, в соответствии с условиями настоящего договора, но не ограничиваясь, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие единовременные консультационные, информационные, правовые и иные услуги: провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком у третьего лица, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности Исполнителя путём проверки данных в ГИБДД РФ, реестре залогов, в целях установления права Исполнителя на реализацию автомобиля и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком; осуществить проверку документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля. Оказать услуги, согласно наполняемости приобретенного сертификата (п.п.1.3. п. 1 Договора) (л.д. 76). Также 18.02.2021 ФИО1 приобретен сертификат № ... на абонентское обслуживание ООО «ВАШЕ ПРАВО». Комплекс услуг, связанных с абонентским обслуживанием клиента по карте: неограниченный доступ (в течение всего срока действия) к нормативно-правовой базе в сфере защиты прав потребителей. Предоставление (отправка на почту документов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей); дистанционная письменная юридическая консультация со ссылками на нормативные правовые акты (1 вопрос) – один раз в течение всего срока действия; помощь в урегулировании спора в досудебном порядке (письменная консультация по порядку поведения и выработки схемы поведения). Без составления документов – один раз в течение всего срока действия; оценка судебной перспективы (заключение юриста) – неограниченно в течение всего срока действия; проверка и содержание документов для подачи в суд – один раз в течение всего срока действия; устная консультация по налоговому вычету - неограниченно в течение всего срока действия; предоставление типовых документов – неограниченно в течение всего срока действия. Срок действия сертификата – 6 мес.

Характер услуг, оказанных при заключении Договора: проведение юридического анализа (проверки) правоустанавливающих и иных документов в отношении приобретаемого автомобиля; проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в органах ГИБДД РФ, в реестре залогов, в целях установления права продавца на реализацию автомобиля. О том, что услуги оказаны в полном объеме, претензий по объему и порядку оказания услуг не имеется, истец подтвердил своей подписью. Стоимость карты состоит из двух частей, оплачиваемых за каждый блок оказания услуг: исполнение услуг при заключении Договора (разовые услуги) и абонентское обслуживание клиента в период действия карты (длящиеся услуги) (л.д. 22).

18.02.2021 истцом подписан акт приема-передачи услуг (далее – Акт), согласно которому исполнителем «ВАШЕ ПРАВО» по Договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом оказаны Заказчику ФИО1 следующие услуги: провел юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком у третьего лица, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путём проверки данных в ГИБДД РФ, реестре залогов, в целях установления права продавца на реализацию автомобиля и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; провел проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком; осуществил проверку документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля.

Согласно п. 2 вышеуказанного Акта, ООО «ВАШЕ ПРАВО» реализованы единовременные услуги, оказываемые при заключении сделки по приобретению автомобиля. Длящиеся услуги, связанные с абонентским обслуживанием заказчика на период действия сертификата, приобретенного заказчиком у исполнителя. Итоговая стоимость услуг, оказанных исполнителем с учетом агентского вознаграждения – 50 000 рублей (л.д. 21).

Также 18.02.2021 между истцом и ООО «ДИАЛОГ» подписан акт приема-передачи услуг, согласно которому, принимая во внимание, что продавец ООО «ДИАЛОГ», являясь агентом, реализует услуги, оказываемые третьими лицами покупателю ФИО1, определенные положениями и на условиях третьих лиц, составили настоящий акт о нижеследующем: Покупатель принял, а продавец продал и передал следующие услуги: продавец оказал консультационные услуги покупателю по услугам, оказываемых третьими лицами; продавец в полном объеме реализовал услуги, предоставляемые третьими лицами; продавец принял все необходимые меры по оформлению взаимоотношений между покупателем и третьими лицами, с целью предоставления в дальнейшем услуг третьими лицами; информация о порядке оказания услуг третьими лицами доведена до покупателя в полном объеме и понятна покупателю. С положениями оферты в полном объеме ознакомлен и согласен (покупатель самостоятельно производил ознакомление с офертой третьего лица, а также со всей информацией, размещенной на сайте третьего лица).

Согласно п. 4 Акта приема-передачи услуг, продавцом реализованы следующие услуги: ООО «ВАШЕ ПРАВО, непосредственно оказывающим услуги заказчику, реализованы единовременные услуги, оказываемые при заключении сделки по приобретению автомобиля. Длящиеся услуги, связанные с абонентским обслуживанием заказчика на период действия сертификата, приобретенного заказчиком у исполнителя. Итоговая стоимость услуг, оказанных исполнителем с учетом агентского вознаграждения – 50 000 рублей (л.д. 21).

Судом установлено, что указанные в договоре услуги ООО «ВАШЕ ПРАВО» были оплачены истцом из предоставленных ему вышеуказанных кредитных средств, в размере 50000 руб.

20.02.2021 истец направил претензию в адрес ООО «ВАШЕ ПРАВО» с требованием об отказе от договора оказания услуг в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных средств.

Претензия ФИО1 получена ООО «Ваше право» 03.03.2021 (л.д. 16).

Согласно письменному ответу ООО «ВАШЕ ПРАВО» от 09.03.2021, истцом оплачено 50000 руб. В сумму 50000 руб. входят услуги, которые истцу оказали и должны будут оказывать ООО «ВАШЕ ПРАВО», а также агентское вознаграждение, которое ООО «Ваше Право» выплачивает агенту за реализацию их услуг. Стоимость сертификата Стандарт ООО «Ваше право» - 10000 руб. Разовые услуги, которые истцу оказаны и которые им оплачены в день заключения сделки – 5000 руб. Абонентское обслуживание, услуги, которыми истец может воспользоваться – 5000 руб. Перечень длящихся услуг (абонентского обслуживания) определен Договором и закреплен актом приема-передачи услуг, а также указан в сертификате. В данном случае, к фактически понесенным расходам относится агентское вознаграждение. Итого, ООО «Ваше право» обязаны вернуть истцу денежную сумму за услуги, которыми он не пожелал воспользоваться и имеет право от них отказаться до момента их оказания. Указанная сумма составляет 5000 руб. Данная сумма будет возвращена на его расчетный счет после направления реквизитов для возврата денежных средств (л.д. 23, 25).

24.05.2021 истцом повторно направлена претензия в адрес ООО «Ваше право», согласно которой ФИО1 считает договор возмездного оказания услуг от 18.02.2021г. расторгнутым с момента получения ООО «Ваше право» его первоначального уведомления о расторжении данного договора. Просит перевести денежные средства в сумме 5000 руб., признанные ответчиком, по реквизитам, приложенным к претензии. Считает неправомерным отказ в возвращении оставшейся суммы требования, поскольку ООО «Ваше право» не представлено документального подтверждения оплаты агентского вознаграждения, а также услуги, указанные в акте сдачи-приемки фактически не были оказаны (л.д. 91).

В обоснование заявленных требований о признании договора от 18.02.2021, заключенного между истцом и ООО «ВАШЕ ПРАВО», актов приема-передачи от 18.02.2021 недействительными, представитель истца указывает, что договор возмездного оказания услуг нарушает требования закона, в него включены услуги, которые относятся к действиям, совершаемым сторонами при заключении договора купли-продажи без участия третьих лиц, что закреплено в ст.460 ГК РФ. Материалы дела не содержат сведений об оказании ему каких-либо иных дополнительных услуг, помимо тех, которые в силу правовой природы заключаемой сделки подлежат выполнению продавцом в рамках договора купли-продажи, и доказательств предоставления услуг, выходящих за пределы обязательств, выполняемых продавцом, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что договор возмездного оказания услуг содержит все существенные условия.

Из данного договора следует, что ООО «Ваше Право» предоставило ФИО1 необходимую информацию об оказываемых услугах, данный договор подписан сторонами. Согласно п. 3 акта приема-передачи услуг, заключенного между ООО «Ваше право» и ФИО1, а также п. 3 акта приема-передачи услуг, заключенного между ООО «Диалог» и ФИО1, заказчик получил все необходимое в рамках взаимоотношений между сторонами, между заказчиком и третьими лицами. Информацию по наполняемости сертификата получил в полном объеме. Оспариваемые акты приема-передачи услуг также подписаны истцом. Подписывая акты, истец своей подписью лично подтвердил факт оказания ему со стороны ООО "Ваше право" и ООО «Диалог» тех единовременных услуг, которые были изложены в указанных документах. Доказательств внесения в эти документы об исполнении обязательств ложных сведений, наличия заблуждения либо обмана при подписании актов приема-передачи истец не представил. Установив данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными договора возмездного оказания услуг от 18.02.2021 и актов приема-передачи услуг, заключенных 18.02.2021 между ООО «Ваше право» и ФИО1, а также между ООО «Диалог» и ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что 20.02.2021 истец направил заявление в адрес ООО «ВАШЕ ПРАВО» с требованием о расторжении договора оказания услуг от 18.02.2021 в одностороннем порядке и возврате уплаченных им денежных средств в сумме 50000 руб.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма является императивной, соответственно, любые условия соглашений сторон о ее изменении - ничтожны.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

П.п. 2.1.1 п. 2.1Договора возмездного оказания услуг предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, согласно нормам действующего Законодательства РФ, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и за фактически оказанные услуги, а относительно длящихся услуг, пропорционально пошедшему периоду оказания услуг.

Таким образом, в силу прямого указания закона истец имеет правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора возмездного оказания услуг от 18.02.2021 и возврате уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, т.к. ФИО1 реализовал свое право на отказ от исполнения договора.

Суд при решении вопроса о размере подлежащих возврату истцу денежных средств по договору возмездного оказания услуг с ООО «Ваше право» исходит из следующего.

Согласно п.п. 3.1 и п.п. 3.2 п. 3 данного Договора, оплата по настоящему договору включает вознаграждение исполнителя за оказание услуг. Вознаграждение исполнителя по договору устанавливается в размере наполняемости сертификата, приобретенного заказчиком. Согласно п. 3.5 договора, в стоимость настоящего договора входят: услуги исполнителя по договору (согласно стоимости сертификата- 10000 руб.), а также агентское вознаграждение. Стоимость разовых услуг исполнителя составляет 5000 рублей. Стоимость абонентского обслуживания составляет разницу между стоимостью сертификата и стоимостью разовых услуг.

Судом установлено, что полная стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. Агентское вознаграждение составляет 40 000 руб., что подтверждается представленным ООО «Ваше право» актом выполненных работ (л.д. 72). Истцу были оказаны разовые услуги стоимостью 5000 руб., которые были приняты им по акту. Иные услуги истцу, в том числе в рамках абонентского обслуживания (длящиеся услуги) не предоставлялись. Таким образом, стоимость неоказанных услуг составляет 45 000 руб.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, т.е. в размере 45000 рублей. Доводы ответчика ООО «Ваше право» о том, что взаимоотношения между истцом и ООО «Диалог» носят характер правоотношений, при которых услуги уже были оказаны ООО «Диалог» и приняты им, по мнению суда, не влияют на вывод о возможности принятия отказа стороны в одностороннем порядке от договора. В данном случае ООО "Ваше право" от своего имени заключили с истцом договор о приобретении услуг, оказываемых ООО «Диалог», и приняли от истца оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Следовательно, потребитель вправе был отказаться от оказания услуг и рассчитывать на возврат уплаченного ООО «Ваше право» за вычетом фактически понесенных им расходов. Возлагать исполнение договорных обязательств, возникших между ООО «Ваше право» и ООО «Диалог» на потребителя в данном случае не основано на законе. Услуги, которые, по мнению ООО «Ваше право», оплачены ООО «Диалог», в сумме 45 000 руб. фактически еще не были оказаны потребителю. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец просит также взыскать с ответчиков ООО «Автоэкспресс» и ООО «Ваше право» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных судом фактов нарушения ответчиками прав ФИО1, как потребителя, положений приведенных норм права, суд полагает установленным право истца на возмещение морального вреда со стороны ООО «Автоэкспресс» и ООО «Ваше право».

С учетом характера и степени допущенных каждым ответчиком нарушений прав истца, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца 2000 рублей, а с ответчика ООО «Ваше право» - 1000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Автоэкспресс» и ООО «Ваше право» штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, с каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование потребителя отказавшегося от договорных отношений в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате уплаченной цены опциона, до настоящего времени ООО «Автоэкспресс» не исполнено, денежные средства не возвращены.

В соответствии с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Автоэкспресс», как стороны по Опционному договору суммы штрафа в размере 67000 рублей (132000 + 2000)/2).

Судом также установлено, что требование ФИО1 о возврате денежных средств по договору оказания услуг ООО «Ваше право» до настоящего времени не удовлетворено. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ООО «Ваше право» составляет 23000 руб. (45000+1000)/2.

Представитель ответчика ООО «Ваше право» в письменных возражениях на исковое заявление просил применить ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из вышеизложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Суд не находит оснований для освобождения каждого ответчика от уплаты штрафа и для снижения его размера.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя суммы удовлетворенных судом материальных требований, а также требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с ответчика ООО «Автоэкспресс» в сумме 4140 руб., а с ответчика «Ваше право» - 1850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», ООО «Ваше право» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать пункт 5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» №...., заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» о договорной подсудности недействительным.

Признать расторгнутым опционный договор «АВТОУверенность» №... заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (...) в пользу ФИО1 оплату по Опционному договору «АВТОУверенность» №... г., в сумме 132 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф 67000 руб.

Взыскать с ООО «ВАШЕ ПРАВО» (...) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № ... в сумме 45 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 23 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4140 рублей.

Взыскать с ООО «ВАШЕ ПРАВО» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1850 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Судья Е.Н. Сальникова