Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф при секретаре судебного заседания Мустафиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 20.03.2020 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mini 3-door, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель нарушил правила движения РФ, управляя транспортным средством VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя – виновника была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 14.07.2019г., неверно указана территория преимущественного использования транспортного средства VolkswagenPolo государственный регистрационный номер №, в связи с чем коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории был рассчитан исходя из указанной территории проживания и использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Аддендума на изменение территории страхования не было, пересчет страховых тарифов не производился.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 138 700 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая компания просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 138 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 974 руб. и судебные издержки в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на заочное рассмотрение дела.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

На основании ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из представленных суду доказательств следует, что 14.07.2019 ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением в электронном виде, в котором просил заключить с ним договор страхования в отношении транспортного средства VolkswagenPolo, г/н №, в целях личного использования указанного автомобиля на срок с 18.07.2019 по 17.07.2020, а также включить в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. Кроме того в заявлении указано, что ТС будет использоваться с 14.09.2019г. по 17.07.2020г. Адрес места жительства ФИО1 указан: Россия, <адрес>.

13 сентября 2019г. между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля VolkswagenPolo, г/н №, в подтверждение чего ФИО1 выдан электронный страховой полис серии ХХХ №, в котором указано о сроке страхования - с 18.07.2019 по 17.07.2020, о личной цели использования автомобиля, а также в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в котором указаны: ФИО8, ФИО11. и ФИО12 К управлению указанным транспортным средством ФИО1 допущен с 14.09.2019. Кроме того, в полисе базовая ставка ТБ определена в размере 7 399 руб., страховая премия составила 5 078,67 руб.

20.03.2019 г. в 08:40 час. по адресу: 123242 <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки «Мини Купер» г/н № под управлением ФИО13. и автомобиля марки «Фольксваген», г/н №, под управлением ФИО12., принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Мини Купер» г/з №, принадлежащий на праве собственности ФИО13 были причинены механические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства и в экспертном заключении от 22.05.2020 г. № (л.д. 8-14).

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 140 182,03 руб., с учетом износа составляет 138 705,58 руб. (л.д. 14).

Постановлением ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 20.03.2020 г. №ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление ФИО12. не оспаривалось и вступило в законную силу 31.03.2020 г.

Гражданская ответственность ФИО12. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис серии XXX № в соответствии с которым ФИО1 был допущен к управлению ТС), в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 138 700 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 15).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, вправе обратиться с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, суд полагает возможным исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3974 руб., судебные издержки в сумме 3500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2021 г. № и от 22.12.2020 № (л.д. 16,27).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, указанные выше расходы суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу далее СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 138 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 974 руб. и расходы издержек в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Забайкальский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение месяца.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Васендин