Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 195 037,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100,75 руб.

В обоснование иска указано, что 05.07.2019г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 260 000руб. под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности по возврату кредитных средств ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 24.12.2020г. составила по просроченной ссуде - 183 441,30руб, проценты по просроченной ссуде - 922,02руб, неустойка по ссуде - 9880,44руб, неустойка на просроченную ссуду - 793,74руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако данное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцом, истец просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 178 237,50руб, из них просроченная ссудная задолженность 166 641,30руб, просроченные проценты- 922,02руб, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга - 9880,44руб, неустойка на просроченную ссуду - 793,74руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что просрочки платежей возникли в связи с финансовыми затруднениями с августа по ноябрь 2020г., в дальнейшем платежи были возобновлены.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности по существу иска возражала против его удовлетворения, не оспаривая факта получения денежных средств в размере 260 000руб., полагала, что истцом не доказано заключение кредитного договора, ответчик договор не подписывал, условия договора с банком не согласовывал, кредитный договор в письменном виде не составлялся, в электронном виде ответчик не мог подписать договор, поскольку не умеет пользоваться компьютером, тем самым договор не считается заключенным, просила в удовлетворении иска - отказать.

Представитель третьего лица ПАО «ВымпелКом» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного иска.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 05.07.2019г. был заключен кредитный договор №.

Материалами дела подтверждается, что заключение договора между сторонами состоялось в форме электронного документооборота (обмена электронными документами) в рамках соглашения об электронном документообороте (ЭДО).

Разделом 7 Общих условий предоставления кредита ПАО «Совкомбанк» (далее-общие условия) предусмотрены условия использования сторонами при заключении договора аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между Банком и Заемщиком.

Для заключения соглашения об ЭДО Заемщик предоставляет в банк заявление-анкету. Акцептом Банком оферты о заключении соглашения об ЭДО будет направление банком заемщику СМС-сообщения, содержащего ключ простой электронной подписи (ПЭП) на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в заявлении – анкете (п.7.1 общих условий).

Соглашение об ЭДО определяет порядок и условия применения ПЭП заемщиком в системе мобильного приложения (МП) для обмена электронными документами между сторонами при подписании заявки на оформление расчетной карты и договора потребительского кредита. Соглашение об ЭДО определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой и получением электронных документов с использованием МП (п.7.2 общих условий).

В целях обеспечения возможности электронного взаимодействия Банк предоставляет заемщику доступ в личный кабинет МП, для входа в личный кабинет заемщик указывает номер мобильного телефона. Вход в личный кабинет осуществляется заемщиком при помощи ввода кода доступа, отправленного заемщику СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в МП (п.7.3 общих условий).

Любая информация, подписанная ПЭП заемщика, признаемся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и порождает идентичные такому документу юридические последствия (п.7.7 общих условий).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Материалами дела подтверждается, что 4-ДД.ММ.ГГГГг. посредством СМС-сообщений осуществлялся обмен информацией между истцом и ответчиком по вопросу о предоставления кредита.

Со стороны истца представлены сведения из информационной базы, подтверждающие, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ путем обращения к информационному ресурсу https://sovcombank.ru/ была оформлена заявка на предоставление кредита, сформирована ссылка для получения кода доступа для подписания условий кредитного договора путем электронного документооборота.

Подтверждение на получение кредита было получено банком с мобильного телефона с номером 89641248657, принадлежащего ФИО3

Факт принадлежности ответчику номера мобильного телефона 89641248657 на момент заключения договора не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства обмена электронными сообщениями между истцом и ответчиком за период 04 - 05.07.2019г. подтверждаются также представленной ПАО «ВымпелКом» по запросу суда информацией о соединениях абонента с номером +9641248657 с абонентом, поименованным как «Sovkombank», с абонентским номером «700», принадлежащим истцу.

Из анализа данной информации следует, что временные показатели обмена СМС- сообщениями между истцом и ответчиком совпадают с данными программного обеспечения банка, представленными истцом.

Таким образом судом отклоняются доводы ответчика о том, что условия кредитования ответчику не были известны, каких либо сообщений от банка об условиях кредита он не получал, условия договора не читал и не подписывал.

В материалах дела имеются копии заявления на получение кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, подписанные ФИО2 с помощью электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ в 09:35:01, информационный график платежей, дополнительные данные о заемщике к Анкете-соглашению (время электронной подписи ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 09:35:02) полученные по системе дистанционного обслуживания банка.

Таким образом, кредитный договор оформлен через систему мобильного приложения банка, как видно из материалов дела ответчик после обращения на сайт банка получила право на регистрацию с указанием всех своих персональных данных, им получено подтверждение через СМС-сообщение с кодом (простой электронной подписи), который в материалах дела представлен, заявление заемщика на предоставление кредита было рассмотрено, оферта акцептована, и в отношении ответчика было принято положительное решение о предоставлении кредита.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием СМС- кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства, договор считается заключенным, представляющим собой предложение на оферту, общие условия, индивидуальные условия.

Выпиской по счету, отрытому на имя ФИО2 подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 260 000рублей.

Индивидуальные условия кредитного договора содержат все существенные условия кредитного договора, установлен лимит кредитования - 260000руб., срок кредита- 36мес., срок возврата кредита – 05.07.2022г., процентная ставка -14,9% годовых, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с момента заключения договора, в противном случае процентная ставка устанавливается в размере 22,9 % годовых, количество платежей – 36, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 20% годовых.

В индивидуальных условиях указана также полная стоимость кредита.

Исходя из положений п.14 индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомился с общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Графиком платежей предусмотрено погашение 17-го числа каждого месяца основного долга и процентов платежами в общем размере 10 335,19руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Выпиской по счету заемщика ФИО2 подтверждается, что обязанности по возврату кредитных средств им исполняются ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей.

Так, в период с июня 2020 г. по ноябрь 2020г. платежи в счет гашения кредита от заемщика не поступали, с декабря 2020г. задолженность также погашается с отступлением от графика платежей.

В соответствии с п.5.2 общих условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика в досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

В адрес заемщика Банком ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) было направлено соответствующее уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на 17.08.2020г. с предложением о ее погашении, что подтверждается копией письма Банка в адрес ФИО2, реестром почтовых отправлений от 24.08.2020г.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность, указанная в уведомлении, ФИО2 погашена не была.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19.03.2021г. по спорному кредитному договору имеется задолженность в размере 178 237,50руб., из них размер основного долга - 166 641,30руб, просроченные проценты - 922,02руб, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга - 9880,44руб, неустойка на просроченную ссуду - 793,74руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга со стороны ответчика не представлено.

Данный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, тем самым, суд полагает возможным согласиться с ним, оснований для уменьшения размера неустойки с учетом периода просрочки, суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100,75уб., оплата которых подтверждена платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 178 237,50руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 100,75 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

№