Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 575/2022 по иску Петрова Сергея Николаевича к Камышевой (Петровой) Снежане Евгеньевне о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Петров С.Н. обратился в суд с иском к Камышевой С.Е. о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, а именно просил взыскать с Камышевой Снежаны Евгеньевны в пользу Петрова Сергея Николаевича компенсацию ? доли исполненных им обязательств по кредитному договору от12.12.2014 года, заключенному между Петровым Сергеем Николаевичем и АО « ЮниКредит Банк», за период времени с 08.04.2021 года по 08.12.2021 года в размере 89 149 (восемьдесят девять тысяч сто сорок девять) рублей 12 коп.

Ответчик Камышева С.Е. в суд не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получал. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Руководствуясь статьей 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Павлово-Посадского городского суда.

Представитель третьего лица АО « ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что исковые требования Петрова С.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что так как в период брака, 12.12.2014 года Петров С.Н. заключил кредитный договор с АО «ЮниКредитБанк», по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 010 000,00 рублей 00 коп. на срок до 08.12.2021 года под 16,5% годовых для общих нужд семьи.

Петров С.Н. нёс кредитные обязательства по данному кредиту, производя ежемесячно оплату денежных средств согласно условиям кредитного Договора, о чем свидетельствует приходные кассовые ордера и чеки (период 10.03.2021 года по 08.12.2021 года) и расчет задолженности по кредитному соглашению, предоставленный АО «ЮниКредитБанк».

Решением Павлово-Посадского городского суда от 26.01.2018 года по делу № 2- 37/2018, в том числе, постановлено: признать совместно нажитым имуществом Петрова С.Н. и Петровой С.Е. долг по кредитному договору от 12.12.2014 года, заключенному между Петровым С.Н. и АО « ЮниКредит Банк».

Решением Павлово-Посадского городского суда от 02.04.2021 года по делу № 2- 843/2021 постановлено: взыскать с Камышевой Снежаны Евгеньевны в пользу Петрова Сергея Николаевича компенсацию ? доли исполненных им обязательств по кредитному договору от 12.12.2014 года, заключенному между Петрова Сергеем Николаевичем и АО « ЮниКредит Банк», в размере 423 967 (четыреста двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 93 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, для возложения на стороны солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

П. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из представленных выписок со счета в АО « ЮниКредит Банк» следует, что Петров С.Н. оплатил по кредитному договору за период времени с 10.03.2021 года по 08.12.2021 года задолженность в размере 178 298 рублей 23 коп., а не с 08.04.2021 года, как ошибочно посчитал истец. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Поскольку Петров С.Н. за счет личных денежных средств исполнил совместные обязательства супругов, с Камышевой С.Е. в его пользу подлежит взысканию ? доля выплаченного кредита, то есть в размере 89 149 (восемьдесят девять тысяч сто сорок девять) рублей 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

Р е ш и л :

Исковые требования Петрова Сергея Николаевича удовлетворить:

Взыскать с Камышевой Снежаны Евгеньевны в пользу Петрова Сергея Николаевича компенсацию ? доли исполненных им обязательств по кредитному договору от 12.12.2014 года, заключенному между Петровым Сергеем Николаевичем и АО « ЮниКредит Банк», за период времени с 10.03.2021 года по 08.12.2021 года в размере 89 149 (восемьдесят девять тысяч сто сорок девять) рублей 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова