Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 560 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 82 копейки.

В иске указано, что (дата обезличена) АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) с лимитом задолженности 33 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Заключительный счет был направлен ответчику (дата обезличена) подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. (дата обезличена) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. В связи с указанным истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 65 560 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 82 копейки.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, в ранее поданном заявлении заявила ходатайство о применении срока исковой давности, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) с лимитом задолженности 33 000 рублей, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику банковскую карту на сумму 33 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному суду расчету задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), заключительному счёту по состоянию на (дата обезличена), а также справке о размере задолженности от (дата обезличена), задолженность ФИО2 составляет 65 560 рублей 82 копейки, из них: кредитная задолженность 40 453 рубля 25 копеек, проценты 16 147 рублей 52 копейки и штрафы 8 960 рублей 05 копеек.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО2 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО2 не погашена.

(дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому АО «Тинькофф Банк» передал, а ООО «Феникс» принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования. Перечень и размер передаваемых требований указывается в представленном в приложении (номер обезличен) к договору реестре уступаемых прав.

Из акта приема – передачи уступаемых прав (требований) видно, что к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР о прекращении исполнительного производства от (дата обезличена) судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 65 560 рублей 82 копейки вынесен (дата обезличена), а отменен (дата обезличена).

В период действия судебного приказа с (дата обезличена) по (дата обезличена) год (9 месяцев 14 дней) срок исковой давности не течет. Начиная с (дата обезличена) течение срока исковой давности возобновилось.

Заключительный счет ФИО2 выставлен по состоянию на (дата обезличена) подлежащая оплате в течении 30 дней с даты его формирования, в силу чего с (дата обезличена) у истца возникло право предъявления к ФИО2 требований о взыскании денежных средств.

До истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у банка оставалось (3 месяца), то есть менее 6 месяцев, поэтому срок для банка продлевается на 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (дата обезличена).

Однако, банк обратился с иском в суд только лишь (дата обезличена), в связи с чем банком пропущен срок исковой давности до вынесения судебного приказа (2 года 6 месяцев 30 дней) и после отмены судебного приказа (3 года 5 месяцев 11 дней), что составляет более 3-х лет.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска (Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена)(номер обезличен)).

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика по указанному выше договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.