Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «РАР» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее также истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «РАР», заключен договор поставки №202/ПКаз1/3258-2020 от 19 июня 2020 г., в соответствии с которым ответчиком ООО «РАР» получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам.

В соответствии с п. 3.5 договора поставки «для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика».

Покупатель согласно п. 3.8.1 договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

Согласно п. 7.5. договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок неоплаченного товара за каждый день просрочки, если нарушения обязательства по оплате товара превышает 3 дня, 0,2% - если срок превышает 90 дней. По состоянию на 02 ноября 2021 г. сумма неустойки составляет 157 018,86 руб.

19 июня 2020 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства №202/ПКаз1/3258-2020 к договору поставки №202/ПКаз1/3258-2020 от 19 июня 2020 г. (далее договор поручительства) в соответствии с которым поручитель – ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «РАР» всех своих обязательств по договору поставки.

Претензия истца от 01 октября 2021 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 1 134 077,64 руб., пени по состоянию на 02 ноября 2021 г. в размере 157 018,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указано, что о вынесении заочного решения он не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «РАР», заключен договор поставки №202/ПКаз1/3258-2020 от 19 июня 2020 г., в соответствии с которым ответчиком ООО «РАР» получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам на сумму 1 134 077,64 руб.

Срок действия договора поручительства до 31 декабря 2021 г. (пункт 6 договора поручительства).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих доводов представил договор, подписанный сторонами, свидетельствующий о наличии договорных отношений между ними; счета-фактуры, передаточные документы, подтверждающие передачу товара по договору поставки ООО «РАР».

Ответчики же, уклонившиеся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявили, доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки не представили.

Руководствуясь положениями, определенными в статьях 421, 432, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенный договор поручительства совершен в письменной форме, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом договоры в установленном законом порядке не оспорены, соответствующих встречных требований не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 1 134 077,64 руб. и пени по состоянию на 02 ноября 2021 г. в размере 157 018,86 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 655 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «РАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки в размере 1 134 077 рублей 64 копейки, пени по состоянию на 02 ноября 2021 г. в размере 157 018 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 655 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 17.01.2022 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Решение24.01.2022