Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков адвоката Жидковой И.Ю., представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО9 – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО9, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, просит обязать ответчиков участвовать в оплате арендных платежей за землю под стойками газопровода, налога на собственность, принимать участие в скашивании травы и кустов под газопроводом. Просит также взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере затрат, произведенных на строительство газопровода, оплату налога на имущество (газопровод) и оплату аренды земли под стойками газопровода.

В обоснование исковых требований указано, что в 2002 году ФИО1 на личные средства к принадлежащему ей жилому дому ....... был установлен наземный газопровод низкого давления протяженностью * м. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2011 года на данный газопровод за ФИО1 было признано право собственности. В дальнейшем, право собственности ФИО1 было зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. В *** годах, с разрешения истца, к принадлежащему ФИО1 газопроводу были подключены жилые ........ В *** году к газопроводу был подключен жилой ......., принадлежащий ФИО7. При этом разрешение было дано на газоснабжение жилого дома. В *** году, без согласия истца, был подключен к газопроводу ......., принадлежащий ФИО4. Владельцу .......ФИО9ФИО1 подписала разрешение на врезку в местном отделении газовой службы, после чего ФИО9 отказался оплачивать ФИО1 врезку в газопровод, пояснив, что денежные средства за это он уже передал ФИО7. ФИО7 должна была вернуть ФИО1 часть переданных ей денег, но оставила их себе. ФИО9, якобы заключил договор с ФИО5 на подключение к газопроводу, но, по мнению истца, право распоряжения частью газопровода у ФИО5 отсутствует, поскольку правоустанавливающих документов у него нет. Кроме того, истцом был уплачен налог на имущество физических лиц – газопровода за *** год в размере 7251 рубль. Истец считает, что находящийся в ее собственности газопровод используется всеми жителями ......., в связи с чем расходы по оплате налога также должны нести лица, которые используют газопровод, т.е. ответчики. Стоимость принадлежащего истцу газопровода составляет примерно 321000 рублей. Частично, затраты на возведение спорного сооружения были взысканы решением Городецкого городского суда Нижегородской области в *** году в пользу ФИО1 в общей сумме 43241 рубль, в том числе с ФИО4 (.......) 15574 рубля, с ФИО5 (.......) 14751 рублей, ФИО12 и ФИО13 12916 рублей. При расчете неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчиков, истцом учтены взысканные суммы. Согласно договора * от *** истица оплачивает арендную плату за землю под стойками газопровода, которую по мнению истца, также должны оплачивать ответчики. В период с *** год истцом оплачена арендная плата в сумме 1642 рубля 56 копеек (2017 год 414 рублей 24 копейки, *** год 447 рублей 96 копеек, 2019 год 315 рублей, 2020 год 465 рублей). Истец также считает, что ответчики должны участвовать в содержании газопровода, в том числе в его покраске, скашивании травы и кустов под ним. В связи с обращением в суд ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей и почтовых расходов в сумме 1154 рубля 60 копеек, которые она просит взыскать с ответчиков.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО11 денежные средства в размере 29214 рублей, с ФИО7 17130 рублей, с ФИО9 42130 рублей, с ФИО3 17130 рублей, с ФИО2 17130 рублей, с ФИО4 26556 рублей, с ФИО5 27379 рублей, с ФИО8 17130 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Суду пояснила, что ответчики уже выплачивали денежные средства за подключение к принадлежащему ей газопроводу, однако в то время были другие цены. В настоящее время, цена строительства газопровода изменилась, поэтому, по мнению истца, ответчики должны доплатить ей до стоимости доли, приходящейся на каждого из них, определенной на момент ее обращения в суд с настоящим иском. В противном случае ФИО1, угрожает отключить их дома от своего газопровода. Стоимость строительства, на момент обращения с иском, истица определила самостоятельно в сумме 321000 рублей ( 1500 рублей за 1 п/м).

Ответчики и их представители исковые требования ФИО1 не признали. Предоставили суду свои письменные возражения.

Из письменного отзывов ответчика ФИО2 следует, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ........ *** ОАО «НИЖЕГОРОДОБЛГАЗ» выдало ФИО2 разрешение на проектирование газоснабжения объекта, расположенного по адресу: ....... присоединением к существующему газопроводу низкого давления диаметром 57 мм, проложенному по ....... к ....... на опорах на участке между см.пр.700.01 -ГСН-80 ОАО ЦКБ «Монот» (между Оп. * лист 2). Разрешение было выдано сроком на 18 месяцев. Он выплатил денежные средства в размере 25 000 рублей за подключение к газопроводу и получил от собственника газопровода ФИО1 разрешение на врезку. Решением Городецкого городского суда от 16 июля 2014 года, установлено, что в газопровод проложенный по ......., с согласия собственника ФИО1, после выплаты ей части понесенных в связи со строительством газопровода затрат, произведены врезки газопроводов к дому 9 по адресу: ....... (собственник ФИО2), к дому ....... по адресу: ....... (собственник ФИО3), к дому ....... по адресу: ....... (собственник ФИО14), и к дому ....... по адресу: ....... (собственник ФИО9). Указанное решение вступило в законную силу. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО1 в 2014 году, на момент обращения в Городецкий городской суд с иском, достоверно знала, что принадлежащий ФИО2 жилой дом подключен к ее газопроводу.

Из письменного отзыва ответчика ФИО3 следует, что ему принадлежит жилой ........ *** ОАО «НИЖЕГОРОДОБЛГАЗ» выдало ФИО3 разрешение на проектирование газоснабжения объекта, расположенного по вышеуказанному с присоединением к существующему газопроводу низкого давления диаметром 57 мм, проложенному по ....... на опорах на участке между Оп.*, см. ИТД * филиала «Балахна МРГ». Разрешение было дано сроком на 24 месяца. Он выплатил ФИО1 25000 рублей за подключение к газопроводу и получил от нее разрешение на врезку. Решением Городецкого городского суда от 16 июля 2014 года, вступившим в законную силу, данный факт установлен. Считает, что срок исковой давности по требованию к ответчику ФИО3 истек, поскольку на момент обращения в суд в 2014 году истцу достоверно было известно о подключении ....... к принадлежащему истцу газопроводу.

Из письменного отзывов ответчика ФИО5 следует, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ........ Дом газифицирован. В *** году ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области с требованием взыскать с него сумму неосновательного обогащения в виде затрат произведенных ею на возведение газопровода, в которому подключен дом ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области принят отказ ФИО1 от иска, в связи с добровольной оплатой суммы иска в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной ФИО1. судом ФИО1 были разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Кроме того, учитывая, что ФИО1 на момент обращения к мировому судье с иском в 2015 году достоверно знала о том, что принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ....... подключен к ее личному газопроводу, то в настоящее время у истца истек срок исковой давности для обращения в суд для защиты своих прав.

Из письменного отзывов ответчика ФИО7 следует, что ее дочери- ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ........ ***ФИО7, будучи на тот момент собственником дома, обратилась с заявление о выдаче ей технических условий на газификацию с установкой газового счетчика с фильтром, котла, колонки, плитки. В заявлении указано, что она просила заключить договор на техобслуживание, подключение других потребителей только с ведома владельца. На указанном заявлении стоит отметка о том, что ФИО1 не возражает и дата ***. *** ОАО «НИЖЕГОРОДОБЛГАЗ» выдало разрешение на проектирование газоснабжения объекта, расположенного по адресу: ....... присоединением к существующему газопроводу низкого давления диаметром 57 мм, проложенному по ....... на опорах на участке между оп. * (заглушка) СМ.ИТД * филиала «БМРГ». Разрешение было выдано сроком на 24 месяца. ФИО7 выплатила денежные средства в размере 25 000 рублей за подключение к газопроводу, и получила от собственника газопровода ФИО1 разрешение на врезку. Решением Городецкого городского суда от ***, вступившим в законную силу, данный факт установлен. ФИО1 на момент обращения в Городецкий городской суд с иском в 2014 году достоверно знала о том, что принадлежащий ответчику ФИО7 на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ....... подключен к ее личному газопроводу. По мнению ответчика, одновременно представляющей интересы своей дочери ФИО6 по доверенности, в настоящее время истек срок исковой давности для обращения истца в суд. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска по данному основанию.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что ФИО9 на праве собственности принадлежит жилой ........ *** он выплатил денежные средства в размере 25000 рублей ФИО15 за подключение к газопроводу. *** между ФИО16 и ООО «СМП «Волгогаз» заключен договор * о проведении строительно-монтажных работ в строительстве внутридомового газопровода низкого давления. Договор исполнен. *** между ФИО9 и «НИЖЕГОРОДОБЛГАЗ» заключен договор по оказанию услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов. Таким образом, после проведения всех строительно-монтажных работ газ был проведен, дом газифицирован. ФИО1 об этом обстоятельстве было известно, поскольку она как собственник дала свое согласие на врезку. Решением Городецкого городского суда от ***, установлено, что в данный газопровод с согласия собственника, после выплаты ему части понесенных в связи со строительством газопровода затрат, произведены врезки газопроводов к дому ....... (собственник ФИО2), к дому ....... (собственник ФИО3), к дому ....... по адресу: ....... (собственник ФИО14), и к дому ....... (собственник ФИО9). Апелляционным определением Нижегородского областного суда от *** решение оставлено без изменения. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать ФИО1 в иске по этому основанию.

Из письменного отзывов ответчика ФИО11 следует, что ей с супругом на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ......., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ***. Вышеуказанный жилой дом они приобрели у ФИО12 по договору купли-продажи от ***. Дом газифицирован. От бывшего собственника ФИО12 ответчику известно, что в 2015 году ФИО1 обращалась в Городецкий городской суд Нижегородской области с требованием о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в виде затрат произведенных ею на возведение газопровода и подключении дома к газопроводу. Решением Городецкого городского суда от 10 марта 2015 года с ФИО12 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 12916 рублей 10 копеек в счет 1/8 доли реально понесенных истцом расходов на возведение газопровода. Таким образом, в настоящее время истец повторно обращается в суд по тому же основанию, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ не допускается. Кроме того, на момент обращения в Городецкий городской суд с иском в 2015 году ФИО1 достоверно знала о том, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ....... подключен к ее личному газопроводу, следовательно к моменту подачи настоящего иска в суд у истца истек срок исковой давности. Относительно требований о взыскании арендных платежей за пользование земельным участком под стойками газопровода, налога на собственность, а также обязании участвовать в покраске и скашивании травы и кустов под газопроводом, считает, что данные обязательства должны быть возложены на собственника газопровода, которым является истец, и с которой заключен договор аренды земельного участка.

ФИО13, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась. О причине неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО7.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что перед подключением принадлежащего ей жилого дома к газопроводу она передала истице денежные средства за врезку, после чего ФИО1 подписала ей согласие. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель Администрации р.п. Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области, привлеченной к участию в деле определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что все расходы, связанные с содержанием газопровода, должен нести его собственник ФИО1.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», привлеченного к участию в деле определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны (их представителей), исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

30 декабря 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации N 1314 были утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, определявшие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил). Указанные правил действовали до 17.10.2021.

Как следует из пункта 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.09.2021) порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 и действовавших до 01.03.2022, технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения в любом случае должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и с основным абонентом.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314).

Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (пункт 14 Правил).

Таким образом, в соответствии с Правилами, при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.

Вместе с тем, законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При этом, действовавшее в момент возникновения спорных правоотношений законодательство прямо не устанавливало, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения законодательством не утверждены.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, справедливой будет плата равная размеру затрат основного абонента на строительство своего участка газопровода, поделенная на количество лиц, подключающихся (подключившихся) к сетям газоснабжения основного абонента.

Вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2011 года за ФИО1 (истец по делу) признано право собственности на наземный газопровод низкого давления к дому ....... протяженностью * м.

Указанным решением установлено, что в *** году жилой дом, расположенный по адресу: ....... был газифицирован, к данному дому был построен наземный газопровод низкого давления. Актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ***, строительные работы на наземный газопровод низкого давления к .......: труба диаметром 57х 3,5 протяженностью * метров, труба диаметром 25x3,2 протяженностью 6,5 метров, задвижка Dу50 – 1 штука, кран dу25 – 1 штука, опоры 35 штук, признаны выполненными в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.05.02.-88 и «Правилами безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ. 02 ноября 2010 года комиссией, созданной на основании постановления Главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области от **** был составлен акт о выборе земельных участков, расположенных по адресу: ......., в районе земельных участков ......., под опорами линии действующего газопровода. Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области * от *** был утвержден данный акт о выборе 35 земельных участков, ориентировочной площадью 1 кв. метр каждый, расположенных по адресу: ......., категория земель – земли населенных пунктов и согласовано 35 земельных участков под опорами наземного газопровода низкого давления. Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области * от *** утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории площадью * кв. метров, расположенного по адресу: ......., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования многоконтурного земельного участка - под опорами линии действующего газопровода. Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № 3350 от 31 октября 2011 года, из земель населенных пунктов ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером * общей площадью * кв. метров, состоящий из * контуров, расположенный по адресу: ....... в районе земельных участков ....... под опорами действующего газопровода. Наземный газопровод низкого давления к дому ....... имеет протяженность * метров, включает в себя: трубу диаметром 57х 3,5 протяженностью 207,5 метров, трубу диаметром 25x3,2 протяженностью 6,5 метров, задвижку Dу50 – 1 штука, кран dу25 – 1 штука, опоры 35 штук.

Право собственности ФИО1 является зарегистрированным (л.д. 9).

ФИО2 (ответчик по делу) с *** года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ....... (л.д.82). *** ОАО «НИЖЕГОРОДОБЛГАЗ» выдало ему разрешение на проектирование газоснабжения объекта, расположенного по адресу: ....... присоединением к существующему газопроводу низкого давления диаметром 57 мм, проложенному по ....... (л.д.86).

ФИО3 (ответчик по делу) с *** года принадлежит жилой ....... (л.д.90). *** ОАО «НИЖЕГОРОДОБЛГАЗ» выдало ему разрешение на проектирование газоснабжения объекта, расположенного по вышеуказанному с присоединением к существующему газопроводу низкого давления диаметром 57 мм, проложенному по ....... (л.д.91).

ФИО6 (ранее ФИО17) В.А. с *** года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ....... (л.д.132). Ранее дом принадлежал ФИО7 (ответчику по делу). *** ОАО «НИЖЕГОРОДОБЛГАЗ» выдало ФИО7 разрешение на проектирование газоснабжения объекта, расположенного по адресу: ....... присоединением к существующему газопроводу низкого давления диаметром 57 мм, проложенному по .......

ФИО4 (ответчик по делу) с 2010 года принадлежит жилой ....... (л.д.98).

ФИО11 и ФИО13 (ответчики по делу) с *** принадлежит жилой ....... (л.д.136-137). До *** дом принадлежал ФИО12.

ФИО5 (ответчик по делу) с *** года принадлежит жилой ....... (л.д.117).

ФИО9 (ответчик по делу) с 2009 года на праве собственности принадлежит жилой ....... (л.д.142).

ФИО8 (ответчик по делу) с 2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: ....... (л.д.148), на котором ею возведен жилой дом.

Принадлежащие ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО18, ФИО5, и ФИО8 дома газифицированы посредством присоединения к существующему газопроводу низкого давления, проложенному по ........

Поскольку газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов протяженностью * метров, проложенный по ....... принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и построен ею за счет собственных средств, она, как основной абонент, имеет право требования с собственников других домов, присоединившихся к этому газопроводу платы за подключение, поскольку, фактически, собственники этих домов, сберегли свои денежные средства за счет истца.

Вступившим в законную силу Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 июля 2014 года, установлено, что в принадлежащий ФИО1 газопровод, с согласия собственника, после выплаты ему части понесенных в связи со строительством газопровода затрат, произведены врезки газопроводов к дому ....... (собственник ФИО2), к дому ....... по адресу: ....... (собственник ФИО3), к дому ....... (собственник ФИО7), и к дому ....... по адресу: ......., р........ (собственник ФИО9). В *** году, без согласия собственника, в вышеуказанный газопровод произведена врезка ФИО4, которая является шестым абонентом (л.д. 32-36). Указанным решением, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за врезку в газопровод в сумме 15574 рубля.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 10 марта 2015 года по делу № 2-217/2015 по иску ФИО1 к ФИО12 (предыдущему собственнику жилого .......) частично удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере затрат на строительство газопровода. С ответчика ФИО12 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 12916 рублей 10 копеек и судебные расходы в сумме 3516 рублей 64 копейки (л.д.44-45). В настоящее время собственниками жилого ....... являются ФИО11 и ФИО13 (ответчики по делу).

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 10 марта 2015 года принят отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащение в размере затрат на строительство газопровода (дело *) в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, производство по делу прекращено.

Поскольку споры между ФИО1 и собственниками жилых домов .......ФИО4, .......ФИО5 и .......ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения в связи с подключением к газопроводу уже были разрешены судами по существу вышеназванными судебными актами, вступившими в законную силу, определением суда от 20.06.2022 производство по данному делу в части требований к ФИО4, ФИО5, ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения в связи с подключением к газопроводу, было прекращено в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Разрешая спор о взыскании неосновательного обогащения в связи с подключением к газопроводу, к остальным ответчикам, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 июля 2014 года, принятым по иску ФИО1, установлено, что часть собственников домов, подключившихся к принадлежащему истцу участку газопровода, добровольно выплатила истцу денежные компенсации за подключение.

В ходе судебного заседания по данному делу, ФИО1 также не отрицала, что получила от ответчиков денежные средства за подключение к газопроводу, в том числе: от ФИО12 (ФИО11) - 12916 рублей (по решению суда), от ФИО7- 25000 рублей, от ФИО3- 25000 рублей, от ФИО2 - 25000 рублей, от ФИО4 - 15574 рубля (по решению суда), от ФИО5 - 14751 рубль, от ФИО8 - 25000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма денежных средств, полученных ФИО1 в период с 2003 по 2015 годы за подключение ответчиков к принадлежащему ей участку газопроводу, составляет 143241 рубль. При этом, согласно решению от 16 июля 2014 г. судом установлено, что фактические затраты истца на строительство газопровода составили 53591 рубль.

Следовательно, ФИО1, не только уже возместила все свои затраты на строительство газопровода, но и получила доход в сумме значительно превышающем свои затраты.

Ответчик ФИО9 к принадлежащему ФИО1 газопроводу не подключался. Принадлежащий ФИО9 дом подключен к участку газопровода, изготовленному за счет собственника дома №16 ФИО15, которому ФИО9 выплатил за подключение 25000 рублей (л.д. 143).

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, вызванного подключением (врезкой) ответчиков к газопроводу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)

Судом установлено, что все ответчики подключились к газопроводу в период с 2003 по 2015 год и истица об этом с достоверностью знала, в том числе потому, что проживает с ними по соседству и лично давала согласие на такое подключение, получив за это денежные средства от ответчиков.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за подключение к газопроводу истек не позднее чем в 2018 году. В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась в 2022 году, то есть за пределами срока исковой давности, что при наличии соответствующих ходатайств ответчиков, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ним.

Разрешая требование о взыскании неосновательного обогащения в размере затрат истца (фактически понесенных) на оплату налога на имущество (участок газопровода) и оплату арендных платежей за землю под стойками газопровода, а также возложении обязанности на ответчиков по оплате будущих платежей налога на имущество и оплату арендных платежей, содержанию газопровода (покраске, скашиванию травы и кустов под ним), суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 201 и 606 ГК РФ, ст. 400 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязанность содержания имущества, а также оплаты налога на имущество и арендных платежей лежит на собственнике (арендаторе) такого имущества. Ответчики собственниками принадлежащего истцу газопровода не являются и не претендуют на такое право, арендаторами земельного участка под стойками газопровода ответчики также не являются. Следовательно, ответчики не должны нести бремя содержания этого имущества, в том числе оплачивать налоги на такое имущество, арендную плату за землю, копись траву и куста, а также принимать участие в его покраске (содержании). При этом суд также учитывает, что инициатива оформления в собственность участка газопровода и, как следствие, заключение договора аренды земли, исходила исключительно от самого истца. Никакого соглашения определяющего общие права и обязанности в отношении оформленного истцом в свою собственность участка газопровода, между сторонами не было и нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.