Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» к ФИО1 об обращении взыскания на исключительные права товарный знак №,

установил:

ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на исключительные права товарный знак №.

Требования мотивированы тем, что между закрытым акционерным обществом «Птицефабрика «Сусанинская» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (Заемщик) заключен договор займа от ДДММГГГГ.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец передает заемщику заем на сумму 25156134, 47 рублей на погашение задолженности по договору цессии № 1 от 19.06.2020 года на сумму 8280 844, 95 рублей; договор цессии № 2 от 19.06.2020 года на сумму 9295 081,97 рублей; договор цессии № 3 от 19.06.2020 года на сумму 2581 967,21 рублей, договор цессии № 1 от 13.07.2020 на сумму 4998 240,34 рубля, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты согласно условиям договора займа.

В соответствии с п. 1.3 договора займа проценты за пользование займом составляют 15% годовых.

Согласно п. 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2020) возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в срок до 31.12.2023 года включительно согласно графику порядка погашения суммы займа.

На основании п. 1.7 договора займа по настоящему договору обеспечивается поручительством физических лиц, поручительством юридических лиц, залогом товаров в обороте, залогом товарного знака.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» заключила договор залога с ООО «Статус» - договор залога № 1 от 13.07.2020, договор залога № 2 от 13.07.2021, а также с ФИО1 договор залога исключительного права на товарный знак № 1.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в одностороннем порядке без обращения в суд при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с п. 2.3 договора займа.

На основании п. 2.3 заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки определенные договором займа. При нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в настоящем договоре, и возникновения просроченной задолженности по займу и/или просроченной задолженности по процентам - уплатить Займодавцу неустойку в размере, указанном в пункте 5.1 договора займа.

Согласно п. 5.1 договора займа при возникновении просроченной задолженности по Займу и/или просроченной задолженности по процентам, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по Займу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 1.1 Договора залога исключительного права на товарный знак № 1 от 13.07.2020 залогодатель передает Залогодержателю в счет обеспечения обязательства по Договору займа от 13.07.2020 исключительное право на Товарный знак № № в отношении всех групп товаров, для которых зарегистрирован этот товарный знак.

В соответствии с п. 1.3 договор залога исключительного права, исключительное право на Товарный знак принадлежит Залогодателю на основании договора отчуждения исключительного права на товарный знак № №, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности от 03.03.2020 № №

На основании п. 3.1 договора залога исключительного права залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное право, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Стоимость исключительного права на товарный знак составляет 3 000 000 рублей, которая признается начальной продажной ценой заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Обязанность по договору займа займодавец выполнил в полном объеме. Что подтверждается платежным поручением от 20.07.2020 № 1502.

В связи с частичным исполнением договора займа за ООО «Статус» образовалась задолженность в размере 28496418, 09 рублей, в том числе 25156134,47 рублей - сумма займа; 1311613,62 рубля- проценты за пользование займом; 2028670 рублей - неустойка в соответствии с расчетом процентов и неустойки по договору займа.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 15.11.2021, ответ на которую не поступил.

Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 329, 334, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 13.07.2020 на заложенное по договору залога исключительного права товарный знак № 1 от 13.07.2020, исключительные права на товарный знак № 606464, номер заявки: 2016703586, дата истечения срока действия исключительного права: 10.02.2026; дата подачи заявки: 10.02.2016, дата государственной регистрации: 21.02.2017; правообладатель ФИО1; установить способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость которого установить в размере 3000000 рублей. Взыскать с ООО «Статус» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» не присутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако в отделение почтовой связи для получения почтовой корреспонденции не явился. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ФИО1 признан надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо ООО «Статус», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 июля 2020 года между закрытым акционерным обществом «Птицефабрика «Сусанинская» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (Заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец передает заемщику заем на сумму 25156134, 47 рублей на погашение задолженности по договору цессии № 1 от 19.06.2020 года на сумму 8280 844, 95 рублей; договор цессии № 2 от 19.06.2020 года на сумму 9295081,97 рублей; договор цессии № 3 от 19.06.2020 года на сумму 2581967,21 рублей, договор цессии № 1 от 13.07.2020 на сумму 4998240,34 рубля, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором в срок до 31.12.2023 года включительно согласно графику порядка погашения суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» 13.07.2020 заключила с ФИО1 договор залога исключительного права на товарный знак № 1, в соответствии с которым Залогодатель передает Залогодержателю в счет обеспечения обязательств по Договору займа от 13 июля 2020 исключительное право на товарный знак № № в отношении всех групп товаров, для которых зарегистрирован этот товарный знак.

В соответствии с п. 1.3 Договора залога исключительное право на Товарный знак принадлежит Залогодателю на основании договора отчуждения исключительного права на товарный знак № №, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности от 03.03.2020 № №

Согласно п. 3.2 Договора залога при обращении взыскания на заложенное исключительное право и реализации этого права к приобретателю исключительного права переходят связанные с этим правом обязанности.

В связи с частичным исполнением договора займа за ООО «Статус» образовалась задолженность в размере 28496418, 09 рублей, в том числе 25156134,47 рублей - сумма займа; 1311613,62 рубля - проценты за пользование займом; 2028670 рублей - неустойка в соответствии с расчетом процентов и неустойки по договору займа.

15 ноября 2021 года истцом в адрес ФИО1 и ООО «Статус» была направлена претензия с просьбой произвести оплату задолженности по договору займа от 13.07.2020, в противном случае ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» оставляет за собой право обратить взыскание на заложенное имущество. Указанная претензия оставлена сторонами без ответа.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21 июня 2022 года установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Статус» обязательств по договору займа от 13 июля 2020 года, а также с ООО «Статус» взыскана задолженность по договору займа от 13.07.2020 года.

Сведений о погашении задолженности по договору займа от 13 июля 2020 года на день рассмотрения данного дела, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание неисполнение ООО «Статус» обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют приведенным выше нормам закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2.9 Договора залога стоимость исключительного права на товарный знак составляет 3000000 рублей.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Иск по настоящему делу предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально платежными поручениями № от 18.01.2022, подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Сусанинская» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога исключительного права товарный знак № 1 от 13.07.2020, исключительные права на товарный знак №, номер заявки: № дата истечения срока действия исключительного права: 10.02.2026; дата подачи заявки: 10.02.2016, дата государственной регистрации: 21.02.2017; правообладатель ФИО1; путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Сусанинская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воронова О.Е.

заочное решение в окончательной

форме изготовлено 01.08.2022 - судья