Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием ответчика ФИО1, третьего лица Б.Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее по тексту ООО «Финансовая Грамотность») С.А.В. обратился в Промышленновский районный суд <.....> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 110 121,88 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3402 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что, <.....> между Б.Е.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор №........№.........

<.....> на основании договора цессии №........ от <.....> ООО «КБ «Антарес» №........ приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере 113 524,32 рублей, возникшее из договора №........ №........ от <.....>.

<.....> на основании договора цессии №........ от <.....> ООО «Финансовая Грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 113 524,32 рублей, возникшее из договора №........№........ от <.....>, договора цессии №........ от <.....>.

Решением Арбитражного суда <.....> от <.....> по делу №........Б.Е.Ю. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <.....> от <.....> по делу №........ требование кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» в размере 110 121,88 рублей, из которых: 88 613,85 рублей - остаток основного долга; 20 171,99 рублей - сумма задолженности по процентам; 1 336,04 рублей - сумма штрафов, включено в составе третьей очереди реестра требований кредиторов Б.Е.Ю..

Таким образом, ООО «Финансовая Грамотность» являлось кредитором Б.Е.Ю.

В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая Грамотность» стало известно о том, что должник Б.Е.Ю. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1.

На основании указанных сведений, ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в Арбитражный суд <.....> в рамках дела №........ с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством должника и супруга должника - ФИО1.

Определением Арбитражного суда <.....> от <.....> по делу №........ обязательства по кредитному №........№........ от <.....> в размере 110 121,88 рублей признаны общим обязательством супругов Б.Е.Ю. и ФИО1.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Б.Е.Ю. и ФИО1 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность».

Определением Арбитражного суда <.....> от <.....> по делу №........ процедура реализации имущества Б.Е.Ю. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с этим, на момент завершения в отношении Б.Е.Ю. процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 110 121,88 рублей не было удовлетворено в каком-либо объеме.

Таким образом, в настоящий момент у ФИО1 имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 110 121,88 рублей, возникшее из договора №........№........ от <.....>. По указанному обязательству с момента признания долга общим ФИО1 является солидарным должником в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....>№........ «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчик осведомлен о наличии задолженности, признает ее наличие перед истцом, более того, данная задолженность была признана Арбитражным судом <.....> в рамках дела №........ совместной задолженностью ФИО1 и Б.Е.Ю., фактических мер, направленных на ее погашение, ответчиком до настоящего момента предпринято не было.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая Грамотность» денежные средства в размере 110 121,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 рублей.

Представитель истца ООО «Финансовая Грамотность» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие заявителя, его представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку никакого договора с ответчиком не заключал, просил в иске отказать.

Третье лицо Б.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что поскольку ее признали банкротом, то иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <.....> между Б.Е.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор №........№........, что подтверждается представленными в дело заявлением-анкетой, выпиской по №........ карты.

На основании договора цессии №........ от <.....> ООО «КБ «Антарес» (№........) приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере 113 524,32 рублей, возникшее из договора №........№........ от <.....> (л.д. 42-43).

На основании договора цессии №........ от <.....> ООО «Финансовая Грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 113 524,32 рублей, возникшее из договора №........№........ от <.....>, договора цессии №........ от <.....> (л.д. 70-71).

Решением Арбитражного суда <.....> от <.....> по делу №........Б.Е.Ю. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества (л.д. 81-82).

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определением Арбитражного суда <.....> от <.....> по делу №........ процедура реализации имущества Б.Е.Ю. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д.88-90).

На момент завершения в отношении Б.Е.Ю. процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 110 121,88 рублей не было удовлетворено.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №........ от <.....> «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

С учётом названных норм, обстоятельством подлежащим исследованию и доказыванию является фактическая передача займа и его возврат, при этом истец должен доказать факт предоставления займа, а ответчик его надлежащий возврат.

Условия заключенного с Б.Е.Ю. договора о кредитной карте не изменены, ФИО1 не является стороной кредитного договора, в том числе должником определённой ему половины долга, своего согласия на изменение субъектного состава договора кредитор не давал, а потому в силу вышеуказанных норм права ФИО1 отвечает перед кредитором в том же объёме включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Б.Е.Ю.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения им обязательств, вытекающих из договора от <.....> о №........№........ и возврата ООО «Финансовая Грамотность» заявленной суммы в полном объёме, в связи с чем ФИО1 остаётся солидарным должником до полного исполнения обязательств по договору, а потому с него в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 110 121,88 рублей, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований ООО «Финансовая Грамотность» расходы по уплате государственной пошлины составляют 3 402 рубля.

ООО «Финансовая Грамотность» представило в суд платежное поручение №........ от <.....> об уплате им государственной пошлины в размере 3 402 рубля.

Поскольку ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него в пользу ООО «Финансовая Грамотность» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....><.....>, №........) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» №........) задолженность по договору №........№........ от <.....> в размере 110 121 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, <.....><.....>, №........) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» №........) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья Е.А. Маслова