Гражданский кодекс часть 1

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Лоик Е.О., с участием адвоката Каравашковой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и по встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО9., ФИО2

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что в период брака супругами приобретено следующее имущество: в кредит автомобиль TOYOTA LC 150 PRADO 2016 года выпуска стоимостью 2 840 000 руб.; автомобиль LAND ROVER 2015 года выпуска, рег. номер №, рыночная стоимость 2 934 225 руб.; маломерное судно NORTHSILVER 490, бортовой номер №, 2015г. выпуска, рыночная стоимость 357 788 руб.; двигатель к маломерному судну тип ПЛМ SUZUKI DF 50 ATL мощностью 50 л.с., регистрационный номер №, рыночная стоимость 419 390 руб.

Семейные отношения с ФИО1 прекращены в сентябре 2019г. после прекращения брачных отношений ФИО1 без ее согласия продал следующее имущество: автомобиль LAND ROVER по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 за 175 000 руб. (рыночная 2 934 225 руб.), маломерное судно NORTHSILVER 490 и двигатель к нему по договору купли-продажи от 20.02.2020г. гр. ФИО4 за 375 000 руб. (рыночная катера и двигателя 777 097 руб.) общая сумма проданного ФИО1 имущества составляет 3 711 322 руб., сумма компенсации за проданное имущество составляет 1 855 661 руб. (1/2 доли)

ФИО2 просит суд разделить совместно нажитое имущество супругов, отступив от равенства долей при разделе автомобиля TOYOTA LC 150 PRADO, мотивируя свои требования в этой части тем, что автомобиль приобретен на ее имя за счет кредитных средств, после прекращения семейных отношений с ФИО1 она производила платежи по кредитному договору за счет своих средств, в настоящее время кредит ею погашен, всего с октября 2019г. по ДД.ММ.ГГГГ. в погашение кредита ею выплачено банку 959 472 руб., автомобилем пользуется она лично. ФИО2 просит суд при разделе имущества выделить ей автомобиль TOYOTA LC 150 PRADO vin: № с выплатой ФИО1 компенсации в сумме 940 264 руб. (составляющую ? долю от внесенных в период брака средств в размере, а также просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию в сумме 1 855 661 руб., что составляет ? доли стоимости проданного имущества. Требования о разделе денежных средств, находившихся на счетах ФИО1 не поддержала.

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 встречный иск о разделе имущества супругов в котором указал, что в период брака он заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Банк ВТБ» на сумму 811 337 руб. данные денежные средства были потрачены на рефинансирование ранее полученного кредита и на семейные нужды, а также для оплаты увеличения уставного капитала в ООО «Сталформ Инт». С момента прекращения семейных отношений ФИО1 оплатил кредит в сумме 482 893,26 руб. за счет личных средств, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 ? долю общего долга, а именно 241 446 руб. ФИО1, просит также взыскать с ФИО2 106 094,92 руб. которые он потратил в 2019, 2020г. и начале 2021г. на содержание земельного участка, право собственности на ? долю которого признано за ФИО2 решением Лыткаринского городского суда от 07.07.2021г.

ФИО2 исковые требования ФИО1 в части взыскания с нее 241 446,63 руб. в счет погашения долга по кредитному договору признала, исковые требования о взыскании расходов на содержание земельного участка в 2019, 2020, начале 2021г. в сумме 106 094,92 руб. не признала, пояснив суду, что ФИО1 в указанный период являлся собственником земельного участка и соответственно обязан был нести связанные с содержанием расходы единолично, к долгам супругов, подлежащих разделу в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ понесенные расходы по содержанию имущества не относятся.ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал, пояснил суду, что семья распалась фактически в октябре 2020г., имущество он продавал в период совместного проживания, ФИО2 о договорах купли-продажи знала, за автомобиль TOYOTA LC 150 PRADO он просит суд взыскать компенсацию в размере ? стоимости автомобиля.

Выслушав ФИО1 и его представителя, ФИО2 и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 06.12.2006г., от брака имеют двоих детей.

Решением Лыткаринского городского суда от 03.06.2021г. брак, зарегистрированный, между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Как следует из решения Лыткаринского городского суда Московской области от 03.06.2021г. фактические семейные отношения между сторонами прекращены в октябре 2019г.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: автомобиль TOYOTA LC 150 PRADO 2016 года выпуска, автомобиль приобретался в кредит, автомобиль LAND ROVER 2015 года выпуска, рег. номер №, маломерное судно NORTHSILVER 490, бортовой номер №, 2015г. выпуска, двигатель к маломерному судну тип ПЛМ SUZUKI DF 50 ATL мощностью 50 л.с., регистрационный номер №.

Стороны представили отчеты об оценке рыночной стоимости указанного имущества, возражений относительно стоимости имущества от сторон не поступило.

Суд приходит к выводу о возможности произвести раздел имеющегося в наличии автомобиля TOYOTA, выделив указанный автомобиль в собственность ФИО2 При расчете компенсации, взыскиваемой с ФИО2 за автомобиль TOYOTA стоимостью 2840000 руб. суд учитывает, что денежные средства по кредитному договору с АО «Тойота Банк» за период до октября 2019 года выплачены в размере 1880528 руб.; 959 472 руб. выплачены ФИО2 за счет личных средств после прекращения фактических брачных отношений после октября 2019г. сумма компенсации составляет 940 264 руб. (2840000-959472)/2).

Суд также приходит к выводу, что ФИО1 был продан автомобиль LAND ROVER, маломерное судно NORTHSILVER и двигатель к нему после прекращения фактических брачных отношений, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию компенсация в пользу ФИО2 в сумме 1 855 661 руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при отсутствии возражений, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доли денежных средств внесенных ФИО1 в период брака по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 241 446 руб.

В результате взаимозачета сумм подлежащих взысканию, сумма компенсации взыскиваемая с ФИО1 в пользу ФИО2 составит 673 951 руб. (1855661-940264-241446).

Суд не находит оснований ко взысканию с ФИО2 расходов на содержание земельного участка за период 2019, 2020, начало 2021г. поскольку данный вопрос к предмету настоящего иска не относится. ФИО1 в указанное время являлся единственным собственником земельного участка и в силу закона обязан был производить платежи по содержанию данного участка.

В соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Расходы, понесенные ФИО1 по содержанию земельного участка к долгам, подлежащим разделу не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и по встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке раздела имущества, с учетом взаимозачета, в размере 698 818 руб.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль TOYOTA LC 150 PRADO vin: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.