Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Акционерного общества (далее по тексту – АО обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование требований указала, что в соответствии с условиями договора займа № *** от *** (далее по тексту – договор займа), заключенного между ЗАО и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – ответчики) им был предоставлен ипотечный заем в размере *** руб. на *** месяца под *** % годовых. Целью получения займа было приобретение в собственность ФИО1 ***-х комнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ... (далее по тексту – квартира). По состоянию на *** рыночная стоимость квартиры составляла *** руб., что подтверждается отчетом об оценке № *** рыночной стоимости квартиры, составленным независимым оценщиком ООО Сделка купли-продажи квартиры с использованием земных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена ответчиками *** и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ***. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности ФИО1 на квартиру, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца – ЗАО , запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ***. Права займодавца – залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО С *** законным владельцем закладной стало ОАО (ранее ОАО ) (далее по тексту – ОАО что подтверждается закладной, составленной ответчиками, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, произведенной предыдущим владельцем закладной ***. В рамках реализуемой ОАО программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья *** был заключен договор стабилизационного займа № *** (далее по тексту – договор стабилизационного займа), согласно условий которого, займодавцем являлось ОАО а заемщиками - ФИО1, ФИО2, ФИО3 Денежные средства предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору займа. *** между ОАО и ответчиками было заключено соглашение о новации № *** (далее по тексту – соглашение), в соответствии с которым с *** все обязательства ответчиков перед ОАО по договору займа и по договору стабилизационного займа прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством (п. ***Соглашения). Новое заемное обязательство ответчиков в соответствии с соглашением состоит из обязанности ответчиков вернуть кредитору денежную сумму в размере *** руб. *** коп. и уплатить проценты на нее в порядке, установленном в соглашении (п. *** Соглашения). В период с *** по *** процентная ставка составляла *** % годовых. В период с *** и до полного исполнения обязательств процентная ставка устанавливалась в размере *** % годовых (п. *** Соглашения). Установлен период помощи с *** по *** в течении которого ответчикам предоставлялось время на восстановление своей платежеспособности. В период помощи вносимые ежемесячные платежи направляются только на погашение остатка суммы займа. Проценты, начисляемые в период помощи на фактический остаток займа, в течении периода помощи не подлежат оплате, суммируются и подлежат оплате в период после окончания периода помощи (п. ***. Соглашения). Права займодавца – залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками *** и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ОАО ***. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО что подтверждается отметкой на Закладной, произведенной *** предыдущим владельцем закладной – ОАО Начиная с *** исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Соглашения, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиками производится с систематическими просрочками и недоплатами, одновременно имеется постоянная текущая просроченная задолженность. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Соглашением, истец от имени которого действовало ООО *** направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложение о расторжении Соглашения. Требование ответчиками выполнено не было, какого – либо ответа на указанное требование ответчики не представили. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями и п. *** Соглашения указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на *** составляет *** руб. *** коп., в том числе сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – *** руб. *** коп., сумма неуплаченных процентов – *** руб*** коп., сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему, предусмотренных п. *** Соглашения, в размере *** % за каждый календарный день просрочки – *** руб. *** коп. Истец считает возможным снизить сумму взыскиваемых пеней до *** руб. Кроме того, начиная с *** до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Соглашения и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере *** процентов годовых. Согласно Закладной и отчету оценщика № *** от *** рыночная стоимость квартиры составляет *** руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере *** % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере *** руб. Просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО задолженность по Соглашению о новации № *** от *** в размере *** руб. *** коп., в том числе сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – *** руб*** коп., сумма неуплаченных процентов – *** руб. *** коп., начисленные пени в размере – *** руб. *** коп., а также, начиная с *** и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере *** % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – *** руб. *** коп.; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное недвижимое имущество в виде ***-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере *** руб., что составляет *** % стоимости квартиры, указанной в оценке, расторгнуть Соглашение о новации № *** от ***, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца АО действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее ответчики представляли заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и ЗАО был заключен договор займа № *** от ***, был предоставлен ипотечный займ в размере *** рублей на *** месяца под ***% годовых. За счет заемных средств была приобретена квартира в собственность ФИО1 расположенная по адресу .... В последствии, а именно *** был заключен договор стабилизационного займа № *** между ОАО и ответчиками по данному делу на сумму *** рублей под ***% годовых и соответственно была произведена перерегистрация ипотеки. *** было заключено соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № *** между ответчиками и ОАО согласно данного соглашения обязательства заемщика (ответчика по данному делу) по договору стабилизационного займа и договору займа прекращаются в связи с их заменой новым заемным обязательством, которое состояло в обязанности вернуть денежную сумму в размере *** рублей, был установлен период помощи по *** с процентной ставкой *** % годовых, с *** по дату полного исполнения обязательств процентная ставка составляла *** % годовых. При этом как указано в исковом заявлении п.*** соглашения не было, что касается суммирования процентов, начисляемых в период помощи, то есть до ***, в связи с чем считает, что сумма требований по уплате процентов должна быть уменьшена на сумму процентов суммированных в период помощи, то есть до ***. Истцом также заявлена сумма в размере *** рублей в качестве пени, согласно положению ст. 333 ГК РФ она должна быть уменьшена, поскольку является несоразмерной данной ответственности последствиям нарушения обязательств, а также истцом не доказано нарушение его прав в указанном размере. Истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных со взысканием задолженности по ипотечным кредитам и обращения взыскания на заложенное имущество, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчики не являются специалистами в этой области, заключение ими договора ипотечного кредита было направлено на реализацию права на жилище, одного из основных конституционных прав, то есть для ответчиков отношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему спору, имеют исключительный и более важный характер, чем для истца. В связи с этим при разрешении спора просила учесть баланс интересов сторон, принять во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени. Полагает, что размер процентов, выставленный истцом в требованиях в размере *** рублей также подлежит уменьшению. Кроме того, *** и *** ФИО1 предпринимала попытки по погашению имеющегося кредитного обязательства за счет средств материнского капитала, однако в УПФ г.Рубцовска было отказано в принятии документов, предоставленных кредитором в связи с их несоответствием Постановлению от 12.12.2007г. №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», поскольку представленные документы, в том числе соглашения, графики и справка, были подписаны не уполномоченными на то лицами. Согласно п.*** соглашения Заимодавец обязался в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом Заемщика в течение *** календарных дней, считая с даты перехода прав по закладной к новому владельцу закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, однако данное обязательство должным образом заимодавцем, то есть ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» исполнено не было, последний не уведомил заемщика — ФИО1 и ее поручителей о переходе прав по закладной новому владельцу. Фактически произошла переуступка права требования по кредитному обязательству, однако, в соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. ФИО1 такого согласия на уступку требования кредитором другому лицу не давала, кроме того не была уведомлена в установленном порядке, как это предусмотрено соглашением. При этом представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что на копии закладной, имеющейся у ответчика и предоставленной в суд, отсутствует отметка о передаче прав по закладной истцу, также отсутствует отметка о переименовании организации. Полагает, что АО необходимо отказать в удовлетворении исковых требований также и по тем основаниям, что согласно положениям ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа. При рассмотрении аналогичного спора с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в суд должна быть предоставлена закладная на спорное имущество. Полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку в настоящий момент с *** владельцем закладной и лицом ее обслуживающим является ПАО , который каких-либо претензий к ответчикам не предъявляет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом представленных доказательств по делу, находит исковые требования АО подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа № *** от *** (далее по тексту – договор займа), заключенного между ЗАО и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – ответчики) им был предоставлен ипотечный заем в размере *** руб. на *** месяца под *** % годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, состоящей из *** комнат, общей площадью *** кв.м., жилой площадь. *** кв.м. расположенной по адресу: ... (далее по тексту – квартира). Сделка купли-продажи квартиры с использованием земных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена ответчиками *** и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ***. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности на квартиру, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца – ЗАО запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ***. Права займодавца – залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО С *** законным владельцем закладной является ОАО (ранее ОАО (далее по тексту – ОАО что подтверждается закладной, составленной ответчиками, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, произведенной предыдущим владельцем закладной ***.

В рамках реализуемой ОАО программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья *** был заключен договор стабилизационного займа № *** (далее по тексту – договор стабилизационного займа), согласно условий которого, займодавцем являлось ОАО а заемщиками - ФИО1, ФИО2, ФИО3 Денежные средства предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору займа.

*** между ОАО и ответчиками было заключено Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № *** (далее по тексту – Соглашение), в соответствии с которым с *** все обязательства ответчиков перед ОАО по договору займа и по договору стабилизационного займа прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством (п. ***Соглашения). Новое заемное обязательство ответчиков в соответствии с соглашением состоит из обязанности ответчиков вернуть кредитору денежную сумму в размере *** руб. *** коп. и уплатить проценты на нее в порядке, установленном в соглашении (п. *** Соглашения). В период с *** по *** процентная ставка составляла *** % годовых (п. ***. Соглашения). В период с *** и до полного исполнения обязательств процентная ставка устанавливалась в размере *** % годовых (п. *** Соглашения). Установлен период помощи с *** по *** в течении которого ответчикам предоставлялось время на восстановление своей платежеспособности (п. *** Соглашения). В период помощи вносимые платежи направляются на погашение текущей задолженности (п. *** Соглашения). Проценты, начисляемые в период помощи на фактический остаток текущей задолженности, в течение периода помощи не подлежат оплате, суммируются и в дату окончания периода помощи причисляются к фактической сумме текущей задолженности, составляя сумму текущей задолженности *** (п. *** Соглашения). При осуществлении в период помощи заемщиком ежемесячного платежа в большем размере, чем это обусловлено графиком платежей, сумма, превышающая необходимый ежемесячный платеж, принимается займодавцем к исполнению и в дату исполнения обязательств в соответствии с п. *** настоящего Соглашения направляется на погашение текущей задолженности (п. ***. Соглашения).

Права займодавца – залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками *** и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ОАО ***. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО что подтверждается отметкой на Закладной, произведенной *** предыдущим владельцем закладной – ОАО

Начиная с *** исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Соглашения, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. ответчиками производится с систематическими просрочками и недоплатами, имеется постоянная текущая просроченная задолженность. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Соглашением, истец, от имени которого действовало ООО *** направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложение о расторжении Соглашения. Требование ответчиками выполнено не было, какого – либо ответа на указанное требование ответчики не представили.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 в связи с несогласием с суммой задолженности по основному долгу по состоянию на ***, по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № *** от *** была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, о чем судом было вынесено определение от ***, однако, данная экспертиза по делу проведена не была в связи с отсутствием надлежащих заверенных читаемых копий всех документов по заключению и исполнению сторонами вышеуказанных договоров. Иных доказательств в обоснование своих возражений, обосновывающих иную сумму задолженности по договору займа, ответчиками и представителем ответчика в суд не представлено.

По состоянию на *** на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры ООО № ***, рыночная стоимость указанной квартиры составила *** рублей, что указано в Закладной. Государственная регистрация договора купли-продажи от *** квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона была произведена *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной от ***, составленной между ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ОАО запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ***, за № ***

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных от ***) и отметками на закладной, произведенными предыдущим владельцем закладной – ОАО Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о том, что истец не уведомил заемщика ФИО1 и ее поручителей о переходе прав по закладной новому владельцу, что ФИО1 такого согласия на уступку требования кредитором другому лицу не давала, так как данные доводы являются необоснованными и не подтверждены допустимыми доказательствами. Кроме того, сам факт не направления уведомления о передаче закладной должнику влечет иные (пункт 3 статьи 382 ГК РФ) правовые последствия, в связи с чем, не влияет на вывод суда о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о том, что в материалах дела отсутствует подлинник закладной и АО является ненадлежащим истцом, поскольку, как следует из материалов дела, представителем АО в адрес суда *** была направлена нотариально заверенная копия закладной по вышеуказанному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно представленному истцом расчета задолженности по состоянию на *** задолженность ответчиков перед истцом по Соглашению о новации № *** от *** составляет *** руб. *** коп., в том числе сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – *** руб. *** коп., сумма неуплаченных процентов – *** руб. *** коп., сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему, предусмотренных п. *** Соглашения, в размере *** % за каждый календарный день просрочки – *** руб. *** коп. Расчет суммы основного долга и суммы процентов по кредиту, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание. При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о том, что размер процентов, выставленный истцом в требованиях в размере *** рублей также подлежит уменьшению, поскольку ответчики, подписывая договор займа № *** от ***, Соглашение о новации № *** от *** были ознакомлены с условиями предоставления займа и с ними согласились, подписав вышеуказанные договоры. Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о том, что ответчик ФИО1 предпринимала попытки по погашению имеющегося кредитного обязательства за счет средств материнского капитала, поскольку, данные доводы не являются состоятельными и не подтверждены допустимыми доказательствами.

При этом, суд учитывает, что АО снизил сумму взыскиваемых пеней до *** руб. Кроме того, начиная с *** до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Соглашения и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере *** %годовых.

Таким образом, заемщики, не производившие платежи по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных Банком процентов за фактический период пользования займом, в соответствии с условиями Соглашения о новации и графиком, нарушили тем самым как требования закона, так и условия договора займа, который был заключен ими добровольно и без понуждения.

Обоснованность требований истца подтверждается договором займа, Соглашением о новации, закладной, графиком платежей.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа, ими частично погашалась задолженность по договору займа, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, имеющихся в материалах дела. По состоянию на *** по данному договору займа заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение *** месяцев. Последний платеж был внесен *** – в счет оплаты основного долга, *** – в счет оплаты процентов. Таким образом, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наличие задолженности по исполнению кредитных обязательств, размер которой составляет по основному долгу *** руб. *** коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом *** руб*** коп., являются, по мнению суда, существенными нарушениями заемщиками условий Соглашения о новации.

В связи с изложенным суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении с ответчиками Соглашения о новации № *** от ***, взыскании задолженности по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом. При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о том, что сумма требований по уплате процентов должна быть уменьшена на сумму процентов суммированных в период помощи, то есть до ***, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов и свой расчет задолженности, по договору займа представитель ответчика в суд не представила.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с условиями договора займа № *** от *** ответчики являются солидарными заемщиками.

С учетом положений указанных норм действующего законодательства суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов солидарно с ответчиков и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Начисленная пеня в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. *** Соглашения) на *** составила *** руб. *** коп., истцом снижена до *** руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с заявленными истцом требованиями размер пени на *** подлежащий взысканию с ответчиков составил *** руб.

Суд, принимая во внимание возражение представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, считает возможным уменьшить размер пени до *** руб., учитывая при этом доводы стороны представителя ответчика о несоразмерности данной ответственности последствиям нарушения обязательств и недоказанность истцом нарушение его прав в указанном размере. Вместе с тем судом приняты во внимание размер задолженности, период времени, в течение которого обязательства ответчиками не исполняются.

Суд также учитывает, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных со взысканием задолженности по ипотечным кредитам и обращения взыскания на заложенное имущество, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчики не являются специалистами в этой области, заключение ими договора ипотечного кредита было направлено на реализацию права на жилище, одного из основных конституционных прав, то есть для ответчиков отношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, имеют исключительный и более важный характер, чем для истца. В связи с этим суд при разрешении спора учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени.

Также истец просит, начиная с *** и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере *** % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – *** руб. *** коп.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд определяет выплате проценты за пользование займом в размере *** % годовых, начисляя проценты на сумму остатка основного долга по договору - *** руб. *** коп.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Рыночная стоимость предмета залога (квартиры) была определена, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № *** от ***, составленным Специализированной оценочной фирмой ООО которая также указана в закладной и составляет *** рублей, которая не была оспорена ответчиками и представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании, следовательно, учтена судом при вынесении решения.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Действительно при определении стоимости предмета залога необходимо использовать его рыночную стоимость, под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией. При этом учитываются моральный износ предмета залога, скорость его амортизации, влияние инфляции на стоимость залога и иные существенные факторы, влияющие на возможность реализации предмета залога по справедливой стоимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № *** от *** и требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которой если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем, суд полагает, что начальная продажная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ... должна быть определена в размере *** рублей.

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом положений указанных норм действующего законодательства суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании указанных выше сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора, в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца АО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., размер которых подтвержден документально платежным поручением № *** от *** и подлежат взысканию в полном объеме на основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При этом, суд учитывает, что согласно основным сведениям о Юридическом лице внесены изменения записи в ЕГРЮЛ *** и наименование истца изменено на ОА

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 в пользу Акционерного общества задолженность по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № *** от *** по состоянию на *** в размере *** рубль *** копеек, в том числе остаток задолженности по основному долгу *** рублей *** копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование займом в размере *** рублей *** копеек, начисленные пени в размере *** рублей.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества проценты за пользование займом в размере *** % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с *** и до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ... дом № ***, квартира № ***, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей.

Расторгнуть с даты вступления в законную силу решения суда Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № *** от ***.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Челпановская