Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере № руб., а также государственной пошлины в сумме № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно до 30-31 числа каждого месяца платежи. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которых остаток ссудной задолженности – №., задолженность по плановым процентам – № руб., задолженность по пени просроченному долгу – № руб., задолженность по пени по просроченным процентам – № руб. В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., поскольку Банком снижена неустойка до 10% от суммы задолженности по неустойке.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно до 25 числа каждого месяца платежи. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которых остаток ссудной задолженности – №., задолженность по плановым процентам – № руб., задолженность по пени просроченному долгу – № руб., задолженность по пени по просроченным процентам – № руб. В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., поскольку Банком снижена неустойка до 10% от суммы задолженности по неустойке.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,7% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно до 10 числа каждого месяца платежи. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которых остаток ссудной задолженности – № руб., задолженность по плановым процентам – № руб., задолженность по пени просроченному долгу – № руб., задолженность по пени по просроченным процентам – №. В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., поскольку Банком снижена неустойка до 10% от суммы задолженности по неустойке.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,5% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно до 18 числа каждого месяца платежи. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которых остаток ссудной задолженности – № руб., задолженность по плановым процентам – № руб., задолженность по пени просроченному долгу – № руб., задолженность по пени по просроченным процентам – № руб. В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., поскольку Банком снижена неустойка до 10% от суммы задолженности по неустойке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № руб. под 25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.

Согласно п.2.3, 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно 30-31 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме № руб.

Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства в размере 0,5% в день.

Кредитором условия договора исполнены, однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность ФИО1 перед Банком по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которых остаток ссудной задолженности – № руб., задолженность по плановым процентам – № руб., задолженность по пени просроченному долгу – 121563,76 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – № руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени и комиссии.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а именно: задолженность по пени просроченному долгу – №., суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых остаток ссудной задолженности – № руб., задолженность по плановым процентам – № руб., задолженность по пени просроченному долгу – № руб., задолженность по пени по просроченным процентам – № руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № руб. под 24,8% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.

Согласно п.2.3, 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно 26 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме № руб.

Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства в размере 0,6% в день.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность ФИО1 перед Банком по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которых остаток ссудной задолженности – № руб., задолженность по плановым процентам – № руб., задолженность по пени просроченному долгу – № руб., задолженность по пени по просроченным процентам – № руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а именно: задолженность по пени просроченному долгу – № руб., задолженность по пени по просроченным процентам – №., суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № руб. под 26,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.

Согласно п.2.3, 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно 10 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме № руб.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность ФИО4 перед Банком по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которых остаток ссудной задолженности – № руб., задолженность по плановым процентам – № руб., задолженность по пени просроченному долгу – 76202,09 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – № руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., а именно: задолженность по пени просроченному долгу – № руб., задолженность по пени по просроченным процентам – № руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № руб. под 26,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.

Согласно п.2.3, 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно 18 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме № руб.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность ФИО1 перед Банком по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которых остаток ссудной задолженности – № руб., задолженность по плановым процентам – № руб., задолженность по пени просроченному долгу – № руб., задолженность по пени по просроченным процентам – № руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме № руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № копейка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2016 года.

Судья