Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере *** рублей. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с чем, ФИО1 передала ФИО2 предоплату в размере *** рублей. До настоящего времени услуги по договору не оказаны.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ответчик представил письменные возражения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены не законно и не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, в соответствии с условиями которого, заказчик оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по написанию статьи в журнале (3), диссертации по оговоренной теме, автореферата.

Согласно перечню оказываемых услуг, являющемуся неотъемлемой частью договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: написать 3 статьи в журнал в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диссертацию по оговоренной теме, автореферат. Наименования тем научных статей, автореферата, диссертации ни в договоре, ни в перечне, являющимся неотъемлемой частью договора не содержаться.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг и порядок расчетов по договору определены следующим образом: предварительная оплата *** рублей, после передачи заказчику диссертации с авторефератом уплачивается сумма в размере *** рублей, оставшуюся часть стоимости в размере *** рублей после защиты заказчиком диссертации и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, всего стоимость услуг составила *** рублей.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику наличными денежными средствами в сумме *** рублей в качестве аванса, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец в устном порядке известил ответчика о расторжении договора и предложил возвратить уплаченный аванс. Однако, ответчик от встреч уклоняется, сменила место жительства и номер телефона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, того, что истец известил ответчика о расторжении договора и предложении вернуть аванс.

Напротив стороной ответчика в судебном заседании представлена на электронном носителе диссертация на тему «Конституционно-правовой механизм обеспечения легитимности государственной власти», состоящая из вступления, главы 1 на 31 странице, главы 2 на 30 страницах, научные статьи на тему «Легитимность политической власти в современной России» на 9 страницах, «Основания и ресурсы власти, ее легитимность» на 9 страницах, «Правовой аспект легитимности» на 6 страницах.

Так же ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка сторон от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец направила проекты статей «Правовой аспект легитимности», «Основания и ресурсы власти, ее легитимность» ответчику для доработки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу статью «Правовой аспект легитимности», главу 2 диссертации (л.д.62, 63).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком оказана услуга, предусмотренная договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнены 3 научные статьи в срок, указанный в договоре, и 2 главы диссертации, срок изготовления которых не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или изменённым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора, последний может быть расторгнут по Соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, оплатив исполнителю стоимость фактически оказанных им услуг.

В соответствии с п. 6.4 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору при условии полного возмещения заказчику понесенных убытков.

Исходя из того, что истом не представлено суду доказательств направления ответчику для подписания проекта соглашения о расторжении договора, следовательно, суд приходит к выводу, что истец до обращения с иском в суд фактически не отказался от исполнения этого договора, и следовательно, данный договор не является расторгнутым между сторонами в одностороннем порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком оказаны услуги в части, предусмотренные договором. Сумма предоплаты истцом передана ответчику.

В соответствии с п. 2.1 договора по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на проверку результат оказанных услуг.

Как было ранее установлено, ответчик в рамках сроков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлял истцу проекты статей в журналы, и проект диссертации, сроки изготовления диссертации и автореферата договором не установлены.

В соответствии с п. 2.2 договора истцом не представлено суду доказательств, что услуги ответчиком оказаны не в полном объеме либо ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 2.3 договора, услуги считаются оказанными с момента защиты заказчиком диссертации и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

То есть срок наступления исполнения услуги оказан под условием, -защита диссертации, которое на момент рассмотрения дела в суде не наступило.

Поскольку судом установлено, что договор между сторонами не расторгнут, следовательно, у истца отсутствует право требовать с ответчика денежные средства в виде предоплаты по правилам главы 60 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Требование истца основано на положениях статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из анализа действующего законодательства, регулирующих применением норм о неосновательном обогащении, следует, что сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В рассматриваемом случае истец к взысканию заявил сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, не имея на то законных оснований.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Поскольку в требованиях о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как являются производными от основных требований.

В ходе производства по делу определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах цены исковых требований на сумму *** рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, о необходимости отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах исковых требований на сумму *** рублей, принятые определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Рогожина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Рогожина

Секретарь Д.А. Иванова