Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного государству.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ростовской области обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного государству.

Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик представил в межра йонную ИФНС № 3 по Ростовской области налоговые декларации за 2010-2013г.г., в которых заявлен налоговый вычет на приобретение квартиры № по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере 234 057 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика. Между тем, в декларациях по налогу на доходы физических лиц, ответчик указал не соответствующие действительности сведения о сумме понесенных расходов на приобретение объекта, т.е. полную стоимость объекта. Также ответчик не представил в налоговый орган целевой жилищный займ и кредитный договор на приобретение жилья. Указанными действиями ответчик причинил государству ущерб.

На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 сумму причиненного государству ущерба в размере 234 057 рублей в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области.

В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования, поскольку заявленная сумма является заниженной, так как денежные средства неправомерно возвращены ответчику в связи с применением п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика сумму в размере 304 633 рублей в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Его представитель, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Печникова Л.А., ордер №, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3, 4. п. 1 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п.п.1 п. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 220 НК РФ, право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, имеют налогоплательщики, являющиеся родителями (усыновителями, приемными родителями, опекунами, попечителями) и осуществляющие новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации за счет собственных средств жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет (подопечных в возрасте до 18 лет). Размер имущественных налоговых вычетов в указанном в настоящем пункте случае определяется исходя из фактически произведенных расходов с учетом ограничений, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ростовской области налоговые декларации за 2010-2013г.г., в которых заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры № по адресу: <адрес> (л.д. 33-45).

С данными декларациями представлены заявления о предоставлении ответчику имущественного вычета, исходя из полной стоимости приобретенного объекта.

Также ответчиком представлена копия договора купли-продажи, копия свидетельства о государственной регистрации права, справки о доходах формы 2-НДФЛ, заявление на возврат денежных средств и расчетный счет (л.д. 3-28).

Из материалов дела следует, что налоговым органом было принято решение о предоставлении ответчику налогового вычета и возврате денежных средств (л.д. 29-31).

Судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 234 057 рублей были перечислены на счет ответчика.

Между тем, расходы на приобретение жилья были произведены за счет выплат, предоставленных из средств бюджетной системы РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно- ипотечной системе обеспечения военнослужащих», реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что ответчик, являясь участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализовал свое право на обеспечение жилым помещением посредством приобретения квартиры № по адресу: <адрес>.

Между тем, ответчик, при предоставлении документов для подтверждения имущественного вычета, не представил в налоговый орган договор целевого жилищного займа, а также кредитный договор на приобретение жилья. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в декларациях по налогу на доходы физических лиц, ответчик указал не соответствующие действительности сведения о сумме понесенных расходов на приобретение объекта, то есть полную стоимость приобретенного объекта.

Между тем, ответчик был вправе получить имущественный вычет только в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилья.

Из материалов дела следует, что в 2010г. ответчику возвращена сумма в размере 4 366 рублей, в 2011г. – 66 756 рублей (л.д. 94- 124).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд обращает внимание, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом виновного поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 304 633 рублей для приобретения ответчиком квартиры поступили продавцу из бюджета, в связи с чем решения налогового органа о предоставлении ответчику налогового вычета являются неправомерными.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области сумму в размере 304 633 (триста четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья