Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., проценты за пользование денежными средствами в размере № руб., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройдеталь» и ООО КДК «ТРАНССТРОЙ» был заключен договор займа № №, по которому заемщику было предоставлено № руб. В обеспечение исполнения данного договора предоставлено поручительство ООО КДК «ТРАНССТРОЙ» ФИО3 – ответчика по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройдеталь» и ответчиком был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО КДК «ТРАНССТРОЙ» своих обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройдеталь» и ООО «Стройиндустия» был заключен договор цессии, по которому ООО «Стройиндустрия» передано право требования по вышеуказанному договору займа. Поскольку основным должником задолженность по займу в срок возвращена не была, истец предъявил иск к ответчику, который является поручителем основного должника.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, представил письменные заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Строительная корпорация «Стройдеталь» и ООО КДК «ТРАНССТРОЙ» заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО КДК ТРАНССТРОЙ предоставлен займ в размере № руб. для пополнения оборотных средств и обеспечения производственно-финансововой деятельности.

Согласно п.1.3. указанного договора займа в обеспечение исполнения предмета настоящего договора заемщик предоставляет личное поручительство директора ФИО1 В силу п.2.2 договора сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Стройительная корпорация «Стройдеталь» и ФИО1 был заключен договор поручительства к указанному выше договора займа, из которого следовало, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед ООО Строительная корпорация «Стройдеталь» за исполнение ООО КДК «Трансстрой» своих обязательств по договору займа в сумме № руб. В материалы дела представлены копии платежных поручений в подтверждение перечисления суммы займа на расчетный счет ООО КДК «ТРАНССТРОЙ».

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО Строительная корпорация «Стройдеталь» был заключен договор цессии, по которому истцу передано право требования задолженности по договору займа с ООО КДК «ТРАНССТРОЙ».

Поскольку основным должником предоставленная сумма займа не возвращена в установленный срок, истец направил уведомление в адрес основного должника и поручителя с требованием о возврате займа. Поскольку денежные средства возвращены не были, в адрес поручителя была направлена претензия о возврате денежных средств, которая также осталась без ответа.

Ответчик в судебном заседании состоявшийся договор цессии не оспаривал, не заявлял о признании его недействительными. Кроме того, ответчик подтвердил факт наличия задолженности, правомерность ее возникновения. Истцом на обозрение суда представлены оригиналы договора займа, договора поручительства, ответчиком ни указанные договоры, ни подпись ответчика на договоре поручительства не оспорена.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку задолженность в настоящее время не возвращена, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы займа в размере № руб. в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит о взыскании процентов в размере № руб., расчет процентов представлен истцом в материалы дела. Суд соглашается с расчетом истца, подробно изложенным в исковом заявлении, полагая, что имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование займом в заявленной сумме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере № руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройиндустрия» задолженность по договору займа№ №. от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., проценты за пользование денежными средствами в размере № руб., госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.С. Баталова