Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием истца Бузина А.В., представителя ответчика Никольской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бузина А. В. к Комитету по строительству Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право собственности на двухэтажное жилое здание, общей площадью 253,4 кв.м., по адресу: <адрес>Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 03:24:034602:935.

В судебном заседании истец Бузин А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на строительство капитального объекта на своем земельном участке 03:24:034602:935. ДД.ММ.ГГГГ он завершил строительство одноэтажного объекта общей площадью 126,7 кв.м. и произвел его регистрацию, в результате чего объекту был присвоен кадастровый №.

В 2019 г. была произведена реконструкция данного объекта ИЖС, а именно возведен второй этаж. Для регистрации изменений в связи с реконструкцией, им ДД.ММ.ГГГГ было подано соответствующее заявление в Комитет по строительству Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Комитета по строительству пришло уведомление о несоответствии указанных параметрах объекта ИЖС установленным параметрам.

В соответствии со строительно-техническим экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, объект ИЖС соответствует по нормам механической и пожарной безопасности, условиям эколого-санитарной безопасности. Следовательно, реконструкция ИЖС № и его регистрация не противоречит и соответствует «Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>». В этой связи просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» Никольская И.В. возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств о соответствии жилого здания градостроительным и техническим нормам, а приложенное к материалам дела экспертное заключение сделано на нежилое помещение. Также в Росреестре по РБ изменен вид разрешенного строительства на магазин. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Установлено, что Бузин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:. Улан-Удэ, <адрес>Б, площадью 400+/-4,05 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении Комитета по строительству указано о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в подтверждение довода о соответствии жилого помещения нормам и правилам представлено строительно-техническое экспертное заключение № АО «Ростехинвентаризации –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выводы о соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам сделаны по нежилому помещению, расположенному по адресу: РБ, <адрес>Б.

Вместе с тем, суд не может признать данное заключение допустимым доказательством по данному делу, поскольку оно составлено на нежилое помещение, в то время как истец просит признать право собственности на жилое, а требования к нежилым помещениям отличаются от требований, предъявляемых к жилым помещениям. Это может быть различная звукоизоляция, температурный режим помещения и т.д.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств соответствия самовольной постройки нормам и правилам, предъявляемым к жилому помещению, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузина А. В. к Комитету по строительству Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.