Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания Анкеты- заявления < № >< дд.мм.гггг > заключено кредитное соглашение № < № >.Срок возврата кредита - 19 сентября 2016 года.

Согласно указанной Анкете-Заявлению акцептом оферты заемщика считается совершение Банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами Анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг Банка.

В соответствии с указанным договором Банк открыл ФИО1 счет < № > в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциямс использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи в размере < данные изъяты >.

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательстваежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованиекредитом из расчета 27% процентов годовых.

В нарушение условий Кредитного соглашения Должник допустилпросрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 22 июля 2016 года за ответчиком числится задолженность в размере < данные изъяты >, в том числе:< данные изъяты > - сумма основного долга;< данные изъяты > - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 сентября 2013 года по 22 июля 2016 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу всю сумму задолженности по кредитному соглашению № < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, а также затраты, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, причины неявки не сообщил, ходатайств и просьб не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > путем подписания Анкеты-заявления < № >.2 между сторонами заключено кредитное соглашение № < № >, согласно которому банк взял на себя обязательства открыть заемщику счет и предоставить кредит в размере < данные изъяты > на 36 месяцев под 27 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Банк открыл счет < № > в рублях, < дд.мм.гггг > предоставил заемщику кредит в размере < данные изъяты >, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно положениям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательства по уплате банку процентов из расчета процентной ставки в размере 27 % годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами в размере < данные изъяты >, 19 числа каждого месяца. При нарушении срока возврата кредита предусмотрены пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк, взятые на себя обязательства исполнил.

Заемщик в нарушение условий кредитного соглашения обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом в срок не вносил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банковского счета, сумма задолженности на 22 июля 2016 года составила < данные изъяты >, в том числе:< данные изъяты > - сумма основного долга;< данные изъяты > - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 сентября 2013 года по 22 июля 2016 года.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку ответчиком контррасчет не представлен.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере < данные изъяты >.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Определение мирового судьи судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.04.2015 года об отмене судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «УБРиР» суммы задолженности по кредитному договору, не может свидетельствовать о возврате истцу государственной пошлины и зачете ее при подаче настоящего искового заявления, поскольку предполагает совершение судом процессуального действия, за которое уплачена государственная пошлина (судебный приказ был выдан взыскателю).

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании налогового законодательства в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 56, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 22 июля 2016 года в размере < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - сумма основного долга, < данные изъяты > - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 сентября 2013 года по 22 июля 2016 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Взыскать с ФИО1 пошлину в доход местного бюджета в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина