Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в период с <дата> по <дата> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака <дата> с использованием кредитных средств банка ПАО «Сбербанк» супругами была приобретена в общую долевую собственность квартира, по адресу: <адрес>, <адрес>. После расторжения брака истец единолично исполняет обязательства по возврату ипотечного кредита и оплате жилищно-коммунальных услуг. В период с <дата> ею были внесены платежи по кредитному договору на общую сумму 116 736,17 рублей, за жилищно-коммунальные услуги – на общую сумму 175 382,46 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу половину внесенных платежей по кредитному договору в размере 58 368,09 рублей, половину внесенных платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 87 691,23 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 121 рубль.

В ходе производства по делу истец увеличила требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу половину внесенных платежей по кредитному договору в размере 81 711,40 рублей, половину внесенных платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 87 691,23 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 450 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 121 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, объяснила, что истец рассмотрит возможность заключения мирового соглашения после вынесения решения. Объяснила, что сумма 15 450 руб. складывается из 15 000 руб. по оплате услуг представителя и 450 руб. комиссия банка за перевод.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал, что все указанные в исковых требованиях платежи произведены истцом, объяснил, что сам платежи в спорный период не производил, объяснил, что хотел бы заключить мировое соглашение с истцом. Объяснил, что семья фактически распалась с августа 2020 г., брак расторгнут в декабре 2020 г. После расторжения брака платежи в погашение ипотечного кредита и по оплате коммунальных услуг не осуществлял.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в т.ч. решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата>, свидетельством о расторжении брака № от <дата>, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО1, ФИО4 был заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого созаемщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 125 000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

<дата> зарегистрировано право долевой собственности на вышеуказанную квартиру: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> и ответом на запрос суда ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» от <дата>.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст.322 ГК РФ).

В настоящее время истец просит взыскать с ФИО2№ долю от уплаченных им денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, начиная с января 2021 года по сентябрь 2021 года включительно.

Судом установлено, признано стороной ответчика и подтверждается банковскими ордерами и приходными кассовыми ордерами, что за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года (включительно) истцом в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от <дата> были внесены денежные средства в общей сумме 163 422,80 рубля (16 444,89 + 16 504,09 + 16 497,40 + 16 494,39 + 16 505,51 +17 795,37 + 16 494,52 + 19 500 + 11 000 + 16 186,63).

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что долг по кредитному договору № от <дата> является солидарным для ФИО2, ФИО1, ФИО4, исходя из положений подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика 1/3 от уплаченных ею за счет личных средств сумм по солидарным обязательствам, что составляет: 54 474,27 руб. (163 422,80 / 3).

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца остальной суммы, уплаченной по кредитному договору, в части превышающей 1/3 от уплаченных истцом сумм, отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг за <адрес> (находящейся в общей долевой собственности сторон), за период с декабря 2020 года по июль 2021 года в размере 87 691,23 руб. (175 382,46 /2).

Факт единоличной оплаты истцом платежей по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру <адрес> в городе Нижневартовске на сумму 175 382,46 руб. подтвержден представленными ею платежными документами (<дата> сумма 30 000 руб. – оплата жилья и коммунальных услуг за ноябрь 2020 года, <дата> сумма 23 430,91 руб. - оплата жилья и коммунальных услуг за март 2021 года, <дата> сумма 16 200 руб. - оплата жилья и коммунальных услуг за март 2021 года, <дата> сумма 11 872 руб. - оплата жилья и коммунальных услуг за май 2021 года, <дата> сумма 93 879,55 руб. - оплата жилья и коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт), и в ходе судебного заседания признан ответчиком.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу указанной правой нормы собственник – участник долевой собственности обязан нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2, являясь участником долевой собственности, не участвовал в расходах соразмерно своей доле в праве собственности, понесенные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в своей части не возмещал, что привело к образованию у ФИО2 неосновательного обогащения, следовательно, ФИО2 обязан возвратить денежные средства ФИО1, исполнившей за него обязательства по несению бремени по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 87 691,23 руб. (175 382,46 /2).

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.18 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцу при подаче исковых требований с ценой иска 169 402,63 руб. следовало уплатить государственную пошлину в размере 4 588,05 руб., фактически уплачено 4 121 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета государственная пошлина в размере 467,05 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 850,37 руб. (142 165,5 / 169 402,63 * 4 588,05).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что интересы истца на основании доверенности № от <дата> представляла ФИО3

Материалами дела – чеком-ордером от <дата> и договором оказания юридических услуг от <дата> подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку подтвержденное чеком-ордером несение истцом расходов на оплату услуг представителя было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также с учетом того, что представитель составил исковое заявление и направил его в суд, присутствовал в судебных заседаниях <дата> и <дата>, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Как следует из чека-ордера от <дата> истцом при оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. оплачена комиссия банку в сумме 450 руб., что составляет 3% от переводимой суммы.

Поскольку требования истца в части взыскания расходов на уплату услуг представителя удовлетворены частично, то суд считает возможным взыскать с ответчика комиссию в размере 360 руб., что соответствует 3% от взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности в размере 2 400 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности № от <дата>, выданной ФИО1 на право представления её интересов ФИО3 следует, что доверенность выдана для представления и защиты её интересов по иску о взыскании денежных средств за ипотечные платежи и коммунальные услуги как с собственника ФИО2

Следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 2 014,12 руб. (142 165,5 / 169 402,63 * 2 400).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142 165,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., на оплату банковской комиссии в размере 360 руб., на удостоверение доверенности в размере 2 014,12 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 3 850,37 руб., всего взыскать: 160 389,99 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 467,05 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н.Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5764/2021

Секретарь с/з ________Ю.С. Зайцева