Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Урал Эксперт Плюс» о защите прав потребителей, признании договора на оказание услуг недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Урал Эксперт Плюс» о защите прав потребителей, признании договора на оказание услуг недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что < дата > он обратился в компанию «Урал Эксперт Плюс», чтобы с помощью данного кредитного брокера найти подходящий банк для выдачи кредита. После получения денежных средств, ООО «Урал Эксперт Плюс» не выполнило свою часть договора: не произвели поиск Банка, который мог бы выдать кредит, не вели никаких переговоров ни с ним, ни с Банками, на его телефонные звонки не отвечали, более того, сотрудники «Урал Эксперт Плюс», уверяли его, что кредит будет получен совершенно точно, исходя из тех данных, что он им предоставил и анализа кредитной истории, которую они провели. Тем самым, намеренно ввели его в заблуждение. Истцом в адрес «Урал Эксперт Плюс» была написана досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства. Согласно п.2.4. Договора оказания услуг, Исполнитель не несет ответственность за результат оказания услуги в случае не достоверности информации, предоставленной о себе Заказчиком в анкете услуги в случае недостоверности информации, предоставленной о себе Заказчиком в анкете, заполняемой при обращении к Исполнителю. В данном письме ответчик вводит истца в заблуждение, так как именно анализом Кредитной истории физического лица, вместе с проверкой данных «Глазами Банка» компания ООО «УРАЛ ЭКСПЕРТ ПЛЮС» и занимается. При запросе в Бюро кредитных историй - вся история о действующих просрочках будет отражена сразу же. Сотрудники компании ФИО3 и ФИО4 сказали сами, что нет необходимости подробно заполнять все просрочки в анкете по открытым кредитам, если они имеются, так как они увидят их сами, когда будут выполнять анализ на возможность получения нового кредита. Как видно из обстоятельств дела, оплата в 60 000 рублей произведена только за отчет из Бюро кредитных историй и анализа профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка». Хотя цель истца при обращении в ООО «УРАЛ ЭКСПЕРТ ПЛЮС» - посредничество и помощь данного кредитного брокера в получении нового кредита, с которой он не справился. Запрос в бюро кредитных историй можно подать совершенно бесплатно любому гражданину РФ, в отличие от ООО «УРАЛ ЭКСПЕРТ ПЛЮС», который делает это платно.

В связи с чем, ФИО2 просит признать сделку с ООО «Урал Эксперт Плюс» недействительной, взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 60 000 руб. уплаченных по договору, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные издержки на компенсацию юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «Урал Эксперт Плюс» – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что предметом договора было оказание консалтинговых услуг финансово-правового характера, оплата была произведена в соответствии с условиями договора. По результатам оказанных услуг сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг от < дата >, где отражены те услуги, которые были оказаны, а также клиенту был выдан второй экземпляр экспертного заключения, подтверждающий факт оказания услуг. В данном акте имеется отметка о том, что клиент к качеству оказанных услуг претензий не имеет. Таким образом, обязательства перед истцом были выполнены. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных издержек на компенсацию юридических услуг также считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч.1).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО «Урал Эксперт Плюс» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных, предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом, предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа, разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком, консультирование клиента на всех этапах действия договора.

В соответствии с п.1.2 договора результат оказания услуг по настоящему договору фиксируется в письменном заключении (Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка»), составленным исполнителем в 2 экземплярах и включающем в себя все виды услуг, указанные в п.1.1 настоящего договора.

На основании п.4.1 договора упомянутое вознаграждение за выполнение предмета, указанного в п.1.1 настоящего договора, с учетом сложности проделанной работы, затрат времени, определено сторонами в размере 60 000 руб.

В рамках данного договора была произведена оплата услуг в размере 60 000 руб., что подтверждается товарным чеком от < дата > и графиком производимых Заказчиком платежей по Договору от < дата >.

Срок оказания услуг Исполнителем, согласно п.7.1 Договора, составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.4.1 настоящего Договора.

Во исполнение обязательств по договору на оказание услуг от < дата > ООО «Урал Эксперт Плюс» истцу ФИО2 представлен отчет: «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка», который был принят истцом ФИО2 без каких-либо замечаний.

Кроме того, между ООО «Урал Эксперт Плюс» и ФИО2 подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому, в рамках заключенного Договора, Исполнителем Клиенту были оказаны следующие услуги:

Анализ кредитного риска Клиента с учетом предоставленных Клиентом даны;.

Предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований Клиента, с учетом документов, предоставленных Клиентом;

Предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей Клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа;

Разработаны и выданы на руки Клиенту рекомендации на основании полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ Кредитора в заключении Кредитного договора с Заказчиком;

Оказаны консультации информационного характера Клиенту в период действия Договора.

Претензий со стороны Клиента к Исполнителю по качеству оказанных услуг не имеется.

Также, < дата >, между ООО «Урал Эксперт Плюс» и ФИО2 был заключен договор «Об оказании услуг Кредитного брокера», согласно которому кредитный брокер обязался оказать Клиенту услуги, направленные на получение для Клиента решение Банка, либо кредитной организации (далее Банк) о кредите на любые цели, указанные Клиентом, а Клиент обязался оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п.2.1 договора «Об оказании услуг Кредитного брокера» кредитный брокер обязуется: по требованию клиента оказывать ему устные консультации по общим основаниям в предоставлении, либо отказе в предоставлении сотрудничающими Банками кредитов и способам обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитов; произвести поиск Банка, предоставляющего кредиты; совместно с Клиентом, либо самостоятельно провести переговоры с Банком об условиях предоставления Кредита; оказать содействие в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите в Банк; осуществлять контроль и устно информировать Клиента об этапах принятия Банком решения по кредиту; уведомлять Клиента о решении Банка по кредиту; исполнять принятые на себя обязательства в точном соответствии с условиями настоящего договора и в установленные сроки.

Согласно п.4.1, 4.3 договора «Об оказании услуг Кредитного брокера» вознаграждение кредитного брокера в случае предоставления банком положительного решения о кредите составляет 3-10% в размере от суммы одобренного кредита.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик в установленном порядке не исполнил, взятые на себя обязательства по договору оказания услуг от < дата >, суд признает не состоятельными, поскольку обязательства по обеспечению истцу получения кредита данным договором не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По правилу пункта 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылается на то, что он заблуждался относительно подписываемого договора оказания услуг, полагая, что кредитный брокер произведет поиск Банка, который мог бы выдать ему кредит. Вместе с тем, достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено.

Фактические действия истца, выразившиеся в подписании договора об оказании услуг от < дата > и последующее подписание акта приемки оказанных услуг, договора «Об оказании услуг Кредитного брокера» от < дата >, свидетельствуют о том, что он понимал правовую природу заключенных договоров и имел намерение их заключить.

Таким образом, исходя из приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает нарушений в исполнении ответчиком условий договора, так как ответчик исполнил обязательства по договору в рамках взятых на себя обязательств, по результатам оказанных услуг подготовил отчет, который был принят истцом без каких-либо замечаний.

Учитывая, что оказанные услуги по договору оказания услуг от < дата > были приняты истцом без каких-либо замечаний, претензий по качеству оказанных услуг истец не имел, доказательств, подтверждающих оказание истцу ответчиком услуг ненадлежащего качества суду не представлено, оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств оплаченных истцом по договору не имеется.

В связи с тем, что основные требования истца (признании договора на оказание услуг недействительным, взыскании денежных средств) не подлежат удовлетворению, суд отказывает и в удовлетворении производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и требований о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Урал Эксперт Плюс» о защите прав потребителей, признании договора на оказание услуг недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд города Уфы РБ.

Судья Е.А.Оленичева