Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103338,32 рублей, в том числе основной долг в сумме 63258,10 рублей и проценты по кредиту в сумме 40080,22 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор, по условиям которого выдан кредит в сумме 64173,85 рублей сроком на 72 месяца под 19,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами. По договору уступки права требования №-КПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» передало ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе задолженность ФИО1 в сумме 103338,32 рублей по кредитному договору №.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайство об отложении не заявила, представила через канцелярию суда ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дела по существу в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № на следующих условиях, сумма кредита – 64173,85 рублей, процентная ставка 19,90 % годовых, срок кредита 72 месяца.

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату основного долга надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность по основному долгу по вышеуказанному договору составила 63258,10 рублей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Процентная ставка по условиям кредитного договора определена в размере 19,9% годовых.

Размер неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 40080,22 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору уступки права требования 11-01-КПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» передало ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в сумме 103338,32 рублей, в том числе основной долг в сумме 63258,10 рублей и проценты по кредиту за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40080,22 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

Ответчиком в судебном заседании подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Установлено, что последний платеж по погашению кредита согласно графику платежей установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ООО «ЭОС» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

26 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова выдан судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от 30 апреля 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Настоящий иск направлен в суд 28 октября 2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности при подаче заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истек по отношению к платежам предшествующим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплате подлежал основной долг в сумме 32901,28 рублей, указанные требования заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Из расчета иска усматривается, что проценты на сумму основного долга начислены истцом за период по ДД.ММ.ГГГГ, который находится за пределами срока исковой давности. Требования о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период (после ДД.ММ.ГГГГ) истцом не заявлены.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32901,28 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 3266,77 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100000 рубля до 200000 рублей – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 32901,28 рублей, что составляет 31,82% от заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1039,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32901 рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1039 рублей 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Судья Н.А. Афанасьева