Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 100000 рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в размере 120000 рублей, согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5400 рублем и расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также моральный вред в сумме 100000 рублей.

В обоснование требований указывает, что в мае 2016 г. между ФИО2 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о продаже ответчиком истцу недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

07.05.2016 г. истец, согласно расписке, уплатила ответчику, ФИО3, задаток за приобретаемую квартиру в размере 100000 рублей. Согласно данной расписки, ответчик обязался выше указанную сумму вернуть истцу полностью, в случае если сделка между ними по купле-продаже квартиры не состоится.

Также ответчик (ФИО3) сообщила, что у нее имеется долг по оплате коммунальных платежей за квартиру и для получения документов, необходимых для совершения сделки по купле-продаже квартиры, нужно погасить задолженность. Так как у ответчика денежных средств на погашение коммунальных платежей не было, она попросила истца выслать ей еще 120000 рублей, чтобы оплатить долг по коммунальным платежам и получить все необходимые для продажи квартиры документы. Данная сумма шла в счет задатка по сделке купли-продажи квартиры.

20.05.2016 г., истец дополнительно перевела на получателя, ответчика ФИО3, 120000 рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе "Колибри" Сбербанка России и приходным кассовым ордером № от 20.05.2016 г. Ответчик данную денежную сумму получила, о чем сообщила истцу по телефону.

Подписание договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край г. Сочи, Центральный район, <адрес>, должно было состояться у нотариуса 21.06.2016 г. При подписании договора, ответчик не представил правоустанавливающие документы на квартиру и одновременно потребовал оплатить всю сумму за квартиру в полном объеме. Предварительно (согласно устной договоренности) квартира была оценена в сумму 5200000 рублей. Тем самым, ответчик изменил предварительные договоренности, о совершении сделки купли-продажи квартиры.

27.06.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задатка в размере 220000 рублей в связи с тем, что основной договор купли-продажи не был заключен, но данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Также истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком по телефону, чтобы разрешить вопрос задатка полученного ответчиком, но ответчик на контакт не идет.

ФИО3, не желая заключать с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, заставляет истца тратить много сил и времени на переговоры с ней. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные, бесполезные переговоры, истец постоянно испытываю сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями/бездействиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст.151 ГК РФ. Неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100000 рублей.

В судебном заседании сторона истца требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в мае 2016 г. между ФИО2 и ФИО3 Геннадиевной была достигнута устная договоренность о продаже ответчиком истцу недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

20.05.2016 г., истец дополнительно перевела на получателя, ответчика ФИО3, 120000 рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе "Колибри" Сбербанка России и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик данную денежную сумму получила, о чем сообщила истцу по телефону.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств, денежные средства в сумме 220000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Из положений ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеперечисленных норм права, суд читает, что возникшие правоотношения между истцом и ответчиком не допускают возможность возмещения морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5400 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, поскольку суд находит данный размер разумным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя в размере 30400 (тридцать тысяч четыреста) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2016 г.

Председательствующий