Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО18 Яне ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, третье лицо – нотариус Курского городского нотариального округа <адрес> - ФИО6 разделе совместно нажитого имущества супругов, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 с требованием об определении супружеской доли ФИО7 в праве собственности в размере 1/2 доли на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, с кадастровым номером 50:28:0010620:370, кадастровой стоимостью 60 403,90 руб., а также о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности указанного имущества.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО7 На дату открытия наследства истцы (сын и мать умершего), а также ответчик являлись наследниками первой очереди. Ответчик состоял с умершим в зарегистрированном браке. После смерти наследодателя нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело №. В период брака умершего ФИО7 с ответчиком ФИО17 было нажитое совестное имущество: машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 60 403,90 руб. Указанное имущество не включено в наследственную массу ответчиком, поскольку оно зарегистрировано на ее имя и находится в ее собственности. По мнению истцов, данное имущество должно быть включено в состав наследственного имущества, поскольку было приобретено в период брака между ФИО7 и ответчиком ФИО17

В этой связи истцами подано настоящее исковое заявление.

Истцы ФИО1, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем истцов по доверенности - ФИО8 представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО17, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых, в том числе указала, что спорное машиноместо (парковочное место) хотя и было приобретено в браке, однако денежные средства на его покупку являлись ее личным имуществом, подаренные ей ее сестрой на покупку парковочного места для удобства проживания. Ввиду того, что парковочное место было приобретено на денежные средства, полученные ею в дар, оно не может быть признано совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО17 по доверенности – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Возражая относительно исковых требований, в том числе показал, что спорное парковочное место не является совместно нажитым имуществом. Ответчик приобрела данное имущество самостоятельнона переданные от сестры деньги. Имеются документы из банка о наличии денежных средств у сестры ответчика. Факт передачи денежных средств подтверждается нотариально заверенным заявлением.

Третье лицо - нотариус Курского городского нотариального округа <адрес> - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 1, п. 2 ст. 256 ГК РФ)

В п. 4 ст. 256 ГК РФ указано, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Одним из оснований возникновения прав на имущество является наследование (ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 212, п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. ст. 1111 - 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно положений ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу положений действующего законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО7 и ФИО17 (ответчик) состояли в зарегистрированном браке, а также являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривалось сторонами.

Брачный договор либо иных соглашений супруги не заключали, обратного суду в материалы дела сторонами не представлено.

Истец ФИО1 является сыном ФИО7, истец ФИО10 является матерью ФИО7, что также не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 умер, истцы и ответчики являются наследниками по закону к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №, заведено нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> - ФИО6ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака ФИО7 с ФИО17 на имя супруги на основании договора № ЛДА/2/-/190/-2 купли-продажи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 и ЗАО «Мособлстройтрест №» было приобретено спорное имущество – нежилое помещение (машиноместо) с кадастровым номером 50:28:0010620:370, площадью 13,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, машино – место №, покупная стоимость которого составила 550 000 руб., и которое не вошло в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГФИО7

Право собственности на спорное имущество – машиноместо зарегистрировано за ФИО17 в установленном законом порядке, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО11 по договору дарения денег передала ФИО17 в дар наличные денежные средства в сумме 550 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылается, в том числе на то обстоятельство, что в период брака умершего ФИО7 с ответчиком ФИО17 было нажитое совестное имущество – спорное машиноместо, которое не включено в наследственную массу ответчиком, поскольку оно зарегистрировано на ее имя и находится в ее собственности. По мнению истцов, данное имущество должно быть включено в состав наследственного имущества, поскольку было приобретено в период брака между супругами.

В свою очередь сторона ответчика, возражая относительно исковых требований, ссылается, в том числе на то обстоятельство, что спорное машиноместо (парковочное место) хотя и было приобретено в браке, однако денежные средства на его покупку являлись личным имуществом ФИО17, подаренные ей ее сестрой ФИО11 на покупку парковочного места. Ввиду того, что парковочное место было приобретено на денежные средства, полученные ФИО17 в дар, оно не может быть признано совместно нажитым имуществом супругов. ФИО17 приобрела данное имущество самостоятельно на переданные от сестры деньги. Имеются документы из банков о наличии денежных средств у сестры ответчика. Факт передачи денежных средств подтверждается нотариально заверенным заявлением.

Для разрешения исковых требований, по ходатайству стороны истцов, судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена, и проведена судебная техническая экспертиза давности документа, результаты которой изложены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инсайт» - ФИО12, оценив содержание которого, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза выполнена экспертом ФИО12, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование и специализацию, в связи с чем, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Из указанного экспертного заключения, в том числе следует, что дата нанесения рукописных реквизитов договора дарения денег от имени ФИО11 дате, указанной в нем – ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует.

Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным исследованием материалов дела. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Между тем, из представленного стороной ответчика, удостоверенного нотариально за №-н/46-2023-7-830 заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждает передачу (дарение) наличных денежных средств в размере 550 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ своей сестре ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для покупки нежилого помещения (машиноместо) №, по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. Денежные средства были переданы в дар, подарок ко дню рождения. Денежные средства передавала лично из рук в руки, а так же присутствовала при оформлении Договора № ДЛА/2/-/190/-2 купли-продажи машиноместа ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в подтверждение того, что ФИО11 располагала необходимой суммой, представлена справка Банк ВТБ (ПАО) о наличии заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (сума по договору 1 236 027 руб.) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО11

Из представленных Банк ВТБ (ПАО) документов на судебный запрос следует, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО11 действительно был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 236 027 руб. Согласно выписке по счету №ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого у кредитора, следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО11 произведено снятие наличных денежных средств в общем размере 680 000 руб.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения данного гражданского дела нашли свое подтверждение доводы стороны ответчика о том, что спорное имущество - машиноместо было приобретено на личные денежные средства ФИО17, которые в юридически значимый период времени были переданы ей в дар ее сестрой ФИО11, и которые не являлись совместно нажитыми в браке с ФИО7, но были направлены на оплату стоимости спорного имущества.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации и тд.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Удостоверенное нотариально за №-н/46-2023-7-830 заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она подтверждает передачу (дарение) наличных денежных средств в размере 550 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ своей сестре ФИО13 для покупки нежилого помещения (машиноместо) №, по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, суд на основании ст. 55 ГПК РФ принимает в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства, поскольку оно согласуется с другими материалами дела, а также с пояснениями стороны ответчика, в связи с чем, суд кладет его в основу решения.

Вышеизложенное и установленное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ на момент приобретения спорного машиноместа, будучи в зарегистрированном браке с ФИО7, ФИО17 располагала достаточными личными денежными средствами, для произведения расчета по договору № ЛДА/2/-/190/-2 купли-продажи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Следовательно, при отнесении целого спорного машиноместа либо его доли к совместно нажитому имуществу супругов, в данном случае необходимо учесть, что имеющиеся у ФИО17 денежные средства полученные от ее сестры ФИО14 в дар, и направленные на оплату по договору купли-продажи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в счет оплаты покупной стоимости спорного машиноместа, являлись личной собственностью ФИО17 и совместно в период брака с ФИО7 не наживались, не являлись общим доходом супругов. Относимых и допустимых доказательств обратного в нарушении ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, стороной истцов в материалы дела суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что источником средств к приобретению спорного имущества – машиноместа являлись личные денежные средства ФИО17, поскольку совместно в период брака с ФИО7 не наживались и не являлись общим доходом супругов, следовательно, доля в праве общей долевой собственности спорного имущества лично ФИО7 отсутствует, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, выводы заключения судебной экспертизы, в данном случае не могут служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку оцениваются судом наряду с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не исключают бесспорно передачу ДД.ММ.ГГГГФИО11 своей сестре ФИО17 денежных средств в размере 550 000 руб. в дар, для приобретения спорного имущества.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что по ходатайству стороны истцов, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инсайт» проведена судебная техническая экспертиза давности документа по настоящему гражданскому делу. Несение расходов по проведению судебной экспертизы было возложено на истцов ФИО1, ФИО15 в равных долях в сумме определенной экспертным учреждением. При этом на дату вынесения решения расходы по оплате судебной экспертизы истцами не оплачены, обратного суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истцов ФИО1, ФИО2, у суда имеются правовые основания для взыскания с истцов в пользу ООО «Инсайт» расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 98 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО18 Яне ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, включении имущества в наследственную массу – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4618 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3802 № в пользу ООО «Инсайт», ОГРН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 98 000 руб., в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.