Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2020 по иску ФИО1 к ООО «Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.12.2016г. приобрел смартфон <данные изъяты> стоимостью 36000руб. Импортером является ООО «Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии». На указанное устройство установлен гарантий срок – 1 год., срок службы – 3 года. В процессе эксплуатации по истечении двух лет, но в пределах срока службы, в приобретенном смартфоне проявились дефекты, выразившиеся в том, что он перестал функционировать (не включается, не изображения), что не позволяет использовать его по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара, то есть истцу продан товар, не соответствующий обячно предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Истец считает, что дефекты являются производственными, поскольку правила эксплуатации устройства им нарушены не были. В магазине по месту приобретения товара, куда истец обратился и предоставил товар ненадлежащего качества в полной комплектации и со всеми документами, принять товар и провести проверку качества или выдать направление в какой-либо сервисный центр было отказано. Требования принять товар в полной комплектации и возвратить уплаченную за него денежную сумму истцу также остались без удовлетворения. 09.07.2019г. с целью установления причин возникновения дефекта истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>». Из акта экспертизы от 11.07.2019г. ООО «<данные изъяты>» усматривается, что в результате осмотра, исследования и проверки в работе установлено, что устройство имеет дефекты: не включается, нет изображения. Дефекты вызваны неисправностью основной платы устройства, модулем жидкокристаллического дисплея. Следов нарушения правил эксплуатации устройства (в том числе следов механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным устройством, либо воздействием вредоносной программы), способных повлиять на образование выявленных дефектов, не обнаружено. Дефекты носят производственный характер. Для устранения выявленных недостатков требуется замена основной платы и дисплейного модуля. Стоимость основной платы составляет 17350 руб., стоимость жидкокристаллического модуля составляет 10850 руб., стоимость работ по замене 800 руб., суммарная стоимость устранения дефектов составляет 29000руб., срок замены – от двух недель. Устройство имеет дефекты производственного характера, которые не позволяют эксплуатировать устройство по прямому назначению. Устройство не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. 29.07.2019г. истец направил претензию о безвозмездном устранении дефектов в течение двадцати дней и возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за проведение досудебной экспертизы качества товара. Претензия ответчиком получения 08.08.2019г. Однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать в его пользу с ООО «Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии» денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 36000 руб.,

убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за проведение досудебной экспертизы качества товара в размере 6000руб.,

убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в виде процентов, уплаченных по договору потребительского кредита в размере 4057,92 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.,

неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере 47520 руб.,

неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 47520 руб.,

почтовые расходы в размере 113,6 руб.,

расходы за консультационные услуги в размере 1000руб.,

за составление искового заявления в размере 3500руб.,

за подачу искового заявления в размере 500руб.,

по оплате услуг представителя в размере 5000руб.,

произвести начисление и взыскание неустойки на день принятия решения суда, штраф,

неустойку из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет 36000руб., за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда,

обязать ООО «Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии» принять от ФИО1 смартфон <данные изъяты> с отнесением всех затрат на ответчика после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в порядке ст. 39 ГПК уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 19.08.2019 по 26.02.2020 в размере 75600руб.

Ответчик - ООО «Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо - ООО «ДНС Ритейл» (правопреемник ООО «ДНС-Волга»), в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительством Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 1,2,3,4,10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 30.12.2016 ФИО1 с помощью кредитных денежных средств, предоставленных ООО КБ <данные изъяты>» по кредитному договору № от 30.12.2016г., приобрел мобильный телефон - смартфон <данные изъяты> в ООО «ДНС-Волга», стоимостью 36000 руб., что подтверждается кредитным договором № от 30.12.2016г., товарным чеком № от 30.12.2016, чеком от 30.12.2016. Срок службы указанного товара составляет 3 года, гарантийный срок – 1 год, импортером указанного товара является ООО «Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии».

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 26.09.2019г. ФИО1 30.12.2017г. задолженность по кредитному договору № от 30.12.2016г. полностью погасил, за пользование денежными средствами, предоставленными заемщику ФИО1 в соответствии с кредитным договором, за период с 30.12.2016 по 30.12.2017 банку уплачены проценты в общем размере 4057,92 руб.

Согласно акту экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 11.07.2019г. № в результате осмотра, исследования и проверки в работе установлено, что мобильный телефон <данные изъяты> имеет заявленный дефект: не включается, нет изображения.

Дефект вызван неисправностью основной платы устройства, модулем жидкокристаллического дисплея. Следов нарушения правил эксплуатации мобильного телефона (в том числе следов несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным мобильным телефоном, либо воздействием вредоносной программы), способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Дефект носит производственный характер.

Для устранения выявленного недостатка требуется замена основной платы, дисплейного модуля. Стоимость основной платы составляет 17350 руб., стоимость жидкокристаллического дисплея - 10850 руб., стоимость работ по замене составляет 800 руб. Суммарная стоимость устранения недостатка составляет 29000руб. Срок замены – от 2 недель.

Мобильный телефон <данные изъяты> имеет дефекты производственного характера. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Мобильный телефон не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Суд принимает представленный истцом акт экспертизы № от 11.07.2019, поскольку экспертное заключение имеет исследовательскую часть, по результатам исследования экспертом сделаны выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, оснований не доверять данному акту экспертизы у суда не имеется. Ответчиком указанный акт экспертизы не оспорен.

Согласно квитанции от 12.07.2019г. истец понес расходы за изготовление акта экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере 6000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании уплаченной за смартфон <данные изъяты> денежной суммы в размере 36000руб. в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи указанного товара от 30.12.2016, расходов по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, в размере 4057,92 руб. следует удовлетворить.

29.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию в которой просил безвозмездное устранение существенных недостатков в виде основной платы устройства и модуля жидкокристаллического дисплея в течение 20 дней, в случае не устранения недостатков в указанный срок просил возвратить уплаченную денежную сумму за неисправный товар - смартфон <данные изъяты> в размере 36000руб. и стоимость услуг независимой экспертизы в размере 6000 руб., компенсировать стоимость почтового отправления.

Однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, а также учитывая, что подлежащая уплате неустойка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возврате денежной суммы, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000руб.

Требования истца о взыскании неустойки из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет 36000руб., за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда, также следует удовлетворить.

Требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 47520 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истец с требованиями о возмещении убытков к ответчику в досудебном порядке к ответчику не обращался.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком нарушены, товар продан истцу ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцу с учетом положений ст. 333 ГК РФ следует взыскать штраф в размере 3000руб.

Истцом в связи с рассмотрением данного иска понесены расходы в размере 113,6 руб., что подтверждается квитанциями от 29.07.19г., от 10.12.19г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, в размере 113,6 руб.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 3500руб., по оплате услуг представителя в размере 5000руб. следует удовлетворить, поскольку данные расходы являются судебными и подтверждены документально.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за консультационные услуги в размере 1000руб., подачу искового заявления в размере 500руб., удовлетворению не подлежат, поскольку акт выполненных работ по оказанию консультационных услуг суду не представлен, исковое заявление и приложенные к нему документы представителем истца направлены в суд посредством электронной почты, что, по мнению суда, является оказанием услуг представителя истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1580 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар – смартфон <данные изъяты> в размере 36000руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., убытки в размере 4057,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 113,6 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб., по изготовлению искового заявления в размере 3500 руб., штраф в размере 3000 руб., неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

Обязать Яшина А,А, возвратить ООО «Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии» товар – смартфон <данные изъяты>, в полной комплектации в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1580 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020г.