Решение № 2-5768/2016 от 08.12.2016 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)

Дело №2-5768/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к дмитриев св о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Администрация Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 является собственником нежилого павильона с кадастровым номером №, площадь объекта 116,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> свидетельство о собственности №.1 от 18.09.2003г. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка между собственником помещения и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района не заключался. В связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка без установленных ФИО2 либо сделкой оснований, имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в виде невнесенных арендный платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на объект недвижимости) до ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на земельный участок) в размере <данные изъяты> руб. Размер неосновательного обогащения определен в соответствии с Законом Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области». В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец также просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, его представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 явились и пояснили, что исковые требования не признают, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований. Также считал, что права на спорный земельный участок площадью 374 кв.м. у ответчика возникли после заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между ФИО1 и Администрацией Сергиево–Посадского муниципального района Московской области. Просил в исковых требованиях отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункты 1 - 2 ст. 35 ЗК РФ предусматривают, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ (пункты 1 - 3, 5) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из представленных документов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стал является собственником нежилого здания: павильона, общей площадью 116, 4 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО1 заключен договор № ДЗ-240 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 374 кв.м. разрешенное использование под нежилое здание: павильон, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРП ( л.д.14-15, 16-23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, затем даны разъяснения относительно размера требуемого возмещения (л.д.7-11).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период, прошедший с момента приобретения ответчиком права собственности на нежилое здание до передачи земельного участка в собственность, с учетом срока исковой давности.

Суд полагает, что неосновательное обогащение должно определяться в размере арендной платы, которую получило бы Сергиево-Посадское муниципальное образование Московской области в том случае, если бы ответчик своевременно оформил право аренды на спорный земельный участок. При этом площадь земельного участка должна быть равна площади, определенной при заключении договора купли-продажи, поскольку при выделении земельного участка с кадастровым номером № его фактическое использование указано в договоре купли-продажи земельного участка № ДЗ-240 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23).

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области и государственная собственность на которые не разграничена в виде невнесенной арендной платы определяется в соответствии с ч.3 п. ст. 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле:

Апл= Аб х Кд х Км х S, где

Аб – размер базовой арендной платы, Кд – коэффициент деятельности, Км – коэффициент месторасположения, S – площадь участка.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения ФИО1, пени (л.д. 44-48).

По мнению истца, период пользования ответчиком спорным земельным участком площадью 374 кв.м. составляет 4472 дня т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2015г. (с даты приобретения в собственность здания по дату приобретения земельного участка в собственность), при этом коэффициент деятельности составляет 3, коэффициент местоположения – 3.

Возражая против иска, представитель ответчика указал на пропуск истцом сроков исковой давности, был не согласен с примененными истцом при расчете неосновательного обогащения коэффициентом деятельности и коэффициентом расположения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, истец является юридическим лицом, размер неосновательно сбереженной арендной платы следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет суд считает неверным, и требует корректировки с учетом применения срока исковой давности, а также по применению коэффициентов.

Суд соглашается с примененным коэффициентом местоположения, равным 3, так как согласно Решению Сергиево-Посадского районного Совета депутатов №29/5 от 22.12.2004г. в части описания границ оценочных зон городов Сергиев Посад, Краснозаводск, Пересвет и Хотьково в зону 1 входит, в том числе <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что истцом применен коэффициент деятельности при расчете на основании приложения к Закону Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» истцом применен коэффициент 3, как отнесение земельного участка в раздел «Для размещения иных объектов коммерческого назначения». Однако суд считает неправомерным отнесение спорного земельного участка в категории земель для размещения иных объектов коммерческой деятельности, поскольку доказательств ведения коммерческой деятельности ответчиком, суду не представлено. В связи с чем суд полагает, необходимым применения коэффициента деятельности в размере 1,5 «Для размещения объектов некоммерческой деятельности».

Таким образом, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 108 дней составит: <данные изъяты>. (<данные изъяты>), при этом размер платы за 1 день составляет <данные изъяты>

Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 365 дней, составляет <данные изъяты>), размер арендной платы за 1 день составляет <данные изъяты>).

Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 349 дней составляет <данные изъяты>), размер арендной платы за 1 день - <данные изъяты>.

Общий размер неосновательного обогащения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 822 дней составляет: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как судом установлено, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика являются обоснованными, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, что составляет 821 день.

Исходя из изложенного, сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составит: <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно исчисляет размер неосновательного обогащения за использование ответчиком земельного участка площадью 374 кв.м. основан на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь Законом Московской области №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», ст.ст.8, 11, 12, 395, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 35, 65 ЗК РФ, ст. ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к дмитриев св о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с дмитриев св в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Администрации Сергиево –Посадского муниципального района Московской области отказать.

Взыскать с дмитриев св в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-

Судья М.А. Миридонова