Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по выплате страхового возмещения. Истец просит признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения по полису страхования №SV № незаконным. Признать кражу застрахованного электронного устройства Appel iPhone X 256 Gb IMEI/Serial – №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Фреш Морджинг» штат ГОА Индия из кармана брюк страхователя – ФИО1, страховым случаем. Взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату по страховому полису № SV № в сумме 91990 руб. 00 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф.

Стороны и их представители при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел Смартфон Appel iPhone X 256 Gb IMEI/Serial – №.

В момент покупки истец в АО «Связной логистика» оформил страховой полис № SV № (Преимущество для техники // портативная + (защита от поломки и ущерба). Дата выдачи полиса ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с 00 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, территория страхования – весь мир. Страхователь – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в период времени с 02:00 до 04:00 по адресу: Индия, штат ГОА, Морджинг, клуб «Фреш» из кармана брюк ФИО1 похитило вышеуказанный смартфон, причинив значительный материальный ущерб.

По возвращению в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП Центральный МВД России по Челябинской области с заявлением о краже телефона.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении уголовного дела по факту кражи смартфона и принятии уголовного дела к производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о признании заявленного события страховым и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес ФИО1 направлен отказ в выплате страхового возмещения по делу № с выводами о том, что данное событие не предусмотрено программой страхования, кроме того из представленных документов ответчик однозначно не смог установить, что повреждено имущество, принятое на страхование.

В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Удовлетворения требования истца в части признания отказа ответчика не законным, признания данного случая страховым, взыскании денежных средств и штрафа, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление, предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абз.2 и абз. 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенных в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть уостоверено записью в договоре.

Правилами страхования, утвержденными страховой организацией, предусматривалось, что по риску «хищение» страховым событием является утрата застрахованного телефона в результате кражи.

Полисом страхования, выданным ответчиком истцу при заключении договора, в качестве событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, указаны «разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража».

Каких-либо исключение относительно данных страховых рисков в полисе страхования не содержится.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части признания отказа ООО СК «ВТБ Страхование» филиал ООО СК «ВТБ Страхование в г. Волгограде» № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения по полису SV № является незаконным и подлежит отмене, а само событие подлежит признанию страховым.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 91990 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, с ответчика в пользу истца судом определена к взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 46495 руб. 00 коп. из расчета 91990+1000/2=46495,00.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 20000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как к указанным правоотношениям применяются специальные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 98 -100 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3259 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать отказ ООО СК «ВТБ Страхование» филиал ООО СК «ВТБ Страхование в г. Волгограде» № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения по полису SV № является незаконным.

Признать кражу застрахованного электронного устройства Appel iPhone X 256 Gb IMEI/Serial – №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Фреш Морджинг» штат ГОА Индия из кармана брюк страхователя – ФИО1, страховым случаем.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату по страховому полису SV № в размере 91990 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3259 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.И. Галюкова