Гражданский кодекс часть 1

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Беликовой Т.С., с участием представителя истца ООО «Присаянье Плюс» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-576/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Присаянье Плюс» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Присаянье Плюс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ФИО2 работала в магазине ***, расположенном по адресу: ****, ООО «Присаянье плюс» с ...... по ...... в должности заведующей магазином, на основании личного заявления, трудового договора от ...... б/н, приказа о приеме на работу от ......*** и договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ....... ФИО3 работала в магазине ***, расположенном по адресу: **** ООО «Присаянье плюс» в бригаде с ФИО2 со ...... по ...... в должности продавца, на основании личного заявления, трудового договора от ...... б/н, приказа о приеме на работу от ......*** и договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ....... ...... в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на основании распоряжения *** от ......, в составе комиссии: Председателя комиссии Ф.... - бухгалтер, члены комиссии ФИО4 экспедитор. Члены бригады магазина *** были ознакомлены с инструкцией о порядке проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей под роспись и приступили к переписи фактического наличия товара в магазине. ...... инвентаризация была завершена, сверены построчные и постраничные итоги с материально ответственными лицами. Членами инвентаризационной комиссии выявлена недостача в сумме .......... за период с ...... по ....... Документы по инвентаризации были оформлены надлежащим образом, с результатами инвентаризации гражданки ФИО2 и ФИО3, ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в сличительной ведомости результатов инвентаризации от ....... В связи с выявлением недостачи было принято решение заменить заведующую магазином ФИО2 и на основании распоряжения *** от ...... была назначена передача товарно-материальных ценностей и проведен повторный перерасчет всех товаров в магазине, в составе комиссии: Председателя комиссии Т... - секретарь-референт, члены комиссии: ФИО1 - менеджер по УП. Члены бригады магазина *** были ознакомлены с инструкцией о порядке проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей материально ответственных лиц под роспись и приступили к переписи фактического наличия товара в магазине. Во время пересчета составлена ведомость на .......... страницах и составлена инвентаризационная опись *** от ....... Инвентаризации подверглись деньги, товар. При пересчете ТМЦ сумма недостачи составила .......... рублей. Сумма естественной убыли составила .......... рублей. Итоговая сумма недостачи составила .......... рублей. При приемке ТМЦ магазина *** от предыдущей бригады заведующей магазином ФИО2 и продавцом ФИО3 было принято ТМЦ на сумму .......... рублей, денег .......... рублей. За период работы с ...... по ...... материально ответственными лицами ФИО2 и ФИО3 было получено товарно-материальных ценностей на сумму .......... руб. При этом сдано выручки в кассу .......... рублей + терминал .......... рублей + прочий расход .......... рублей, итого расход за период с ...... по ...... равен .......... рублей. Расшифровка прихода и расхода за период с ...... по ...... отражена в приложении ***, приходных и расходных накладных. Согласно расчета в магазине на ...... должно находиться товарно-материальных ценностей на сумму .......... рублей (..........).

В результате инвентаризации сумма фактического наличия товара составила .......... рублей, денег .......... рублей. От суммы реализации начислена естественная убыль в сумме .......... рублей. Сумма недостачи составила .......... рублей ....................) По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности, данной бригаде были вверены товарно-материальные ценности с возложением полной материальной ответственности за них. Полную материальную ответственность работники несут в соответствии со статьей 243 ТК РФ. Согласно п.2 ст. 243 ТК РФ случаи полной материальной ответственности наступают в результате недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Данная бригада допустила неисполнение договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, что повлекло реальное уменьшение товарно-материальных ценностей продавцом ФИО3 и заведующей магазином ФИО2 На основании статьи 245 ТК РФ установлено, что при совместном выполнении работниками работ связанных с хранением, продажей, переданных им ценностей, невозможно разграничить ответственность каждого работника. Но имеются факты документально подтвержденные, что заведующая магазином ФИО2...... находилась на рабочем месте в нетрезвом состоянии, о чем был составлен акт нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ......, по этому факту заведующая магазином ФИО2 была написана объяснительная от ......, в которой она пояснила следующее: «...... у нее был день рождения и «праздник» продолжался до ....... Вину признаю полностью». Факт получения товарно-материальных ценностей, а именно товара подтверждается подписью заведующей магазином ФИО2 в товарно-материальном отчете, а так же в накладных от поставщиков. При получении от поставщиков товара материально-ответственными лицами товар проверялся и затем выставлялся для реализации. Так же организацией были созданы условия, а именно установлены отдельные цифровые весы и предоставлено складское помещение для его хранения. Согласно проведенной инвентаризации ...... выявлена недостача в размере .......... рублей, которая разделена между материально- ответственными лицами, т.е. ФИО2 и ФИО3 По состоянию на ...... сумма недостачи на каждого члена бригады составила: ФИО2 - .................... рублей; ФИО3 - .......... рублей. С ФИО3 заключено соглашение о погашении её доли недостачи с рассрочкой и подписан график гашения, который ею соблюдается.

ФИО2 погашено в добровольном порядке: .......... рублей приходный ордер *** от ......; .......... рубля приходный ордер *** от ......; .......... рубля приходный ордер *** от ......; .......... рублей приходный ордер *** от ...... (на основании приказа *** от ...... ); .......... рублей приходный ордер *** от ...... -.......... рублей приходный ордер *** от ....... Итого погашено .......... рублей. Долг ФИО2 по состоянию на ...... равен .......... рублей. Предприятие ООО «Присаянье плюс» в лице директора Ю.. считает, что недостачи, выявленные по итогам инвентаризации в магазине ....... образовались по вине материально ответственных лиц ФИО2 и ФИО3, в результате ненадлежащего исполнения выполнения ими своих должностных обязанностей, а возможно и умышленного действия бригады. После проведения учета и выявления недостачи была создана комиссия по служебному расследованию (Приказ *** от ......), председатель комиссии гл.бухгалтер ФИО5, члены комиссии Б... -зам. директора, Б... -бухгалтер., ФИО2 -зав.магазином, ФИО3 - продавец. В ходе проведения служебного расследования было установлено, что без присутствия материально ответственных лиц в магазин попасть никто не мог, ежедневно вечером магазин сдавался под охрану продавцами, утром снимался с охраны. Весь поступавший товар проверялся на количество и качество только после этого продавцы приступали к реализации товара. Со стороны предприятия созданы все условия для нормальной работы и обеспечения сохранности товарно- материальных ценностей, обеспечение качества товаров, продуктов. Здание магазина в кирпичном исполнении продажа велась через прилавок (не самообслуживание) установлена сигнализация, холодильное оборудование, достаточно подсобных помещений (складов). Магазин сдавался на охрану по окончанию работы продавцами лично, утром снимался ими же с охраны. Без присутствия материально-ответственных лиц, а именно ФИО2 и ФИО3 доступ в магазин никто не имел. С каждого члена бригады взяты были объяснительные по факту недостачи. ФИО2 в объяснительной от ...... поясняет, что она взяла в долг в магазине .......... рублей на свои нужды, эта денежная сумма ею нигде не фиксировалась и ничем не подтверждается. Со слов ФИО2 неоднократно ею не пробивались денежные средства вырученные при продаже товара, и которые далее она брала для своих нужд из кассы, так же в течении смены она не успевала пробивать выручку и таким образом ею были созданы условия для хищения денежных средств всеми кто имел доступ к кассе. ФИО3 объясняет недостачу тем, что она выдавала продукты в долг подсобному рабочему магазина ***Г..., на момент учета долг Г... составил .......... рублей и в долг населению .......... рублей, что фиксировалось ею в тетради, оставшуюся часть недостачи объяснить не может. Просят суд учесть, что предприятие розничной торговли учитывает товарно-материальные ценности в суммовом выражении, т.е. по цене реализации (Приказ Минфина РФ ......***н.9 в редакции ......) *** регист. Минюст РФ ......***. Основанием для выведения результата является сопоставление, сравнение данных бухгалтерского учета, т.е. остаток по товарно-денежному отчету на момент инвентаризации и данными инвентаризации. ФИО2 было написано обязательство ...... по погашению всей суммы недостачи ежемесячными платежами (по .......... рублей), не позднее 15 числа каждого месяца, последний платеж ею был внесен ...... в сумме .......... рублей, после чего внесение платежей по недостаче прекратились.

Просят суд взыскать в пользу истца возмещение причиненного ущерба ФИО2 в сумме .......... рублей, а также госпошлину в сумме .......... рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Присаянье плюс» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, о чем представила письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования ст.238 ТК РФ предусматривают, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с требованиями ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно требованиям ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом в судебном заседании установлено, что ООО «Присаянье плюс» и ФИО2 состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от ......, приказа о приеме на работу от ......*** и договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от .......

ФИО2 в бригаде с ФИО3 работала в магазине *** ООО «Присаянье плюс» по адресу: ****, со ...... по ...... в должности заведующей магазином.

ООО «Присаянье плюс» и ФИО2, ФИО3. заключили договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от .......

Согласно указанному договору коллективной (бригадной) ответственности коллектив в лице руководителя коллектива заведующей магазином ФИО2 приняла в том числе с членом коллективной ответственности ФИО3, на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечения сохранности имущества, вверенного ей для розничной продажи, а также за ущерб у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Предметом указанного договора предусмотрено, что коллектив имеет право: участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работай по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества; знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имуществу, в необходимых случаях требовать от работодателя проведения инвентаризации вверенного коллективу имущества; заявлять работодателю об отводе членов коллектива, в том числе руководителя коллектива, которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность вверенного коллективу имущества;

Кроме того договором предусмотрено, что коллектив (бригада) обязан: бережно относится к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имуществу; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имуществу; осуществлять реализацию товаров с соблюдением правил реализации, установленных для отдельных групп товаров, строго с соблюдением ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, с соблюдением требований в соответствии с Законом «О защите потребительских прав» и законодательства РФ об административных правонарушениях: ст. ст. 146,150,156,165,170 и иных правонарушений в деятельности предприятий торговли, осуществляющих реализацию товаров населению.

Настоящий договор составлен в двух экземплярах, из которых первый находится у работодателя, а второй – у руководителя коллектива (бригады). Имеются подписи директора ООО «Присаянье плюс» (работодателя) Ю.. (руководителя коллектива (бригады)) ФИО2, (члена коллектива (бригады) ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что подписывала договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, положения договора не оспаривали, признавала, что на основании указанного договора она и продавец ФИО3 являлись материально-ответственными лицами перед работодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является материально-ответственным лицом на основании договора о полной Коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно приказу директора ООО «Присаянье плюс» *** от ...... принято решение о проведении инвентаризации ...... в магазине *** ООО «Присаянье плюс» в связи с производственной необходимостью, причина – смена заведующей магазином, назначена комиссия: председатель комиссии Т..., членов: ФИО1, заведующая магазина *** ФИО2, продавец ФИО3, принимает А... С приказом указанные в нем лица ознакомлены, о чем в приказе имеются их личные подписи, в том числе и ответчика по делу ФИО2, что в судебном заседании ею не оспаривалось.

Суду предоставлена сличительная ведомость по состоянию на ......, согласно которой выявлена недостача товара на сумму 220875,22 рублей, имеется подпись главного бухгалтера Ш..., материально-ответственных лиц ФИО2, ФИО3. Замечаний, несогласия с данными бухгалтерского учета, данными ревизии и результатах инвентаризации, а также относительно указанной суммы недостачи ФИО2, ФИО3 не указано.

Согласно акту от ...... комиссия в составе председателя Т..., членов комиссии: ФИО1, материально-ответственных лиц А..., ФИО2, ФИО3 составили настоящий акт. В результате проверки произвели снятие фактического наличия кассы, находящейся в подотчете ФИО2, ФИО3, в результате проверки в наличии оказалось .......... рублей, имеются подписи всех членов комиссии.

Согласно инвентаризационной описи *** от ......, составленной комиссионно в составе: Т...., ФИО1, материально-ответственных лиц: ФИО3, ФИО2, А... остаток на момент инвентаризации составлял .......... рублей, установлены предварительные результаты инвентаризации: недостача на сумму .......... рублей. С результатом инвентаризации А..., ФИО3, ФИО2 ознакомлены, о чем имеются их подписи.

Кроме того факт недостачи подтверждается и другими представленными доказательствами товарными накладными.

...... было проведено служебное расследование, о чем составлен акт ***, из которого усматривается, что на основании распоряжения *** от ...... в магазине *** проведена инвентаризация. Комиссией в составе председателя комиссии Ф...., членов комиссии ФИО4 в результате выявлена недостача. Принято решение заменить заведующую магазином. На основании распоряжения *** от ...... была назначена передача товарно-материальных ценностей и проведен повторный перерасчет всех товаров в магазине, при котором сумма недостачи составила .......... рублей Инвентаризации подверглись: деньги, товар. Недостача в размере .......... рублей за период работы с ...... по ....... До начала инвентаризации от зав. магазином ФИО2 принят товарно-материальный отчет за период с ...... по ...... с остатком .......... рублей. Просчитаны деньги составлен акт на снятие денег. Сумма предъявленных денег равна .......... рублей. Взята расписка со всех материально ответственных лиц о правилах и порядке проведения инвентаризации. Затем начата перепись наличия товаров в магазине ***. Наименование товара и его цену называли продавцы, количество просчитывалось продавцами под контролем инвентаризатора и материально -ответственных лиц принимающих товар. На основании имеющегося в наличии товара, озвученного продавцами и просчитанного, велась запись в инвентаризационной ведомости. Пересчитав и записав весь товар, имеющейся в наличии в магазине, подсобном помещении, произведена сверка итоговых сумм, между продавцом и инвентаризатором. В результате чего сумма наличия товаров по состоянию на ...... в магазине *** находящихся в подотчете у зав. магазином ФИО2, продавца ФИО3 составила .......... рублей. Материально-ответственные лица подписями подтвердили данную сумму. Далее председателем комиссии Т... произведено сличение фактического наличия товара плюс денег, с остатком товарно-материальных ценностей согласно последнему отчета. Согласно отчету с ...... по ...... остаток товарно-материальных ценностей равен .......... рублей. За период с ...... по ...... движение товаров отражено в таблице. На основании сличения данных выведен результат: документальный остаток .......... рублей. Фактическое наличие товара .......... рублей, деньги на момент инвентаризации .......... рублей, недостача .......... рублей. Начислена естественная трата согласно нормативам, она составила .......... рублей. Данная сумма уменьшила сумму недостачи. В результате чего сумма недостачи равна .......... рублей. Начислена естественная трата согласно нормативам, она составила .......... рублей. Данная сумма уменьшила сумму недостачи. В результате чего сумма недостачи равна .......... рублей. Бригада материально ответственных лиц в составе заведующей магазином *** ФИО2 работает в должности с ......, продавец ФИО3 работала с ....... Комиссией установлено: Проведен осмотр здания магазина *** по ****. Здание магазина в кирпичном исполнении при закрытии магазина магазин сдавался под охрану, установлена сигнализация. Доступа посторонних лиц без присутствия продавцов в магазин не возможно. Все двери закрыты на замки, на окнах защитные жалюзи. Сбоя охранной сигнализации, в результате которой магазин не ставился на охрану за весь период не было, что отражено в объяснительных. Перепроверены все материальные отчеты бухгалтером Ш... и зав.магазином ФИО6 При опросе зав. магазином ФИО2 установлено, что весь товар привезенный в магазин проверялся по качеству и количеству в полном объеме. Возможность проверить товар и сохранить качественным в магазине есть. Достаточно подсобных помещений и холодильного оборудования. Без проверки по количеству и качеству товар в продажу не поступал. Так же заведующая объяснила, что недостача образовалась в результате того, что неоднократно ею не пробивались деньги вырученные при продажи товара, которые она брала для своих нужд из кассы. Эти денежные суммы нигде не фиксировались и ничем не подтверждаются, со слов ФИО2 эта сумма составила .......... рублей. Так же со слов ФИО2 в течение ее смены она не успевала пробивать выручку и таким образом ею были созданы условия для хищения денежных средств всеми кто имел доступ к кассе. При опросе продавца магазина ФИО3 установлено, что поступавший товар ею просчитывался, проверялся и таксировался. Недостача образовалась в результате того, что она выдавала продукты в долг подсобному рабочему магазина ***Г... на момент учета долг ее составил .......... рублей и в долг населению на сумму .......... рублей. Что подтверждается представленными объяснительными. Анализ торговой выручки в разрезе по продавцам магазина *** показал следующее Среднедневная выручка ФИО2 за период с ...... составляла: в .................... рублей, ................, ................ рублей, ......*** рублей, ................ рублей. Объяснить причину резкого снижения среднедневной выручки в .......... ФИО2 объяснить не смогла. Работала по одной смене через .......... дня и видеть как сводится касса при закрытии другой продавец не смог. На основании изученных материалов комиссия пришла к выводу, что материально-ответственными лицами допущено нарушение п.1 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности выраженное в не обеспечении сохранности товарно-материальных ценностей. Поскольку ФИО2 лично была должна .......... рублей сумма недостачи распределена: ФИО2 должна .......... рублей, ФИО3 должна .......... рублей. На момент составления акта расследования ФИО2 погашено .......... рублей, ФИО3.......... рублей. Акт подписан всеми членами комиссии и материально ответственными лицами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 сообщила, что акт ею не оспаривался, действительно его подписала, надеялась остаться работать в магазине и самостоятельно разобраться с недостачей.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от ...... следует, что «по факту недостачи, и проведенному учету с ...... ее долг составил .......... рублей. Деньги взяты на свои нужды, больше в долг никому не давала. Долги своих работников не контролировала. О долге Г... узнала накануне учета. Частично долг ее погашен и остаток .......... рублей. Долги населения погашены частично. Остаток .......... рублей. Приемку товара и таксировку накладных производила она и ФИО3 В отчетах она иногда допускала ошибки, но бухгалтером ей было показано и она с ними согласна. Претензий к бухгалтерии нет. Факт возникновения недостачи объяснила своим недосмотром и бесконтрольностью ее стороны».

В судебном заседании ответчик не оспаривала написание указанной объяснительной, сообщила, что ее писала, так как планировала остаться работать в магазине, но ее уволили.

Согласно письменной объяснительной продавца ФИО3 от ...... следует, что «в долг брала продукты техничка Г..., отдала она деньги ...... в размере .......... рублей, остался долг на ................ рублей. Сумму .......... рублей отдала Г... ФИО2 на момент учета за ней был долг .......... рублей который погашен ....... в ее дни работы который она просчитывала и проверяла, таксировала и выставляла. Всю выручку пробивала, недостач не было. Проникновений за время е работы в магазин не было. Долг населения на ...... составляет .......... рублей, которые гасят после получения пенсии».

Кроме того ответчиком ФИО2 ...... даны пояснения, согласно представленной объяснительной, что по факту выявленной недостачи при проведении учета товарооборота ......-...... на сумму .......... рублей пояснить ничего не может. В ее рабочие дни касса проверялась и сдавалась полностью. Деньги вносимые пробивались в кассу вовремя на момент продажи товара. Деньги и товары из магазина не брала, долга в магазине не имеет.

Из объяснительной продавца ФИО3 от ......, по факту недостачи при проведении учета с ...... на сумму .......... рублей пояснить ничего не может. Излишек в кассе за время работы никогда не было, чеки все пробивались, сумма на конец дня сходилась с отчетом. Деньги из кассы не брала, долгов не имеет.

...... ФИО2 написала обязательство о том, что она обязуется вернуть всю сумму недостачи .......... рублей ежемесячными платежами из расчета по .......... рублей в месяц. Не позднее .......... числа каждого месяца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 сообщила, что написала данное обязательство, так как являлась заведующей магазина и планировала остаться работать на прежнем месте, то решила взять всю ответственность на себя и самостоятельно затем разобраться с образовавшейся недостачей, если бы знала, что ее уволят, ничего бы писать не стала.

...... продавец ФИО3 написала обязательство о том, что обязуется погасить сумму недостачи ежемесячно до .......... в размере .......... рублей.

...... установлено, согласно представленному акту, что заведующая магазином ФИО2 ...... в .......... часов находилась на рабочем месте у себя в кабинете лежа на полу, прикрывшись верхней одеждой в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя в помещении, неадекватное поведение, на вопросы почему она находится в нетрезвом виде ответила, что празднует свой день рождения с .......

...... по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 предоставила объяснительную, ...... у нее был день рождения и праздник продолжался до ....... вину признает полностью и просит простить.

Обстоятельства нахождения на рабочем месте в состоянии опьянения в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала, как и не оспаривала написание объяснений по данному факту.

...... директором ООО «Присаянье плюс» издан приказ об удержании из заработной платы ФИО2 среднемесячный заработок на возмещение ущерба причиненного работодателю.

Кроме того суду представлены: приказ (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ......*** ФИО2 была уволена по собственному желанию.

Согласно приходным кассовым ордерам от ......*** ФИО2 внесена сумма .......... рублей, *** внесена сумма .......... рублей, ...... внесена сумма .......... рублей, ......*** внесена сумма .......... рублей, ......*** внесена сумма .......... рублей, ......*** внесена сумма .......... рублей. Всего внесла сумму .......... рублей в счет погашения недостачи.

Долг по состоянию на ...... ФИО2 равен .......... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что магазин, в котором работала ответчик, находится под охраной, ключи от магазина только у продавцов.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований предоставлен в исковом заявлении расчет иска, данный расчет ответчиком в судебном заседании оспорен не был, иной расчет суду не предоставлен.

Ответчик ФИО2 в своих возражениях указала, что стороной истца не предоставлен трудовой договор. Дополнила тем, что при приеме ее на работу был заключен договор от ......, а в конце ...... руководством ООО «Присаянье плюс» был издан новый документ - трудовой договор, с той же датой заключения от ....... И данный документ, как указывает ответчик, отличался от предыдущего в части заработной платы работника.

В судебное заседание были исследованы экземпляры трудового договора представленные ответчиком ФИО2, экземпляры трудового договора от ...... как и представленный экземпляр представителем истца ООО «Присаянье плюс».

Согласно п.6 трудового договора (представленного ответчиком под ***) от ...... оплата труда работнику устанавливается, которая состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью (должностного оклада) ..........% от товарооборота плюс ..........% северный коэффициент плюс ..........% районный коэффициент, часть заработной платы может быть выплачена и в не денежной форме.

Согласно п.4 трудового договора от ...... (представленного представителем истца ООО «Присаянье плюс») оплата труда работнику устанавливается заработная плата, которая состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должность (должностного оклада): .......... рублей, с надбавками ..........% северный коэффициент плюс ..........% районный коэффициент, надбавка за заведование магазином при месячном товарообороте: до .......... млн. рублей ..........%; от ...........рублей ..........%; свыше .......... млн.рублей -..........%. Часть заработной платы от начисленной месячной суммы, по соглашению сторон может выдаваться в натуральной форме.

Ответчик сообщила, что составленный первый трудовой договор не содержит о материальной ее ответственности перед работодателем.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно с истцом первоначально заключался трудовой договор, который в последствии был пересоставлен в связи с тем, что первый был составлен с ошибками, второй трудовой договор подписан ответчиком, возражений относительно заключения верного трудового договора она не высказывала, в связи с чем он считается действующим.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подписывала второй трудовой договор от......, но это происходило в ......, не пояснив в судебном заседании почему она не отразила в нем фактическую дату его заключения и подписания.

Таким образом, судом довод ответчика о том, что у нее отсутствовала материальная ответственность перед работодателем признается несостоятельным, поскольку п.7.1 Трудового договора, подписанного сторонами установлено, что работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю своими виновными действиями (бездействиями).

Кроме того ответчик ФИО2 указала на то, что письменный договор о коллективной бригадной ответственности за причинение ущерба заключается между всеми членами коллектива (бригады), но договор о материальной ответственности был заключен только между ФИО2, продавцом ФИО3 Акты о принятии и передаче товара так же подписывались ею и продавцом, тогда как в бригаду магазина *** работало .......... человека: зав.маг.*** ФИО2, продавец ФИО3, техничка Т..., техничка Г... Данные работники - Т... и Г... числятся в штате другого предприятия - ИП К..., которое печет хлеб и хлебобулочную продукцию для ООО «Присаянье плюс». Однако эти работники выполняли работы по приемке, маркировке, выкладке и фасовке товара, а так же размещении вновь принятого товара в складах и холодильниках магазина. Имели непосредственный допуск ко всем помещениям в магазине, т.к. Складские помещения не оборудованы входными дверями, решетками, т.е. выполняли все те работы указанные в ст.245 ТКРФ, но в нарушение данной статьи между ними и ООО «Присаянье плюс» не был заключен договор о материальной ответственности. Продавец ФИО3 записывала свои долги в свою тетрадь, единую тетрадь учета не записывала.

Указанные доводы ответчиком ФИО2 о наличии иных лиц, материально-ответственных перед ООО «Присаянье плюс» судом в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку как установлено судом в судебном заседании договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен именно с ФИО2 и ФИО3 Доказательств наличия в бригаде магазина *** по ****, Т... и Г... суду не представлено.

Кроме того довод ответчика о возможном причинении ущерба действиями посторонних лиц, в том числе Т... и Г..., а также вследствие не обеспечения истцом надлежащего уровня сохранности товара и доступа к нему иных лиц, признается судом несостоятельным, поскольку доказательств данного довода суду не представлено.

Вместе с тем, судом ответчику в судебном заседании были разъяснены положения ст.79 ГПК РФ, в случае несогласия с проведенной инвентаризационной проверкой ответчиком в ее присутствии, после чего ответчик ФИО2 не пожелала заявлять соответствующее ходатайство, пояснив, что сомневается, в том, что экспертиза может выявить отклонения от результатов проведенной инвентаризации.

Представленный истцом расчет проверен судом сомнений не вызывает, так как он мотивирован и основан на доказательствах представленных суду, вместе с тем, довод ответчика о неверном расчете ее задолженности перед истцом признается судом несостоятельным, направленным на уход от материальной ответственности.

Суд, проанализировав представленные истцом в обоснование заявленных требований иска доказательства, доказательств возражений по иску, приходит к выводу о том, что требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению, возражения ответчика голословными и направленными на уход от материальной ответственности и нежелании возмещать причиненных ущерб работодателю. При этом суд исходит из тех обстоятельств, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 Трудового кодекса РФ, предусматривающими основания и порядок привлечения к индивидуальной материальной ответственности работника за причинение материального ущерба работодателю.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пункт 4, работодатель обязан доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены суду доказательства, подтверждающие причинение истцу ответчиком прямого действительного материального ущерба, а также доказательства, подтверждающие виновные действия ответчика в причинении данного ущерба.

Судом установлено, что при проведении комиссионной инвентаризации материально-товарных ценностей в магазине *** ООО «Присаянье плюс» работодателем установленный законодательством порядок учета материальных ценностей соблюден, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Присаянье плюс» доказало размер причиненного ущерба по вине ответчика ФИО2 поскольку, предоставил достаточные доказательства для подтверждения допущенной ответчиком, материально ответственным лицом, недостачи.

Судом установлено, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен сторонами в соответствии с требованиями закона, должность ответчиков входит в Перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключать договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ......***.

Учитывая, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности был подписан ответчиком, данное обстоятельство свидетельствует о принятии ею указанных в нем обязательств.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований иска ООО «Присаянье плюс» к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, у суда не имеется.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей .......... рублей.

Истец ООО «Присаянье плюс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме .......... рублей, таким образом, госпошлина по данному иску на основании ст.333.19 НК РФ составляет .......... рублей.

Согласно платежному поручению *** от ...... в сумме .......... рублей, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлины в размере .......... рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Присаянье плюс» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Присаянье плюс» возмещение причиненного ущерба в сумме .......... рублей, а также государственную пошлину в сумме .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Мицкевич А.О.