Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 14 февраля 2017 года гражданское дело по иску Фальковского Алексея Викторовича в лице финансового управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича к Фальковской (Рыжанковой) Валерии Александровне о взыскании долга, процентов, и

УСТАНОВИЛ:

Фальковский А.В. в лице финансового управляющего Михайлова Е.В. обратился с иском к Фальковской (Рыжанковой) В.А. о взыскании долга по договорам займа на сумму 23 299 000,00 рублей, процентов за пользование займом в сумме 4 828 116,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 205,60 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве т/лиц привлечены ИП Блокитный В.М., ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Истец Фальковский А.В. суду пояснил, что с иском не согласен. Он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался грузоперевозками. Денежные средства, перечисленные на счет Рыжанковой В.А., были ею возвращены. С Рыжанковой В.А. зарегистрировали брак в августе 2015 года, были знакомы с января 2013 года, между ними были доверительные отношения. Фактически договоры займа в письменной форме не заключались. В платежных документах указывал основания для перечисления – по договору займа. Денежные средства она занимала на покупку дома, сделка не состоялась. Денежные средства вернула единовременно в даты, указанные в копиях расписок. Подлинники расписок у него сохранились. После возврата денежные средства на расчетный счет не помещал, направлял на развитие бизнеса. Решением арбитражного суда он признан банкротом. Машин и объектов недвижимости в собственности не имеет. Имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» ( задолженность примерно на сумму 2 млн. руб.), перед ПАО «Банк «ВТБ 24» (долг 150 000 руб.), перед ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» ( долг в размере 820 000 руб.), ПАО «БинБанк» ( долг в разммере 1 млн. руб.). Финансовый управляющий не посоветовался с ним по поводу предъявления иска. На момент перечисления денежных средств вопрос об его банкротстве не стоял.

Финансовый управляющий Фальковского А.В. – Михайлов Е.В. суду пояснил, что иск поддерживает. Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2016 Фальковский А.В. признан несостоятельным (банкротом), он утвержден финансовым управляющим Фальковского. На основании положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий наделен полномочиями по управлению делами должника. До процедуры банкротства, согласно выписке из ЕГРИП, Фальковский А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, занимался оказанием транспортных услуг, в настоящее время не работает. Фальковская В.А. являлась предпринимателем с 13 ноября 2014 по 31 августа 2015 года. Согласно выписке по счету Фальковского В.А. с Фальковской (Рыжанковой) В.А. существовали договорные отношения, в назначении платежей указано перечисление денежных средств по договору займа. Договоры займа, заключенные между сторонами, он представить не имеет возможности, т.к. договоры ему не были переданы. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ передача денежных средств по договору займа может быть подтверждена в том числе выпиской по счету. Надлежащих доказательств тому, что денежные средства были возвращены ответчику, суду не представлено.

Ответчик Фальковская В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Клат О.С., действующая на основании доверенности от 17.01.2017, суду пояснила, что с иском не согласна. Все заемные денежные средства были возвращены Фальковскому А.В.. Когда осуществлялись перечисления, Фальковские состояли в доверительных отношениях, поэтому договоры займа были заключены в устной форме. Ответчик занимала у Фальковского А.В. денежные средства на покупку дома. Но потом вернула за ненадобностью. В конце декабря 2014 года она одолжила у Фальковского сумму более 10 млн. рублей на покупку недвижимости в Чукреевке. Стоимость дома с земельным участком составляла около 30 млн. рублей. Сделка не состоялась, так как у продавца были проблемы с документами на землю. Первый раз она вернула денежные средства Фальковскому 06 декабря 2014 года. После этого она вновь попросила у Фальковского деньги в долг, которые вернула по той же причине 16.01.2015г. Подлинники расписок о возврате денежных средств должны находиться у Фальковского А.В.. Договоры займа были беспроцентные. Занимала деньги под продажу дома матери. Срок возврата денежных средств сторонами не устанавливался. Денежные средства вернула наличными.

Т/лицо Блокитный В.М. суду пояснил, что согласен с иском. Представитель т/лица Юровская В.С., действующая на основании доверенности от 01.09.2016, суду пояснила, что с иском согласна. Представленные копии расписок не могут являться допустимыми доказательствами, так как невозможно установить дату их составления. Так как на данный момент, Фальковские состоят в супружеских отношениях, полагает, что имеется личная заинтересованность. ИП Блокитный В.М. включен в реестр кредиторов ИП Фальковского А.В., сумма задолженности составляет 2 млн.рублей.

Представитель т/лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Выслушав объяснения истца, финансового управляющего, представителей ответчика, т/лица, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2016 Фальковский А.В. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, его финансовым управляющим утвержден Михайлов Е.В.. В мотивировочной части решения указано, что из выписок о движении денежных средств по счетам должника финансовым управляющим установлено осуществление расходных операций по выдаче займов физическим лицам на сумму 292 785 900,00 руб. При условии отсутствия погашения выданных займов, за счет взыскания указанной задолженности, возможно покрытие судебных расходов по делу о банкротстве, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и частичное удовлетворение требований кредиторов (л.д.29-36).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.9 указанного выше Федерального закона финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (п.8 ст. 213.9 ФЗ № 127 от 26.10.2002).

Согласно ст. 213.25 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях,

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Установлено, что в период с 27.10.2014 по 15.01.2015 на счет №, открытый 01.10.2014 в ПАО «Сбербанк России» на имя Рыжанковой, в последствии Фальковской, Валерии Александровны, со счета №, открытого на имя ИП Фальковского Алексея Викторовича в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк, производились перечисления денежных средств на общую сумму 23 299 000,00 рублей, с указанием назначения платежа - перечисление денежных средств по договору займа. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам, открытых на имя Фальковского А.В. и Фальковской В.А., выданными ПАО «Сбербанк России», пояснениями сторон.

Так, согласно представленной выписке с банковского счета Фальковским А.В. произведены следующие перечисления в счет договора займа:

27.10.2014 получатель Рыжанкова Валерия Александровна 599 000 Перечисление денежных средств по договору займа

29.10.2014 Рыжанкова В.А. 300 000 Перечисление денежных средств по договору займа

30.10.2014 Рыжанкова В.А.420 000 Перечисление денежных средств по договору займа

30.10.2014 Рыжанкова В.А. 480 000 Перечисление денежных средств по договору займа

31.10.2014 Рыжанкова В.А. 420 000 Перечисление денежных средств по договору займа

31.10.2014 Рыжанкова В.А. 480 000 Перечисление денежных средств по договору займа

06.11.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

07.11.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

10.11.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

11.11.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

12.11.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

13.11.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

17.11.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

18.11.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

19.11.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

20.11.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

24.11.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

25.11.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

26.11.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

27.11.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

28.11.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

02.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

03.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

04.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

05.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

09.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

10.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

11.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

12.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

15.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

16.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

17.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

18.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

19.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

22.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

24.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

26.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

29.12.2014 Рыжанкова В.А. 600 000 Перечисление денежных средств по договору займа

15.01.2015 Рыжанкова В.А. 200 000 Перечисление денежных средств по договору займа

Согласно выписке по счету в период с 27.10.2014 по 15.01.2015 Фальковская (Рыжанкова) В.А. получила от Фальковского А.В. денежные средства по договорам займа на общую сумму 23 299 000,00 рублей. По поручению клиента Фальковской В.А. списанные со счета денежные средства зачислялись на вклад.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Фальковский А.В. и представитель ответчика Клат О.С. не отрицают факты перечисления и получения денежных средств по договорам, но при этом пояснили, что в письменной форме договоры не заключались, займы были беспроцентными, срок возврата не устанавливался, полученные денежные средства по договорам займа были возвращены в полном объеме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумму, может предусматриваться предоставление кредита ( коммерческий кредит). К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ( заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства..

Таким образом, суд считает, что факт заключения договоров займа и передачи денежных средств ответчику, являются доказанными.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

18.11.2016 финансовым управляющим Михайловым Е.В. в адрес Фальковской (Рыжанковой) В.А. были направлены требования о возврате суммы займов в размере 23 299 000,00 рублей, и начисленных процентов (л.д.26-27, 28, 60). В добровольном порядке денежные средства не были возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что ответчик не представил доказательства тому, что заемные средства были возвращены.

Представленные копии расписок Фальковского А.В. от 06.12.2014, от 16.01.2015 о возврате займа, соглашение сторон об отсутствии задолженности Фальковской В.А. перед Фальковским А.В. суд признает недопустимыми доказательствами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение возврата заемных средств представитель ответчика представила копии расписок Фальковского А.В. о возврате Рыжанковой В.А. суммы займа в размере 15 299 000,00 руб. 06.12.2014 и о возрате суммы займа в размере 8 000 000,00 руб. 16.01.2015., а также соглашение о погашении задолженности от 24 января 2017 года. Представитель ответчика утверждает, что денежные средства в сумме 15 299 000 руб. были возвращены 06 декабря 2014 года единовременно, а не в рассрочку, как и сумма в размере 8000000 руб. 16 января 2015г., подлинники расписок находятся у Фальковского А.В.. Со слов Фальковского А.В. подлинники расписок утрачены.

В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из сообщения Управления ЗАГС следует, что в архиве управления ЗАГС имеется

на хранении запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ№, составленной Центральным отделением управления ЗАГС в отношении Фальковскорго ( после заключения брака Фальковского) Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГг. р. и Рыжанковой ( после заключения брака Фальковской) Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГг.р.. Согласно сведениям АСР УФМС России по Омской области ответчик Фальковская В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменила фамилию, ранее была Рыжаковой В.А. (л.д. ).

Возражения истца Фальковского А.В. и представителя ответчика в той части, что Фальковская В.А. полностью возвратила суммы займа в декабре 2014 года и в январе 2015 года, суд оценивает критически, поскольку подлинники расписок о возврате суду не представлены, исходя из обычаев делового оборота расписки о возврате суммы займа должны храниться у заемщика. С августа 2015 года Фальковские состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, имеют общего ребенка, намеревались, как это следует из пояснений в суде, купить дом для всей семьи. До августа 2015 года между ними были доверительные отношения. Поэтому подлинники расписок, если они имелись и составлялись в даты, указанные в расписках, должны находиться либо у Фальковской В.А., либо у супругов Фальковских.

На предыдущем судебном заседании истец пояснял, что Фальковская В.А. возвращала денежные средства частями через день после перечисления наличным путем, отношения между ними на тот момент были доверительными, договоры займа не оформлялись, полученные денежные средства он направлял на развитие бизнеса. После пояснений представителя ответчика на вопрос суда уточнил, что денежные средства занимал будущей супруге в долг на покупку дома, которые она вернула за ненадобностью в даты, указанные в расписках.

Из выписки со счета Фальковского А.В. следует, что денежные средства на банковский счет Рыжанковой В.А. он продолжал перечислять 05 декабря 2014 года, 09 декабря 2014 года и в последующие дни. Сделка по покупке дома не состоялась, но денежные средства по договору займа Фальковский А.В. перечислял Рыжанковой В. до 15 января 2015 года крупными суммами.

Срок возврата денежных средств сторонами не был определен, со дня востребования долга и на момент вынесения решения заемные средства ответчиком не были возвращены. Иных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств суду не представлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 23 299 000,00 рублей.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «

«О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в енм прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-ти кратного установленного законом МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Согласно выписке из ЕГРИП Рыжанкова В.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 13 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года, вид деятельности - грузовой автомобильный транспорт.

Фальковский А.В. в указанный период осуществлял предпринимательскую деятельность в этой сфере.

Доказательств тому, что договор займа являлся беспроцентным, ответчик, истец Фальковский А.В., признанный несостоятельным в установленном законом порядке, не представили.

Суд считает, что процентная ставка за пользование займом на 19 декабря 2016 года ( истечение 30-ти дневного срока со дня предъявления требования о возврате, должна применяться в размере 10% годовых, которая соответствует ключевой ставке, установленной Банком России. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истец представил следующий расчет суммы процентов за пользование займом н дату предъявления иска :

Дата выдачи сумма кол-во мес расчет

27.10.2014 599 000 26 599 000*10%/12*26=129 783,33

29.10.2014 300 000 26 300 000*10%/12*26=65 000

30.10.2014 420 000 26 420 000*10%/12*26=91 000

30.10.2014 480 000 26 480 000*10%/12*26=104 000

31.10.2014 420 000 26 420 000*10%/12*26=91 000

31.10.2014 480 000 26 480 000*10%/12*2б=104 000

06.11.2014 600 000 26 600 000*10%/12*26=130 000

07.11.2014 600 000 26 600 000*10%/12*26=130 000

10.11.2014 600 000 25 600 000*10%/12*25=125 000

11.11.2014 600 000 25 600 000*10%/12*25=125 000

12.11.2014 600 000 25 600 000* 10%/12*25=125 000

13.11.2014 600 000 25 600 000*10%/12*25=125 000

17.11.2014 600 000 25 600 000*10%/12*25=125 000

18.11.2014 600 000 25 600 000*10%/12*25=125 000

19.11.2014 600 000 25 600 000* 10%/12*25=125 000

20.11.2014 600 000 25 600 000*10%/12*25=125 000

24.11.2014 600 000 25 600 000*10%/12*25=125 000

25.11.2014 600 000 25 600 000*10%/12*25=125 000

26.11.2014 600 000 25 600 000*10%/12*25=125 000

27.11.2014 600 000 25 600 000*10%/12*25=125 000

28.11.2014 600 000 25 600 000*10%/12*25=125 000

28.11.2014 600 000 25 600 000* 10%/12*25=125 000

02.12.2014 600 000 25 600 000*10%/12*25=125 000

03.12.2014 600 000 25 600 000*10%/12*25=125 000

04.12.2014 600 000 25 600 000*10%/12*25=125 000

05.12.2014 600 000 25 600 000* 10%/12*25=125 000

09.12.2014 600 000 25 600 000*10%/12*25=125 000

10.12.2014 600 000 24 600 000*10%/12*24=120 000

11.12.2014 600 000 24 600 000*10%/12*24=120 000

12.12.2014 600 000 24 600 000* 10%/12 *24=120 000

15.12.2014 600 000 24 600 000*10%/12*24=120 000

16.12.2014 600 000 24 600 000*10%/12*24=120 000

17.12.2014 600 000 24 600 000* 10%/12*24=120 000

18.12.2014 600 000 24 600 000*10%/12*24=120 000

19.12.2014 600 000 24 600 000*10%/12*24=120 000

22.12.2014 600 000 24 600 000*10%/12*24=120 000

24.12.2014 600 000 24 600 000*10%/12*24=120 000

26.12.2014 600 000 24 600 000*10%/12*24=120 000

29.12.2014 600 000 24 600 000*10%/12*24=120 000

15.01.2015 200 000 23 200 000*10%/12*23=38 333,33

23299000 руб. Итого, 4 828 116,66 руб.

Суд считает, что не совсем верно произведены расчеты процентов. Поскольку применяется процентная ставка годовых по банковским операциям, необходимо начислять ее на каждую сумма транша с учетом фактических дней пользования займом на день предъявления иска, как заявляется финансовым управляющим. Например, 27.10.2014- 599 000х10% :365х 805 ф.д. ( с 27.10.2014г по 09.01.2017г.) = 132 108,23 руб. ; 29.10.2014-300 000х10%:365х803ф.д.=65 999.99 руб. ;

30.10.2014- 420 000х10%:365х802=922849,31 ;

15.01.2015-200 000х10%:365х724=39671,23.

Поэтому сумма процентов за пользование займом в данном случае за период с 27 октября 2014 года по 09 января 2017 года может составлять большую сумму, чем она заявлена ко взысканию. В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий не уточнял исковые требования в этой части. Ответчик не представил суду свои возражения по поводу примененного порядка расчетов процентов за пользование займом. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, с Фальковской В.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 4 828 116,66 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежал уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховною Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге, (пункт 15 указанного Постановления). Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга.

Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа (процентов за пользование денежными средствами, ст. 809 ГК РФ), на просроченную возвратом сумму основного долга (без учета оставшихся невыплаченными сумм процентов за пользование займом) с момента начала просрочки и до фактического исполнения обязательства. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ уплачиваются в последнюю очередь, после уплаты суммы процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы основного долга (п. 11 указанного Постановления).

Ключевая ставка как на день вынесения решения, так на день предъявления иска или на дату истечения срока возврата займа, составляет 10% годовых.

Истец просит взыскать в сумме 140 205,60 руб. за период просрочки 22 дня исходя из процентной ставки 10% годовых согласно следующему расчету:

23 299 000 руб. х10% :366 дней в 2016г. х 13 ф.дн. ( период просрочки с 19.12.2016 по 31.12.2016) = 82756,01 руб.

23 299 000 руб. х10% :365 дней в 2017г. х 9 ф.дн. ( период просрочки с 01.01.2017 по 09.01.2017) = 57 449,59 руб.

Суд находит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в случае уклонения от их возврата правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 205,60 рублей. Ответчик не представил суду контррасчет.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, подлежат начислению и взысканию на остаток задолженности по основному долгу без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска свыше 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

По результатам рассмотрения данного спора с ответчика Фальковской В.А. в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фальковской Валерии Александровны в пользу Фальковского Алексея Викторовича сумму долга по договорам займа в размере 23 299 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4 882 116,66 рублей за период с 27 октября 2014 года по 09 января 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 205,60 рублей за период с 19 декабря 2016 года по 09 января 2017 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять и взыскивать, исходя из ключевой ставки, действующей с 10 января 2017 года в соответствующие периоды на остаток задолженности по основному долгу, до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать Фальковской Валерии Александровны в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 60 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Куйбышевского районного суда г. Омска.

Судья Г.Б. Шибаева