Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО КБ «ЛОКО – БАНК» о защите прав потребителей, взыскании суммы не полученного кредита, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО КБ «ЛОКО – БАНК» о защите прав потребителей, взыскании суммы не полученного кредита в размере 51 319 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 2 390 руб.. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО КБ «ЛОКО – БАНК» для получения кредита в сумме 681 251 руб. сроком на 60 месяцев. В условия кредитного договора № было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком списано со счета сумма в размере 40 969 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховщиком являлся ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Кроме того в сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве уплаты страховой премии по договору страхования имущества в размере 1 550 руб., а также банком списана со счета сумма в размере 3 800 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования рисков держателей банковских карт, сумма в размере 5 000 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев. Страховщиком являлось АО «СК Благосостояние ОС». Он обращался с претензией в Банк, но претензия оставлена без ответа. Считает, что заключенный договор страхования нарушает его права как потребителя на получение информации о возможности получить кредит без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержания, что повлияло на свободу договора. Кредитный договор заключен путем присоединения, без права внесении в него изменений и дополнений на предложенных банком условиях, в котором присутствует пункт об обязанности заключить договор личного страхования. При этом указывает, что его подпись в договоре не свидетельствует о добровольности выбора заключения кредитного договора с условием страхования жизни и здоровья. В связи с чем, полагает, что действиями Банка ему причинен убыток, подлежащий взысканию в его пользу. Кроме этого указывает, что договор страхования является навязанным Банком, поскольку не осуществляется возврат страховой премии за неиспользованный период. Банком при заключении договора нарушены положения ст. 182, 421, ГК РФ, а также положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения Банку. Поскольку при заключении договора страхования были нарушены ее права, как потребителя, она в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика незаконно полученную страховую премию в размере 51 319 руб., взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в виде нотариальных услуг в размере 2 390 руб..

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель по доверенности не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика АО КБ «ЛОКО – БАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «СК «БЛАГОСТОСТОЯНИЕ Общее страхование», ООО СК «Росгосстрах- Жизнь» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно ч.1 и 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истец, заявляя исковые требования к ответчику, ссылается на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «ЛОКО-БАНК» заключен кредитный договор, согласно которому последний предоставил истцу денежные средства в кредит в размере 681 251 рублей на условиях, указанных в кредитном договоре, для приобретения заемщиком автомобиля.

Из представленной в материалы дела заявления – анкеты заемщика на получение кредита следует, что заемщик выразил согласие на включение оплаты суммы страхования Заемщика в сумму кредита (л.д. 110).

При этом из условий указанного договора усматривается, что заемщик обязуется оформить договор страхования жизни и здоровья, а также договора страхования КАСКО заключить договор личного страхования. При этом условия об обязательности заключения договора с определенной страховой компанией, договор кредитования не содержит.

Доводы истца, отраженные в исковом заявлении о том, что Банком заемщику навязана услуга страхования, что является нарушением положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает несостоятельными.

Как следует из Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), а именно раздела 3, условием обеспечения кредита является залог автомобиля. Тогда как страхование заемщика при заключении договора потребительского кредита не является обязательным, оформляется по желанию заемщика в соответствии с выбранной программой кредитования. В случае выбора программы кредитования с условием страхования, заемщик обязан заключить договор страхования. В случае невыполнения указанного условия, Банк вправе принять решение об увеличении процентной ставки по кредиту до уровня процентной ставки по кредитам на сопоставимых условиях без страхования (л.д. 117). Из представленных ответчиком ФИО2 по кредитованию следует, что процентная ставка по кредиту с обязательным условием страхования составляет <данные изъяты> %, тогда как процентная ставка по кредиту без страхования увеличивается на <данные изъяты>%, но не более <данные изъяты> % (т.1 л.д. 245), указанные процентные ставки, по мнению суда, не могут признаваться дискриминационными. При этом, условия о том, что Банк отказывает в данном случае от предоставления кредита, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что перед заключением договора кредитования ответчиком, как кредитной организацией, заемщикам предлагается самостоятельно выбрать программу кредитования, а именно с условием страхования, либо без такового, что не является нарушением прав потребителя.

Кроме того в материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ООО СК «РГС-Жизнь», из которого усматривается, что заявитель просит заключить с ним договор личного страхования (страхование жизни и здоровья) для клиентов ООО «<данные изъяты>» (л.д. 121).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования, что подтверждается выданным ему страховым полисом, сумма страховой премии указана в размере 40 969 руб. (л.д. 123), которая по заявлению заемщика оплачена ДД.ММ.ГГГГ из предоставленных ему кредитных средств Банком (л.д. 125). Указанное свидетельствует о том, что заемщик выразил волеизъявление на заключение договора личного страхования.

Доказательств того, что Банк навязал услугу страхования жизни и здоровья заемщику, либо имел место быть порок воли заемщика при заключении договора страхования, судом не установлено. Также истцом не доказано, что он не располагал сведениями о возможности не заключения договора личного страхования, поскольку, как указано ранее, в Общих условиях кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО) указанная информация содержится.

В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об услугах Банка и полностью разъяснены вопросы по Общим условиям кредитования Банком физических лиц. Также заемщику вручен экземпляр Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк», что подтверждается его подписью в договоре (л.д. 10 оборот).

Кроме того сведений о том, что заемщик оплачивал Банку какие-либо услуги, оказанные Банком заемщику, связанные со страхованием, суду не представлено. Из материалов дела следует, что Банк перечислил сумму страховой премии страховщику на основании заявления заемщика. Согласно выписке о движении денежных средств по счету со счета заемщика не списывались денежные средства в пользу Банка в виде платы за услуги по страхованию.

Принимая во внимание, что ответчик не являлся стороной договора страхования, денежные средства перечислены на счет страховщика, оснований для взыскания с ответчика АО КБ «ЛОКО-БАНК» в пользу истца убытков не имеется, поскольку судом установлено, что действиями Банка права ФИО1 нарушены не были.

Одновременно судом установлено, что сумма, указанная истцом к возмещению ему убытков в размере 51 319 руб. сложилась им из суммы страховой премии по полису страхования жизни и здоровья заемщика (40 969 руб.), а также сумм по полисам страхования, заключенным с АО «СК «Благосостояние ОС» (1550 руб., 3800 руб., 5000 руб.).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в АО КБ «Локо Банк» списаны: 3 800 руб. как оплата страховой премии по Полису страхования рисков держателей пластиковых карт, 5 000 руб. как оплата страховой премии по Полису страхования от несчастных случаев, 1550 руб. оплата страховой премии по Полису страхования имущества (л.д. 25 оборот, 26, 26 оборот).

Из представленных полисов страхования на указанные суммы следует, что договоры страхования заключались между ФИО1 и АО «СК «Благосостояние» на добровольной основе. Доказательств того, что Банком со счета ФИО1 списаны денежные средства в возмещение услуг по агентскому договору, заключенному между АО КБ «ЛОКО-БАНК» судом не установлено. Из выписки движения денежных средств по счету ФИО1 следует, что Банком перечислялись со счета заемщика денежные средства в счет оплаты указанных выше страховых премий. При этом из ФИО2 по кредитованию следует, что по желанию заемщика в сумму кредита могут быть включены суммы премий в соответствии с заключаемыми договорами страхования Заемщика /третьих лиц по выбору Заемщика …, а также иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемого транспортного средства (т.1 л.д. 245).

Из заключенного между сторонами кредитного договора следует, что сумма кредита составила 681 251 руб., то есть между сторонами достигнуто соглашение о включении в стоимость кредита суммы страховых премий. В соответствии с п. 11 кредитного договора целями предоставления кредита является стоимость автомобиля, стоимость договора страхования автомобиля, имущества, а также иных услуг, вязанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемого автомобиля (т.1 л.д. 10 оборот).

Частью 10 статьи 8 ФЗ "Об организации страхового дела" установлено, что страховые агенты обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования.

Факт доведения информации до сведения ФИО1 при заключении договора страхования условий страхования, удостоверяется его подписью в договорах страхования, наличие подписи подтверждает прочтение, понятность и согласие страхователя с Полисными условиями страхования.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих порок воли истца при заключении им вышеуказанных договоров страхования, истцом не представлено, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом выполнил обязанности страхового агента по предоставлению потребителю информации по договору страхования, в объеме, предусмотренном законом и агентским договором.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение с истцом договора страхования было произведено на основании его добровольного волеизъявления, с устного заявления, и договоры страхования он подписывал также добровольно, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Кроме того суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что АО КБ «ЛОКО-БАНК» не является стороной сделки по договорам страхования, не получал от заемщика денежных средств, в связи с чем, оснований для применения положений о двусторонней реституции по недействительным сделкам не имеется. Поскольку судом установлено, что договоры страхования истец заключал самостоятельно без оплаты услуг Банку, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа, а также возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО КБ «ЛОКО – БАНК» о защите прав потребителей, взыскании суммы не полученного кредита, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017.

Судья