Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвелин-Экспо» к ФИО2 о признании общим имуществом нежилого помещения и признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эвелин-экспо» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит: признать спорное нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № 26-АИ 812694 от 14.07.2014 года, общим имуществом многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом и признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № 26-АИ 812694 от 14.07.2014 года; взыскать с ответчика в пользу ООО "Эвилин-экспо" 6000 рублей судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, был введён в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26309000-0142-"Э" от 26.10.2012 года, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Эвилин-строй". Ответчику данное нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежит на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № 26-АИ 812694 от 14.07.2014 года. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проведённому в форме заочного голосования от 07 ноября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Эвилин-экспо" 83,1% собственников было избрано в качестве управляющей организации в отношении данного МКД и между собственниками МКД и ООО "Эвилин-экспо" был заключён Договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 2.1. Раздела 2 "Предмет договора" Договора Управления "Управляющий по поручению собственника обязуется.. .представлять и отстаивать интересы Собственника перед ресурсоснабжающими организациями в бесперебойной подаче в помещение Собственника коммунальных ресурсов надлежащего качества в необходимых объёмах, осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме". Согласно п. 3.1.3. Раздела 3 "Обязанности сторон". Управляющий обязуется при оказании услуг по управлении общим имуществом многоквартирного жилого дома обеспечивать: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;". Поскольку помещение, номер на поэтажном плане <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежит на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № 26-АИ 812694 от 14.07.2014 года ФИО2 и у ООО "Эвилин-экспо" отсутствует возможность пользования помещением, входящим в состав общего имущества, просим признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 96,7 кв. м., номер на поэтажном плане 25, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, и признании его общим имуществом многоквартирного жилого дома. В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно проектной документации в помещении <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> проходит общая канализационная труба диаметром ПО мм для отвода сточных вод из всех 147 квартир, принадлежащих собственникам в данном доме. Таким образом, в данном помещении находится инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме. Данное помещение не является обособленным, а является помещением общего пользования. В соответствии со статьёй 289 и частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, в том числе подвалы и технические этажи, обслуживающие более одной квартиры. В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень имущества (включая подвалы), принадлежащего собственникам помещения в многоквартирном доме на праве общедолевой собственности, содержится в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. По смыслу приведённых правовых норм, право общей долевой на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно. Одним из оснований защиты прав собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН. Вместе с тем отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРН, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав. Кроме того, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности отсутствующим и тот факт, что сделки, на основании которых лицо, чьё право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, не были признаны недействительными, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРН права собственности ответчика на указанный объект, а не основанием для такой регистрации. Из содержания приведённых выше положений закона следует, что находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, а также иное оборудование, предназначенные исключительно для обслуживания помещений собственников жилья, принадлежит последним на праве общей долевой собственности, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и не могут быть преданы в самостоятельное единоличное использование. Поскольку спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, право собственности на спорное нежилое помещение возникло у собственников многоквартирного жилого дома в силу закона с момента ввода дома в эксплуатацию.

Представитель истца ООО «Эвелин-Экспо» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, исковые требования не признали, пояснили, что согласно п. 2.1. Раздела 2 "Предмет договора" Договора Управления "Управляющий по поручению собственника обязуется.. .представлять и отстаивать интересы Собственника перед ресурсоснабжающими организациями в бесперебойной подаче в помещение Собственника коммунальных ресурсов надлежащего качества в необходимых объёмах, осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме». Наличие в частной собственности спорного помещения не создаёт каких-либо препятствий для истца по исполнению им обязанности, направленной на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. доказательств того, что спорное помещение входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что помещение ответчика создает препятствия в пользовании теми помещениями или тем имуществом, которые входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Материалами дела подтверждается, что спорное помещение никогда не относилось к общему имуществу многоквартирного дома и не использовалось фактически в качестве общего имущества домов владельцами. Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 26309000- «0142-Э» от 26.10.2012 года. В соответствии с экспликацией площадей к поэтажному плану (лит. Б цокольный этаж) помещение <номер обезличен> площадью 96.7 кв.м. имеет следующее назначение - офисное помещение. Спорное помещение всегда использовалось как самостоятельное, в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Ответчик приобрел данное помещение по договору купли-продажи недвижимости от 09.07.2014 года у ФИО4, которая, в свою очередь, приобрела данное помещение непосредственно у застройщика. Следовательно, застройщик изначально спроектировал, построил и оформил спорное помещение как отдельное, изолированное, для продажи в индивидуальную собственность. Непосредственно внутри помещения общая канализационная труба не проходит, что подтверждается фото и видео материалом, приложенным к настоящим возражениям. Прохождение в помещении ответчика общей канализационной трубы для отвода сточных вод из всех 147 квартир, не подтверждается и проектной документацией, на которую ссылается истец. Спорное помещение является полностью изолированным, имеющим самостоятельный вход/выход, что подтверждается кадастровым паспортом помещения, а также фото и видео материалом, приложенным к настоящим возражениями. Как верно указывает истец, перечень общего имущества многоквартирного дома приведено в п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Согласно указанной норме материального права собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости, должна связываться с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном доме, связано ли с указанным домом функциональным назначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. Предъявляя вышеуказанный иск, истец исходит из того, что право общей долевой собственности домовладельцев на спорное помещение, находящееся в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, возникло в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в нем канализационной трубы для отвода сточных вод из всех 147 квартир и необходимостью обеспечения доступа к данной трубе. Между тем, помещение принадлежащее ответчику на праве собственности, не относится к поименованному в п.п.1 п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подвалу в котором имеются инженерные коммуникации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Канализационная труба проходит вне помещения (в конструкции пола), полностью залита бетоном, в связи с чем доступ к такой трубе отсутствует изначально по проекту. Из искового заявления не следует: на основании какой нормы материального права наличие под помещением собственника канализационной трубы, трансформирует само помещение в общее имущество многоквартирного дома. Более того, из приложенных к иску документов не подтверждается не только относимость спорного помещения к общему_ имуществу, но и утверждение истца о том, что участок канализационной трубы проходящий в конструкции пола, обслуживает все без исключения помещения МКД, а следовательно истец не доказал, что сама труба является общим имуществом МКД. В силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любое подвальное помещение в жилом доме, а лишь на технические подвалы, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Спорное подвальное помещение находится в частной собственности, является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности, и всегда использовалось в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Следует заметить, что в любой квартире может проходить труба (стояк), как общее имущество собственников МКД. Учитывая логику истца, в этом случае все квартиры, внутри которых проходит общая труба, должны изыматься у собственников с целью их отнесения к общему имуществу МКД, что не основано на законе. Истец ссылается на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года, в то время как положения данного Пленума безусловно свидетельствуют о том, что заявленные в иске требования не могут быть удовлетворены. По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 обращение в суд с требованием о признании права отсутствующим, является исключительным способом защиты нарушенного права и допускается лишь в случаях когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Истец в своем иске не привел ни одного довода, свидетельствующего о том, что он лишен иных способов защиты своего права. Анализ пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" позволяет придти к выводу о том, что с требованиям о признании права отсутствующим может обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, либо лицом, у которого права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим, для управляющей компании не предусмотрена. Управляющая компания не является собственником имущества в многоквартирном доме. Функция управляющей компании сводится к исполнению решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также обязанностей, возложенных на нее законом. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Результатом удовлетворения требований истца о признании права отсутствующим должно быть восстановление его нарушенных или оспариваемых прав. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. К компетенции управляющей компании не относится изменение назначения помещения. Обращение управляющей компании в суд с соответствующим иском о признании имущества общим имуществом многоквартирного дома, а также о признании права ответчика на спорное имущество отсутствующим, не приводит к какому-либо восстановлению прав управляющей компании, которая собственником имущества многоквартирного дома не является. Поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют. Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Из схемы цокольного этажа (рис.1, в приложении к возражениям) видно, что истец пытается лишить ответчика права собственности на помещение площадью 96,7 кв.м., из-за наличия в конструкции пола данного помещения смотрового люка размером 0,6 х 0,6м. Весь остальной участок трубы залит бетоном в подполье помещения, что видно на фото (приложение к возражениям) и истец знает, что к такой трубе у него отсутствует доступ не зависимо от того: находится спорное помещение в частной собственности, или в общей собственности МКД. При этом препятствий для осмотра участка трубы посредством данного люка ответчик истцу не чинит. Если же истец желает производить осмотр участка трубы не зависимо от ответчика, то из схемы усматривается, что на участке (выделен синим цветом) приходящемся на тамбур (общее имущество МКД), можно без затруднений организовать аналогичный смотровой люк (то есть перенести его из точки 1 в точку 2. Более того, из схемы видно, что на том же участке трубы имеются еще два смотровых люка (точки 3 и 4, рис.1), которые расположены в непосредственной близости от смотрового люка в конструкции пола помещения ответчика. Данные люки находятся в свободном доступе истца, на территории общего пользования, на одном и том же прямом (без поворотов) участке трубы. Вышеизложенное безусловно свидетельствует о том, что никаких препятствий для обслуживания данного участка трубы у истца не имеется, а обращение последнего в суд с данным иском, основано на злоупотреблении своим"правом и имеет своей целью понудить ответчика отказаться от взыскания с истца денежных средств, присужденных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.05.2017г. по делу <номер обезличен>. СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* 5.4.9 Водопроводные стояки и вводы холодной и горячей воды в квартиры и другие помещения, а также запорную арматуру, измерительные приборы, регуляторы следует размещать в коммуникационных шахтах с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним технического персонала. Согласно п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан: е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ — по мере необходимости, а для ликвидации аварий — в любое время. По аналогии может осуществляться допуск исполнителя к внутридомовым инженерным" сетям. В помещении ответчика имеется смотровой технический люк под участком проходящей в конструкции пола канализационной трубы. Как указано выше, каких-либо препятствий для осмотра трубы посредством указанного выше люка ответчик никогда не чинил, а управляющая компания ни разу не просила обеспечить доступ в помещение ответчика для осмотра трубы. Более того, примерно в 7,8 м. от данного люка имеются два других смотровых люка, расположенных за пределами помещения ответчика, что предоставляет управляющей компании аналогичный объем возможностей по осмотру и содержанию данной инженерной коммуникации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.07.2014г. принадлежит нежилое помещение, площадью 96,7 кв.м., номера на поэтажном плане <номер обезличен>, этаж цокольный, <адрес обезличен> квартале 164.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также положения части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ; в действующей редакции - пункт 1 части 1 статьи 36), в соответствии с которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Указанному критерию отвечают, в частности, технические подвалы, т.е. подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Солгано градостроительному кодексу различают жилые и нежилые здания. Жилое здание - жилой дом постоянного типа, рассчитанный на длительный срок службы. Нежилое здание - предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

Судом признано доказанным, что спорное помещение не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, равно как и не представлено доказательств того, что помещение ответчика создает препятствия в пользовании теми помещениями или тем имуществом, которые входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем, она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Однако, доказательств, того, что между собственниками помещения в многоквартирном доме проведено собрание собственников помещений, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно проектной документации в помещении <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> проходит общая канализационная труба диаметром ПО мм для отвода сточных вод из всех 147 квартир, принадлежащих собственникам в данном доме.

Таким образом, в данном помещении находится инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме.

Однако, суд не может согласить с вышеуказанным доводом, по следующему основанию.

Судом исследованы фото материалы, представленные стороной ответчика, из которых следует, что прохождение в помещении ответчика общей канализационной трубы для отвода сточных вод из всех 147 квартир не подтверждается, а также отсутствует в проектной документацией.

В п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Согласно указанной норме материального права собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости, должна связываться с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном доме, связано ли с указанным домом функциональным назначением.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любое подвальное помещение в жилом доме, а лишь на технические подвалы, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Таким образом, спорное подвальное помещение находится в частной собственности, является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности, и используется в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Анализ пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" позволяет придти к выводу о том, что с требованиям о признании права отсутствующим может обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, либо лицом, у которого права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, управляющая компания ООО «Эвелин - Экспо» не является собственником имущества в многоквартирном доме, ее функцией является исполнение решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также обязанностей, возложенных на нее законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Эвелин-ЭКСПО» в удовлетворении требований о признании спорного нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, зарегистрированного согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № 26-АИ 812694 от 14.07.2014 года, общим имуществом многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом и признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № 26-АИ 812694 от 14.07.2014 года, отказать.

ООО «Эвелин-ЭКСПО» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов размере 6000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.01.2018 г.

Судья Е.С. Данилова