Гражданский кодекс часть 1

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием истца Вишнякова В.А., представителя ОМВД по Корткеросскому району Забоева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вишнякова В.А. к

отделению МВД России по Корткеросскому району об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков В.А. обратился в суд с иском, с учетом дополнительных требований, к отделению МВД по Корткеросскому району (далее- ОМВД по Корткеросскому району») о признании незаконным приказа ХХХ от <дата> и отмене наложенного им дисциплинарного взыскания, в виде <...>. В обоснование требований истец заявляет о необоснованности применения в отношении него дисциплинарного взыскания, поскольку по сообщению ФИО5. КУСП ХХХ от <дата>, было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с пометкой о решении вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ст. <...>. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено <дата>, в виду того, что ФИО6 находился в <адрес>, <дата> был составлен протокол об административном правонарушении по <...>, с приобщением копии материалов проверки, который <дата> в присутствии стажера ФИО7 и ФИО8 был сдан в ИАЗ ОМВД РФ по <адрес>. С <дата> он вышел в отпуск до <дата>, с <дата> по <дата> находился на больничном. По выходу с больничного <дата> в каб.ХХХ ОМВД по <адрес> в <адрес>ФИО9, исполняющий обязанности <...>, ему вручил протокол на ФИО6 с копиями материала проверки. На момент получения им данного протокола, срок привлечения к административной ответственности ФИО6 истек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что административный материал по электронному журналу регистрации поступил <дата>, что не могло быть, т.к. он вышел на работу <дата>, в тот же день ему ФИО9 вручил его, и он сразу занес его в ИАЗ. Настаивает на том, что он в ИАЗ сдал данный материал перед выходом в отпуск <дата>, что подтверждает также тот факт, что его обнаружили в кабинете начальника УУП, куда считает, могла занести ФИО8

Представитель ОМВД по Корткеросскому району Забоев И.В. с иском не согласился в полном объеме, считает, что Вишняков не сдавал административный материал до выхода в отпуск, в связи с чем истек срок давности привлечения к административной ответственности Качанова, и дело было прекращено.

Заслушав истца Вишнякова В.А., представителя ОМВД по Корткеросскому району Забоева И.В., свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО8, рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Закон № 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 Закона № 342-ФЗ).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона. В частности на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел (ч.1 ст.50 Закона).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5 ст.67 ГПК РФ).

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлены порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Указанным законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных условий является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

При принятии судом решения о законности наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Вместе с тем, согласно ч.9 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судом, Вишняков В.А. проходит службу в органах внутренних дел с <дата>, состоит в должности <...>.

Приказом начальника ОМВД по Корткеросскому району от <дата>ХХХ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» на <...> Вишнякова В.А., <...> наложено дисциплинарное взыскание в виде <...>, выразившееся в нарушении требований п.п. 43,44 должностного регламента, в части не обеспечения своевременной передачи протокола об административном правонарушении гр. ФИО6 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <...> в суд, в результате чего ФИО6 к административной ответственности не привлечен в связи с истечением срока давности.

В обоснование данного приказа указано, что <дата> начальником ОМВД по Корткеросскому району утверждено заключение служебной проверки, назначенной по рапорту ст.инспектора (по ИАЗ) направления по ИАЗ ОМВД по Корткеросскому району ФИО8, в связи с прекращением административного производства по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО6, допущенного <...> Вишняковым. Достоверно установлено по результатам служебной проверки, что Вишняков по материалам проверки, зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД по Корткеросскому району (далее КУСП) ХХХ от <дата>, составил протокол об административном правонарушении (ХХХ от <дата>) в отношении ФИО6 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. <...>, лишь <дата>, спустя месяца. В последствии Вишняков В.А. сдал данный протокол в направление (по ИАЗ) ОМВД по Корткеросскому району <дата>. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по КУПС ХХХ от <дата>, по которому принято решение о составлении административного протокола, утверждено <дата>. Из чего следует, что <...> Вишняковым В.А., умышленно была создана ситуация, в результате которой упущено достаточно много времени, при наличии которого возможно было составить протокол и своевременно передать его на рассмотрение в судебный участок. Согласно п.4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения, и не позднее 3 месяцев административный материал должен быть направлен в судебный участок, для принятия решения. Пунктами 43 и 44 утвержденного должностного регламента <...> Вишнякову В.А. предписано знать и соблюдать требования законодательства и иных нормативных правовых актов РФ, составляющих правовую основу деятельности <...>, знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях. Вишняковым В.А. в нарушение п.п. 43 и 44 должностного регламента не обеспечена своевременная передача административного протокола в суд, что способствовало нарушению требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и не привлечению ФИО6 к административной ответственности.

По материалам дела, пояснениям лиц, участвующих по делу, судом установлено, что в порядке, установленном требованиями приказов МВД России от <дата>ХХХ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее- Приказ № 736), от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции (далее- УУП)», которым утверждены Наставления (далее- Приказ № 1166), Вишнякову В.А. <дата> под роспись передан для исполнения рапорт об обнаружении признаков преступления по поступившему сообщению ФИО5, зарегистрированному в КУСП за ХХХ, что подтверждается материалами дела, книгой ХХХ учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Корткеросскому р-ну (далее КУСП) и не оспаривается Вишняковым В.А.

По результатам рассмотрения данного сообщения изначально Вишняковым В.А. <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено зам.прокурора <адрес><дата>, поскольку, по мнению прокурора, в ходе проведения проверки собраны достаточные данные, свидетельствующие о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного <...>. Постановлением от <дата>, утвержденным зам. начальника ОМВД по <адрес>, Вишняковым вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием о необходимости решения вопроса о привлечении ФИО6 к административной ответственности по <...>.

<дата> Вишняковым получена объяснительная от правонарушителя и составлен протокол об административном правонарушении ХХХ в отношении ФИО6 за совершение административного правонарушения по <...> по факту умышленного повреждения <дата><...>, расположенной по адресу: <адрес> чем причинил ущерб <...> в сумме <...> руб.

Со слов Вишнякова указанный административный материал был им передан <дата>, перед выходом в отпуск, в ИАЗ ОМВД по <адрес>ФИО8, при стажере ФИО7.

Впоследующем, как следует из материалов дела, Вишняков В.А. с <дата> по <дата> находился в отпуске, с <дата> по <дата> – не исполнял обязанности по временной нетрудоспособности (далее- находился на больничном).

Из пояснений свидетелей ФИО11 и ФИО9 с <дата> до <дата> в связи с выходом ФИО11 в отпуск) следует, что спорный административный материал был обнаружен ФИО11 в период отсутствия Вишнякова в конце <дата>, находился в каб. ХХХ на столе ФИО11 и был передан ФИО9ФИО11 при выходе последнего в отпуск <дата>. Точная дата обнаружения данного материала в кабинете <адрес> в ходе рассмотрения дела не установлена, как и дата, и лицо, внесшее его в кабинет, с учетом того, что кабинет <...> не запирается в период его отсутствия и любое лицо вхоже в него.

<дата> указанный административный материал был передан ФИО9 истцу Вишнякову для передачи в ИАЗ, что истцом в тот же день было сделано.

В соответствии с п. 58, 59, 60, 69, 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы, по которым принято решение о начале производства по делу об административном правонарушении, регистрируются в журнале учета материалов об административных правонарушениях (приложение N 9 к настоящей Инструкции). Ведение и хранение указанного журнала возлагается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на сотрудников отделов, отделений (групп) по исполнению административного законодательства. Сотрудник органов внутренних дел, проводивший проверку по заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, должен в кратчайший срок, но не позднее чем до истечения 24 часов с момента принятия решения, проинформировать о нем оперативного дежурного дежурной части для обеспечения своевременного заполнения графы 9 КУСП, а также представить оперативному дежурному копию решения.. Информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи).

В соответствии с ч.4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Поводы и момент возбуждения дела об административном правонарушении указаны в ст. 28.1 КоАП РФ, в частности по п.1 ч.1, п.3,4 ч.4 поводом является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; а дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса и др.

С учетом принятого Вишняковым постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и необходимости решения вопроса о привлечении ФИО6 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении подлежал регистрации в журнале учета материалов об административных правонарушениях (приложение № 9 к Инструкции, утвержденной приказом № 736), ведение и хранение которого возложено на сотрудников отделов, отделений (групп) по исполнению административного наказания (ИАЗ), а также в гр.9 КУСП по сообщению Вишнякова(п.60, 69 Приказа 736).

Из Положения о направлении по ИАЗ ОМВД по <адрес>, (приложение к приказу ОМВД по <адрес> от <дата>ХХХ) и Должностного регламента (должностной инструкции) ст. инспектора по ИАЗ ОМВД по <адрес>ФИО8, утвержденной <дата>, на ИАЗ возложены функции подготовки и направления запросов в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений, обеспечение своевременного и полного разрешения обращений граждан, должностных лиц и организаций по вопросам, относящимся к компетенции направления. Инспектор ИАЗ осуществляет учет административных правонарушений, регистрацию и учет дел об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется сотрудниками ОВД; подготавливает дела об административных правонарушениях для рассмотрения уполномоченными должностными лицами ОМВД по <адрес> и их направления на рассмотрения судьям и др.

С учетом вышеизложенных нормативных и локальных актов в оспариваемом истцом приказе установление вины Вишнякова в нарушение п.п. 43 и 44 должностного регламента, в результате которого им не обеспечена своевременная передача административного протокола в суд, является ошибочным, поскольку в обязанности УУП Вишнякова передача материалов в суд не входит.

При этом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, из представленных документов, показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 не было установлено доказательств в подтверждение доводов Вишнякова В.А., в части передачи им административного материала, составленного в отношении ФИО6 по ст. <...>, в группу ИАЗ ОМВД по <адрес><дата>, в т.ч. при отсутствии сведений в КУСП о возбуждении дела об административном правонарушении по зарегистрированному сообщению ХХХ, о чем Вишняков должен был сообщить оперативному дежурному в течение 24 часов с момента составления протокола. Указанные доводы также опровергаются сведениями, содержащимися в Журнале ХХХ учета дел об административных правонарушениях, в сервисе обеспечения охраны общественного порядка модуль «Административная практика», заполняемой по инициативе инспектора ИАЗ ФИО8 книге учета возвращенных материалов на доработку, из которых также установлено, что действительно Вишняковым, как пояснял сам истец, были приняты и зарегистрированы в ИАЗ три административных материала, однако не <дата>, а <дата>, и в отношении иных лиц, по иным составам административного правонарушения, по иным протоколам об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает установленным факт несвоевременной передачи истцом Вишняковым в ИАЗ административного материала в отношении ФИО6 по сообщению, зарегистрированному в КУСП ХХХ, а именно <дата>, т.е. после истечения срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Вместе с тем, сведения, указанные проверяющим ФИО11 в заключение служебной проверки, о наличие у него сомнений в правдоподобности объяснений Вишнякова по материалам проверки лишь со ссылкой на систематическое привлечение Вишнякова к дисциплинарной ответственности, являются не обоснованными, основанными на предположениях. Однако, указанное нарушение, как и отражение в сервисе обеспечения охраны общественного порядка в модуле «Административная практика» о дате внесения административного материала в отношении ФИО6<дата> (вместо <дата>), проведение служебной проверки в отношении Вишнякова и оформление заключения начальником ФИО11 без надлежащей резолюции не являются существенными нарушениями и не влияют на обстоятельства дела, поскольку заключение утверждено начальником ОМВД по <адрес>, установленный в заключении факт о передаче Вишняковым административного материала в ИАЗ лишь <дата> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, поскольку не был опровергнут достаточными и безусловными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Оценивая представленные доказательства, с учетом приведенных положений закона, суд находит установленным факт нарушения Вишняковым служебной дисциплины и приходит к выводу о том, что ответчиком был соблюден предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, издания оспариваемого приказа, оснований к отмене которого не имеется.

На основании изложенного суд, считает требования Вишнякова В.А. о признании незаконным приказа ХХХ л/с от <дата> и об отмене наложенного дисциплинарного взыскания, в виде <...>, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Вишнякову В.А. в иске к отделению Министерства Внутренних дел России по Корткеросскому району о признании незаконным приказа ХХХ от <дата> и отмене наложенного дисциплинарного взыскания, в виде <...>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2018 года.