Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (далее – АО «ЦЭБ») о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи в размере 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 27043,83 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что 22 марта 2017 года между АО «ЦЭБ» и АБ «ВЕГАС-ЛЕКС» был заключён договор об оказании юридической помощи № 17/031. 10 октября 2017 года к этому договору было заключено дополнительное соглашение № 1.

Согласно дополнительному соглашению № 1 АО «ЦЭБ» поручило Адвокатскому бюро «ВЕГАС-ЛЕКС» оказать ему юридическую помощь по правовому сопровождению в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации обжалования Решения Пермского краевого суда от 14.09.2017 года по делу № За-166/2017.

За оказание юридической помощи АО «ЦЭБ» обязалось выплатить Адвокатскому бюро вознаграждение в размере 600 000,00 рублей, из которых 100 000,00 рублей подлежали предварительной оплате, а оставшиеся средства - оплате в течение 5 рабочих дней с момента завершения оказания юридической помощи.

Момент завершения оказания юридической помощи подтвержден актом приемки-передачи юридической помощи от 06.02.2018 года, как следствие, надлежащим сроком исполнения обязательства по оплате является 11 февраля 2018 года.

Фактически за оказанную юридическую помощь АО «ЦЭБ» произвело оплату в размере 200 000,00 рублей. Оставшаяся неоплаченной сумма, причитающаяся Адвокатскому бюро «ВЕГАС-ЛЕКС», составила 400 000,00 рублей.

Выставленная в адрес ответчика претензия об оплате осталась без удовлетворения.

Между ФИО1 и АБ «ВЕГАС-ЛЕКС» 14.06.2018 было заключено соглашение об уступке права (требования) в соответствии с которым АБ «ВЕГАС-ЛЕКС» первоначальный кредитор (цедент) уступил, а ФИО1 новый кредитор (цессионарий) принял право (требование) по:

- Дополнительному соглашению №1 от 10 октября 2017г. к Договору об оказании юридической помощи №17/031 от 22 марта 2017г., заключенному между Первоначальным кредитором (цедентом) и АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (ИНН: <***> / КПП 592101001, юридический адрес: 618262, Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Щорса, д. 1), именуемым в дальнейшем «Должник», в общей сумме 400 000,00 рублей.

Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания Соглашения включало сумму основного долга в размере 400 000,00 рублей, которая была уплачена ФИО1 в полном объеме.

Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) перешло к Новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения. Таким образом, к истцу перешло право требования основного долга в размере 400 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11 февраля 2018 года.

Уведомление об уступке и повторная претензия ФИО1 об оплате также осталась без удовлетворения.

Согласно письма от 14.06.2018 о согласии ответчика на уступку права требования по указанному договору также следует, что ответчик не оспаривает задолженность по договору об оказании юридической помощи и дополнительному соглашению к нему.

Также, поскольку ответчиком оплата услуг по договору в установленные договором сроки осуществлена не была, а претензии также оставлены без удовлетворения, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27043,83 рублей.

Истец ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие задолженности по договору об оказании юридических услуг в результате их неполной оплаты. Также указывает на уведомление ответчика о состоявшейся уступке, а несвоевременное исполнение обязательств объясняет сложным финансовым положением и высказывает намерение после компенсации убытков произвести расчеты с истцом по погашению задолженности.

Представитель третьего лица Адвокатского бюро «ВЕГАС-ЛЕКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, в котором подтвердил факт заключения с истцом договора об уступке права требования и его исполнение, а также его оплату истцом. Указал, что с момента заключения договора цессии платежей от должника в адрес Адвокатского бюро «ВЕГАС-ЛЕКС» не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 марта 2017 года между АО «ЦЭБ» и АБ «ВЕГАС-ЛЕКС» был заключён договор об оказании юридической помощи № 17/031. 10 октября 2017 года к этому договору было заключено дополнительное соглашение № 1.

Выставленная в адрес ответчика претензия об оплате осталась без удовлетворения.

Уведомление об уступке и повторная претензия ФИО1 об оплате также осталась без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных ему услуг на основании договора от 22.03.2017 об оказании юридической помощи, задолженность ответчика по договору составляет 400 000,00 руб., доказательств исполнения обязательств и оплаты оказанных услуг не представлено, обязательства по договору были оказаны исполнителем услуг надлежащим образом, что подтверждается актом приемки оказанных услуг. Право требования задолженности по договору от 22.03.2017 были уступлены АБ «ВЕГАС-ЛЕКС» ФИО1 на основании договора цессии от 14.06.2018. договор цессии сторонами исполнен, в связи с чем требования о взыскании в пользу истца задолженности в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства по оплате услуг по договору от 22.03.2017 стороной ответчика своевременно исполнены не были, истец вправе требовать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определенными истцом по правилам ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным и принят судом, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате услуг по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 10.01.2019 в размере 27043,83 рублей.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты неустойки при разрешении спора не установлено, размер неустойки соответствует характеру и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7470,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 17 от 21.01.2019. Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7470,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании юридической помощи № 17/031 от 22.03.2017 и дополнительному соглашению № 1 от 10.10.2017 в размере 400000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 10.01.2019 в размере 27043,83 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7470,00 рублей, а всего: 434513,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.