Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Кинзябузовой А.Я.,
с участием:
истца представителя истцов	Халиулиной А.Р., Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиулиной Аделины Рафиковны, Халиулина Тимура Рустамовича к Халиулину Дамиру Рустамовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились к ответчику с указанным иском, просят суд признать Халиулина Д.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Пыть-Ях,

Требования мотивировали тем, что являются собственниками обозначенного жилого помещения. Ответчик приходится сыном и братом истцам, ранее пользовался квартирой, значится в ней зарегистрированным по месту жительства.

В 2012 году он приобрел в собственность жилое помещение в г.Пыть-Яхе , где и проживал. В спорной квартире остался зарегистрированным. В 2017 году выехал в связи с трудовым контрактом в США, где находится по настоящее время.

Они намерены продать спорное жилое помещение, однако регистрация ответчика затрудняет их право на распоряжение недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец Халиулина А.Р. поддержала требования. Дополнила, что Халиулин Д.Р. направил доверенность на её имя на представление его интересов, в том числе по вопросам миграционной службы, однако снять с регистрационного учета по доверенности миграционное законодательство не позволяет. Приехать он также не имеет возможности по причине эпидемиологической ситуации в мире. Не имеет возможности добраться до Российского посольства по тем же причинам, чтобы оформить необходимые документы.

Истец Халиулин Т.Р., ответчик Халиулин Д.Р. в судебное заседание не явились, извещены должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик по телефонной связи выразил согласие с иском.

Суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Халиулиной А.Р. в размере 2/3 и Халиулину Т.Р. в размере 1/3 долей с 2004 и 2011 года.

Стороны зарегистрированы в нем по месту жительства.

Ответчик на основании договора купли-продажи квартиры от 3 февраля 2012 года является собственником жилого помещения по адресу: г.Пыть-Ях,

Доводы истца о том, что после приобретения жилого помещения ответчик выехал и постоянно проживал в нем, заслуживают внимания, поскольку в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Ответчиком сведений об обратном не представлено.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, право пользования не реализует, притязаний на жилое помещение не предъявляет, его регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Сама по себе регистрация по месту жительства жилищных прав не порождает, не может служить основанием для ограничения прав собственника.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истцов о том, что этот факт в определенной степени ограничивает их право распорядиться недвижимостью, поскольку в условиях свободного рынка привлекательность жилого помещения, обремененного регистрацией, значительно снижается.

Ввиду изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение о признании Халиулина Д.Р. утратившим право пользования названным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Халиулина Дамира Рустамовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись