Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области - Якушина Д.Ю., действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2020 по иску Шудыкина А.И. к Аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Шудыкин А.И. обратился в суд с иском к Аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, требуя признать незаконным распоряжение №-рка от ДД.ММ.ГГГГ Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с работником, в связи с сокращением должности главного инженера отдела оперативной информаций управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области; обязать Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области восстановить его в должности главного инженера отдела оперативной информации управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области; взыскать с Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 674 руб.; взыскать с Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб. В обоснование требований указал, что был принят на должность главного инженера отдела оперативной информации управления пресс-службы и информации Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением должности главного инженера отдела оперативной информации управления пресс-службы и информации Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в соответствии с п. 2 ч. 1 с г. 81 ТК РФ. Считает, что увольнение произведено незаконно и необоснованно, работодателем нарушен порядок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В предупреждении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на дату прекращения трудового договора в связи с сокращением должности. Он не был ознакомлен под роспись с Распоряжением Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от

№-ар «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в распоряжение Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ар». Из названия Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-ар «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в распоряжение Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ар» следует, что речь идет о проведении организационно-штатных мероприятий, а не о сокращении должности, о чем указано в предупреждении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предупреждению № работодатель должен был уволить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не было сделано. Он продолжал выполнять свои должностные обязанности и после ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не соблюдены сроки увольнения. Ему не было предложено вакантной должности, соответствующей его профессиональным навыкам, с новым штатным расписанием он ознакомлен не был. После сокращения его должности, на его место была принята новая сотрудница, с объемом работы, в который входят аналогичные обязанности, ранее

выполняемые им. Считает, что решение о сокращении принято по причине возраста, что является дискриминацией и нарушением ст. 3 ТК РФ. С ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный незаконным увольнением, оценивает в 9 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Шудыкин А.И. исковые требования уточнил, просил признать незаконным распоряжение №-рка от ДД.ММ.ГГГГ Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с работником, в связи с сокращением должности главного инженера отдела оперативной информаций управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области; обязать Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области восстановить его в должности главного инженера отдела оперативной информации управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области; взыскать с Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 237-67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 029-36 руб., компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.

В судебном заседании истец Шудыкин А.И., его представитель Михеенко О.Н. заявленные требования о признании незаконным ФИО5 о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда поддержали по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях, письменных пояснениях, настаивали на их удовлетворении. От исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истец Шудыкин А.И. отказался, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области Якушина Д.Ю. требования Шудыкина А.И. не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО13. полагавшей требования Шудыкина А.И. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень общих оснований прекращения трудового договора закреплен в ст. 77 ТК РФ, в соответствии с п. 4 которой основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК. регламентирующей расторжение трудового договора по инициативе работодателя, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя.

Названной статьей установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники 1 предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до 1 увольнения.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Шудыкин А.И., состоял в трудовых отношениях с Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера отдела оперативной информации управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, о чем имеются трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/к «О назначении Шудыкина А.И.».

Распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рка прекращен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№. заключенный с Шудыкиным А.И., в связи с сокращением должности; Шудыкин А.И., главный инженер отдела оперативной информации управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением должности главного инженера отдела оперативной информации управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области издано распоряжение №-рка. которым признано утратившим силу распоряжение Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рка «Об увольнении Шудыкина А.И.», в связи с поступлением листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ№.

Распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рка прекращен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с Шудыкиным А.И., в связи с сокращением должности; Шудыкин А.И., главный инженер отдела оперативной информации управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением должности главного инженера отдела оперативной информации управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.

Судом исследованы документы, представленные ответчиком в подтверждение законности произведенного увольнения Шудыкина А.И. в связи с сокращением штата Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.

Так, согласно Перечню должностей в Аппарате Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, утвержденному распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ар. в отделе оперативной информации Управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области значилась должность главного инженера - 2 штатные единицы.

Согласно штатному расписанию управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и действующему с ДД.ММ.ГГГГ, в отделе оперативной информации управления имеется должность главного инженера в количестве 2 штатные единицы.

Распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ар «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в распоряжение Аппарата Губернатора Иркутской области и

Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ар» в управлении пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области сокращена должность главного инженера отдела оперативной информации в количестве 1 единица.

Как следует из штатного расписания управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и действующего с ДД.ММ.ГГГГ, в отделе оперативной информации управления имеется должность главного инженера в количестве 1 единица.

Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ар» в управлении пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской <адрес> сокращена должность главного инженера отдела оперативной информации в количестве 1 единица.

Согласно штатному расписанию управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и действующему с ДД.ММ.ГГГГ, в отделе оперативной информации управления должность главного инженера отсутствует.

В штатном расписании управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ и действующем с ДД.ММ.ГГГГ, в отделе оперативной информации управления должности главного инженера также не имеется.

Предупреждением № от ДД.ММ.ГГГГ Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области Шудыкин А.И. предупрежден о сокращении замещаемой им должности главного инженера отдела оперативной информации управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в соответствии с распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ар «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в распоряжение Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ар»

В этом же предупреждении № от ДД.ММ.ГГГГШудыкин А.И. предложена должность старшего фотокорреспондента редакции сетевого издания областного государственного автономного учреждения «<данные изъяты>», разъяснено, что свое согласие на работу в новых условиях либо отказ от дальнейшей работы он должен выразить в форме письменного заявления и представить его в отдел кадровой работы управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по государственной гражданской службе, кадрам и государственным наградам.

В предупреждении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Шудыкина А.И. об ознакомлении с предупреждением ДД.ММ.ГГГГ. в тексте предупреждения Шудыкин А.И. указал, что с незаконным сокращением своей должности не согласен.

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссионно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГШудыкину А.И., главному инженеру отдела оперативной информации управления пресс- службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, вручено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ. Шудыкин А.И. сделал на копировальном аппарате копию данного предупреждения, но отметку об ознакомлении в предупреждении ставить отказался и в ДД.ММ.ГГГГ покинул здание Правительства Иркутской области.

Анализируя вышеназванные Распоряжения Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ№-ар «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в распоряжение Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ар», от ДД.ММ.ГГГГ№-ар «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в распоряжение Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ар», штатные расписания, введенные в действие в Аппарате ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, а также штатное расписание, действующее с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, суд приходит к выводу о действительном сокращение штата Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства ФИО9<адрес>, а именно должности главного инженера отдела оперативной информации управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, которую замещая Шудыкин А.И.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика имелись основания для увольнения Шудыкина А.И. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ГК РФ, при этом нарушения порядка и процедуры увольнения работодателем не допущено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что расторжение трудового договора с работником по указанному основанию является правомерным при наличии следующих условий: сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место: работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ч. 1 и 2 ст. 179 ТК РФ): работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата (ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ); невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Сокращение штата Аппарта Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области действительно имело место быть, о предстоящем увольнении Шудыкин А.И. предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до увольнения, произведенного ответчиком

ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство объективно подтверждается предупреждением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Шудыкина А.И. от подписания предупреждения, а также свидетельскими показаниями ФИО14. ФИО19. ФИО15. ФИО17, ФИО16, ФИО18

Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО16 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ подписала у руководителя предупреждение о предстоящем увольнении Шудыкина А.И., зарегистрировала его, и вместе с начальником управления по государственной гражданской службе, кадрам и государственным наградам ФИО17 прошли в кабинет ФИО14, начальника управления пресс-службы и информации. ФИО14 неоднократно звонила Шудыкину А.И., чтобы он пришел для ознакомления с предупреждением, но он не пришел. Поэтому они создали комиссию и сами прошли в рабочий кабинет Шудыкина А.И., вручили ему предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, он сделал себе копию предупреждения, отказался расписаться в получении и ушел с работы.

ФИО17, допрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГШудыкина А.И. вызвали для ознакомления с предупреждением о предстоящем увольнении и предложением вакантной должности. Шудыкин А.И. долго не являлся, поэтому они создали комиссию и сами прошли в кабинет Шудыкина А.И., где вручили ему предупреждение о предстоящем увольнении. Шудыкин А.И. изготовил себе копию предупреждения и ушел, не расписавшись. По данному обстоятельству был составлен акт.

Свидетель ФИО14 показала суду, что было принято решение о сокращении

должности, замещаемой Шудыкиным А.И.ДД.ММ.ГГГГШудыкину А.И. было предложено прийти для ознакомления с письменным предупреждением о предстоящем увольнении, однако он не пришел. В связи с чем, они создали комиссию и сами прошли в кабинет Шудыкина А.И. Вручили ему уведомление о предстоящем увольнении, он ознакомился, сказал, что подписывать не будет, сделал себе копию уведомления и ушел.

ФИО18, допрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что в августе 2019 года являлся членом комиссии, в его присутствии Шудыкину А.И. принесли документы для ознакомления под роспись, Шудыкин А.И. документы взял, но подписать их отказался.

Свидетель ФИО19, свидетель ФИО20 показали суду, что в августе 2019 года, точную дату не помнят, в конце рабочего дня их попросили стать членами комиссии для вручения Шудыкину А.И. предупреждения о предстоящем увольнении, на что они согласились. Комиссионно они вручили Шудыкину А.И. предупреждение, он прочитал документы, однако не расписался в их получении и просто ушел. По данному факту составили акт.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, они стабильны, последовательны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по предупреждению Шудыкина А.И. о предстоящем увольнении по сокращению работодателем надлежащим образом исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой кодекс Российской Федерации обязывает работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, при этом предлагаемая работа должна соответствовать не только квалификации работника, но и его профессии, специальности. Кроме того, обязанность работодателя по трудоустройству работника, подлежащего сокращению, следует считать выполненной в том случае, когда при отсутствии работы по специальности, квалификации работника ему была предложена и другая работа в этой организации, от выполнения которой он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в предупреждении №Шудыкину А.И. предложена вакантная должность старшего фотокорреспондента редакции сетевого издания областного государственного автономного учреждения «Редакция газеты «Областная», однако своего согласия на ее замещение истец не выразил вплоть до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия в период действия предупреждения о предстоящем увольнении иных вакантных должностей у работодателя стороной истца суду не представлено.

Напротив, согласно справке управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по государственной гражданской службе, кадрам и государственным наградам от ДД.ММ.ГГГГ с момента сокращения должности главного инженера отдела оперативной информации управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аппарате Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области отсутствовали вакантные должности, соответствующие квалификации бакалавр по специальности «Государственное и муниципальное управление», а также имеющемуся стажу работы Шудыкина А.И.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управлением Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по государственной гражданской службе, кадрам и государственным наградам в ОГКУ «ЦЗН <адрес>» направлены уведомления о предстоящем увольнении работника Шудыкина А.И., подходящих вакансий в <данные изъяты><адрес>» не имелось, что подтверждается ответами учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ст. 81 ТК РФ, по предложению увольняемому работнику всех отвечающих его квалификации вакантных должностей, а также нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, работодателем исполнена.

Доводы стороны истца о наличии в отделе оперативной информации управления пресс- службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области

еще одной должности главного инженера, а также консультанта, суд находит не состоятельными.

Действительно, согласно Перечню должностей в Аппарате Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, утвержденному распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ар, в отделе оперативной информации Управления пресс-службы и информации Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области значилась должность главного инженера - 2 штатные единицы, должность консультанта - 1 единица.

Однако в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания была исключена должность консультанта - 1 единица, а с ДД.ММ.ГГГГ - должность главного инженера - 1 единица, что объективно подтверждается штатными расписаниями. Распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ар.

Каких-либо доказательств фиктивности, мнимости сокращения штата Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, а равно доказательств дискриминации со стороны работодателя в отношении Шудыкина А.И. суду стороной истца не представлено. Доводы стороны истца в этой части носят голословный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ№ указал, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81. части первой статьи 179. частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№).

По мнению суда, работодатель вправе под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение), формировать и заполнять штат. Данное право реализовано Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области при принятии решения об организационно-штатных изменениях и формировании штата Аппарата путем издания распоряжения Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ар «О проведении организационно штатных мероприятий и внесении изменений в распоряжение Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ар».

При этом обязанности по ознакомлению работников с первичными распорядительными документами о проведении организационно-штатных изменений, в данном случае с распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ар, действующим трудовым законодательством не предусмотрено.

Несостоятельными суд полагает и утверждения стороны истца о нарушении сроков увольнения.

Как установлено судом, о предстоящем увольнении по сокращению Шудыкин А.И. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, увольнение истца произведено ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства ФИО9<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рка с соблюдением двухмесячного срока, регламентированного ст. 180 ТК РФ, через 3 месяца и 3 дня с момента вручения предупреждения.

Принятие Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области решения об увольнении Шудыкина А.И.ДД.ММ.ГГГГ. то есть за пределами

двухмесячного срока предупреждения об увольнении, не влечет за собой недействительность предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку статья 180 ТК РФ обязывает работодателя предупредить работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, при этом максимальный срок предупреждения не установлен.

Не влияет на выводы суда и тот факт, что по состоянию на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГШудыкин А.И. отсутствовал на работе, ему был предоставлен день отдыха.

Так, распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рка Шудыкину А.И., работавшему в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, на основании его личного заявления предоставлен день отдыха ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГШудыкин А.И. в отпуске не находился, временно нетрудоспособным не являлся, а запрета на прекращение трудового договора в нерабочий (выходной день), в день отдыха действующее законодательство о труде не содержит.

В день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес Шудыкина А.И. направлено письменное уведомление об увольнении и необходимости получить трудовую книжку или сообщить письменно, куда ее направить, а также документы об увольнении согласно приложению, что подтверждается непосредственно уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. описью вложения, кассовым чеком.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление получено Шудыкин А.И.ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области имелись основания для увольнения Шудыкина А.И. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. при этом нарушений порядка увольнения не допущено, исковые требования Шудыкина А.И. о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора и увольнении удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание, что требования Шудыкина А.И. о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора и увольнении не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шудыкина А.И. к Аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 06.07.2020.