Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело по иску Буяновской Людмилы Александровны к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Буяновская Л.А. обратилась в Ивановский районный суд с иском к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации ( далее по тексту – ФГУ МО РФ) о взыскании заработной платы, в обоснование иска указав следующее:

В ФГУ МО РФ она работает с февраля 2006 года в должности уборщицы служебных помещений. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ей была перечислена заработная плата за июнь месяц в размере – 3 981,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил ей расчетный листок по заработной плате за июнь месяц 2010 г., согласно которого ей не выплачена заработная плата в полном объеме.

Так, в расчетном листке указано, что ответчик выплатил ей деньги по исполнительному листу в размере 3202,56 руб., удержав с указанной суммы налог на доход физических лиц в размере 13 % и профсоюзные взносы в размере 1%. Кроме того, в расчетном листке указано, что она получила аванс в размере 2786,56 руб., однако указанный аванс она не получала, а в июле месяце 2010 г., через кассу учреждения ответчик выплатил ей 2674,20 руб. по исполнительным листам.

Считает взыскание налога с сумм выплаченных ответчиком по исполнительным листам незаконными, так как суд при вынесении решений учел налог (НДФЛ) и профсоюзные взносы ( Дело № г. и № г.). Согласно её расчета задолженность составила 448,03 руб., которую она просит взыскать с ответчика.

В возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил в иске Буяновской Л.А. отказать в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими были получены исполнительные листы ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4214,10 руб. и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2830,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Буяновской Л.А. было произведено перечисление денежных средств на расчетный счет истицы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2786,56 руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43,88 руб. В расчетно-платежной ведомости за июнь сумма 2786,56 руб. указана как аванс, так как данная сумма была перечислена раньше сроков выплаты заработной платы за июнь месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Буяновская Л.А. получила в кассе ФГУ МО РФ частичную оплату по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2660,08 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 14,10 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Остальная сумма 1539,92 руб. была перечислена истице на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания представитель Буяновской Л.А. - Костюков В.Д., действующий на основании доверенности 28-АО 0067574 от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что приложенные ответчиком к возражениям на иск документы подтверждают то, что с Буяновской Л.А. незаконно удержан подоходный налог, так как при сложении всех выплаченных по представленным документам истице сумм, как раз не хватает суммы подоходного налога, удержанного с Буяновской Л.А.

Выплаты производились истице по исполнительному листу на сумму 4214,10 руб., эта сумма была взыскана по решению суда как судебные расходы, с которых НДФЛ не взыскивается, и по исполнительному листу на сумму 2786,56 руб., это задолженность по заработной плате, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № г., которая не была перечислена Буяновской Л.А. на карточку.

То, что Буяновской Л.А. не в полном объеме выплачены денежные суммы по исполнительным листам, подтверждается её расчетным листком за июнь 2010 г., согласно которого подоходный налог в сумме 663 руб. удержан со всей суммы, т.е. с 7506,16 руб. Суммы подлежащие выплате Буяновской Л.А. по исполнительным листам раздробили и с неё дважды незаконно удержали подоходный налог, в связи с чем, просит исковые требования Буяновской Л.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истицы 448,03 руб.

От представителя ответчика – ФГУ МО РФ, Срибной С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя, в виду занятости по работе, с направлением копии решения суда.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие истицы, чьи интересы по доверенности представлял Костюков В.Д. и представителя ответчика, ограничившись изучением возражений.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., с ФГУ МО РФ в пользу Буяновской Л.А. взыскано всего 4214,10 руб.

Как видно из расчетного листка Буяновской Л.А. за июнь 2010 г., выданного ей работодателем, ей частично произведено начисление по исполнительному листу по делу № г. в сумме 3202,56 руб., что не оспаривалось ответчиком.

При этом, согласно того же расчетного листка, налог на доходы физических лиц составил 663 руб. и удержан со всей начисленной суммы, включая выплаты по исполнительным листам.

Вместе с тем, ст.395 ТК РФ установлено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.

По смыслу вышеуказанной нормы физическому лицу выплачивается вся сумма, указанная в судебном решении, без удержания НДФЛ, так как процессуальное законодательство не предусматривает удержания налогов из причитающейся ко взысканию суммы и удержание НДФЛ работодателем может быть расценено как ненадлежащее исполнение решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного требования и соответственно взысканию в пользу истца с ответчика суммы в размере 448,03 руб. Расчет данной суммы судом проверен, является арифметически верным.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами - ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, Буяновская Л.А. от уплаты государственной пошлины была освобождена, на ответчика положения данной статьи не распространяются. В связи с чем, с ФГУ МО РФ, в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Буяновской Людмилы Александровны сумму в размере 448,03 руб. (Четыреста сорок восемь руб. 03 коп.).

Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Среднебельского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Баженова Е.В.