Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Зодчий+»,Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Московской области( ТУ ФАУФИ) о прекращении права собственности ООО «Зодчий +» на котельную, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим обременения в виде договора аренды, признании общим имуществом котельную и земельного участка

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.+-+ т.+) обратились в суд с иском к ООО «Зодчий+»,Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Московской области( ТУ ФАУФИ), просят суд прекратить право собственности ООО «Зодчий+» на котельную, расположенную по адресу : г. *, ул. *, +, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

признать недействительным договор аренды №+ от / земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером +, общей площадью = кв.м. расположенного по адресу: Московская область, г.*, ул. *, д. +, заключенный между ООО «Зодчий+» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде договора аренды№+ от / земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером + общей площадью = кв.м., расположенного по адресу: *, г.*, ул. *, д. +,заключенного между ООО «Зодчий+» и Территориальным управлением Федеральногоагентства по управлению федеральным имуществом по Московской области,зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;

прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером +, общей площадью = кв.м., расположенный по адресу: *, г.*, ул. *, д. +

признать общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, г. *, ул. *, д. +, (корпуса +) на праве общей долевой собственности следующее имущество: котельную площадью = кв.м.; трансформаторную подстанцию на =, площадью = кв.м.; земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером +, общей площадью = кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 от своего имени и от имени ФИО2, действую по доверенности, пояснил, что согласно предмету договору № + от / «О долевом участии в инвестировании строительства жилого дома» истец как «дольщик» обязуется передать ООО «Зодчий+» как «исполнителю» денежные средства для осуществления строительства + квартирного дом № +(=) и сопутствующей инфраструктуры по адресу т.*, ул. * согласно эскизному проекту по договору № +, объект № + «Мосгражданпроект», а «Исполнитель» обязуется использовать переданные денежные средства в соответствии с настоящим договором и по окончании строительства передать «Дольщику» в собственность квартиру соответствующей площади в указанном доме.

После окончания создания объектов, что определяется вводов их в эксплуатацию, все объекты инвестирования по долям переходят в собственность долевых инвесторов.

Инвестор/исполнитель не получает права собственности на готовые объекты исходя из положений п.1 ст.218 ГК РФ.

На деньги инвесторов-дольщиков были построены = дома, квартиры в которых находятся в собственности дольщиков.

Места общего пользования, чердаки, подвалы являются общедолевой собственностью, так же были созданы объекты инфраструктуры: благоустройство земельного участка, трансформаторная электроподстанция, котельная без которых жилой комплекс не мог функционировать и быть принят в эксплуатацию.

Поскольку котельная предназначена для обслуживания, эксплуатации дома, расположенного на земельном участке, котельная является общим имуществом собственников жилых домов.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников.

Договор аренды № + от / года земельного участка из земель населенных пунктов площадью = кв.м, расположенный по адресу г*, ул. * д. + заключенный между ООО «Зодчий+» и ТУ ФАУФИ по Московской области незаконен, поскольку заключен с одним из собственников без учета находящихся на участке домов, элементов озеленения и благоустройства.

Представитель ООО « Зодчий+» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в письменном мнении( л.д.+ т. +,л.д. + т.+), указав, что котельная является собственностью ООО «Зодчий+», построена на денежные средства ООО «Зодчий+», состоит на балансе ООО «Зодчий+». Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от / года № + № +

(л.д.114).

Разрешение на строительство котельной № + от / года выдавалось ООО «Зодчий+».

Земельный участок общей площадью = кв.м, собственником которого является ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, передан в аренду ООО «Зодчий+» сроков на / лет. Договор вступил в законную силу, зарегистрирован.

Исковые требования в части признания недействительным договора аренды не подлежат удовлетворению, так как истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 189 ГК РФ.

Договор аренды заключен / года, исковое заявление поступило в суд / года и принято к производству суда / года.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки составляет / года. течение срока исковой давности начинается со дня когда началось исполнение сделки.

Что касается прав истцов на общее имущество- земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, то указанное право презюмируется в силу закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ и в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса участок под многоквартирным домом подлежит кадастрированию, границы участка не определены. Стребвоаниями об определении и границ земельного участка ни истцы ни иные собственники дома не обращались, права их не нарушены

Ответчик ТУ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области -о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, возражений относительно заявленного иска суду не представил.

3 лицо Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом -о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, возражений по поводу иска суду не представил.

3 лицо Отдел УФРС по Московской области в г.Жуковский о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Обращаясь в суд с иском о прекратить право собственности ООО «Зодчий+» на котельную, расположенную по адресу : г. *, ул. *, + зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, истец указывает, что согласно предмету договору № + от / года «О долевом участии в инвестировании строительства жилого дома» истец как «дольщик» передал ООО «Зодчий+» как «исполнителю» денежные средства для осуществления строительства + квартирного дом № + (=) и сопутствующей инфраструктуры по адресу т.*, ул. * согласно эскизному проекту по договору № +, объект № + «Мосгражд анпроект».

Полагает, что котельная входит сопутствующую инфраструктуру и является общим имуществом дома, право собственности на котельную за ООО «Зодчий+» зарегистрировано неправомерною

В месте с тем с указанными доводами суд согласиться ни может.

Согласно условием договора № + от / года о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома ( л.д. + т. + ), заключенного между ФИО1 и ООО «Золчий», и аналогичным договором № +, заключенного с ФИО2, предметом договора является получение квартиры соответствующей площади в доме «+».

В соответствии с п. + названных Договоров Дольщик передает, а Исполнитель принимает на себя полномочия по инвестированию долевого участия в строительстве дома № «+» (=) г.*, *, ул. *.

Из указанных договоров следует, что предметом исполнения договоров являлись квартиры, указанные обстоятельства установлены так же решение Жуковского суда от / года (л.д. +).

Согласно указанного решения за ФИО1 признано право собственности на = доли квартир № + по адресу г.*, ул.* д. + кор+.

За ФИО2 признано право собственности на = доли квартиры № + по адресу г.*, ул. * д. + кв+.

Доказательств того, что спорная котельная была построена на средства истцов, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела было представлена копия дела правоустанавливающих документов о регистрации права собственности на спорную котельную ( л.д. +-+ т.+), из содержания которых усматривается, что разрешение на строительство котельной было выдано Администрацией г.о. Жуковский лишь / года № + ( +), при этом котельная была принята в эксплуатацию / года ( л.д. +), что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

В момент подписания договоров истцами разрешения на строительство котельной еще получено не было, следовательно, оплачивать ее они не могли.

Доводы ФИО1 о том, что на счетах ООО «Зодчий» не было средств для строительства котельной не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о нарушение ООО «Зодчий» финансовой дисциплины, и не подтверждают строительство котельной за счет средств дольщиков, в частности истцов.

Кроме того, доводы истцов опровергаются решением Жуковского городского суда от / года, которым отказано истца в истребовании имущества, вышеуказанной ко тельной, из чужого незаконного владения, в связи с отсутствием доказательств, что она является общим имуществом дома.

Не подлежат удовлетворению требования истцов в части признания недействительным договора аренды земельного участка.

Суд считает возможным согласиться с доводами представителя ООО «Зодчий+» о необоснованности требований истцов о признании недействительным договора аренды №+ от / земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером +, общей площадью = кв.м. расположенного по адресу: *, г.*, ул. *, д. +, заключенный между ООО «Зодчий+» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд.

Договор аренды заключен / года.

Согласно п.+ Договора аренды земельный участок передается в аренду в течение + дней с момента заключения договора, следовательно, договор исполнен / года. Исковое заявление поступило в суд / года и принято к производству суда / года.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Право собственников многоквартирного дома и истцов на общее имущество- земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, презюмируется в силу закона.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса участок под многоквартирным домом подлежит кадастрированию, однако, границы участка не определены. С требованиями об определении границ земельного участка под многоквартирным домом с элементами озеленения ни истцы, ни иные собственники многоквартирного дома не обращались.

Отсутствуют доказательства нарушения их прав.

При указанных выше обстоятельствах не подлежат удовлетворению так же требования о прекращении право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером +, общей площадью = кв.м., расположенный по адресу: *, г.*, ул. *, д. +

о признании общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, г. *, ул. *, д. + (корпуса +) на праве общей долевой собственности на котельную площадью = кв.м.; трансформаторную подстанцию на =, площадью = кв.м.; земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером +, общей площадью = кв.м.

Заявленные требования противоречат требованиям ст.56, 61 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Отказать в иске ФИО1 и ФИО2 в иске к ООО «Зодчий+», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Московской области( ТУ ФАУФИ) о прекращении права собственности ООО «Зодчий+» на котельную, расположенную по адресу : г. *, ул. *, +, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;

признании недействительным договора аренды №+ от / земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером +, общей площадью = кв.м. расположенного по адресу: *, г.*, ул. *, д. +, заключенный между ООО «Зодчий+» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

признании отсутствующим ограничение (обременение) в виде договора аренды№+ от / земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером + общей площадью = кв.м. расположенного по адресу: *, г.*, ул. *, д. +,заключенного между ООО «Зодчий+» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером + общей площадью = кв.м., расположенный по адресу: *, г.*, ул. *, д. + ;

признании общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, г. *, ул. *, д. +, (корпуса +) на праве общей долевой собственности следующее имущество: котельную площадью = кв.м.; трансформаторную подстанцию на =, площадью = кв.м.; земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером +, общей площадью = кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья

Т.И. Парфенова