Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда №е от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работы периоды: усовершенствование с отрывом от работы с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ.; военные сборы с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать решение УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда №е от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес>ФИО4, действующий по доверенности, заявленные требования не признал. Согласно представленной справки, ФИО1 с заявлением о назначении пенсии в Управление до 02.02.2017г. включительно не обращался, решение об отказе в установлении пенсии в отношении ФИО1 не принималось. В письме от 29.11.2016г. №е ФИО1 дана предварительная правовая оценка его пенсионных прав. Вместе с тем, 03.02.2017г. в Управление от ФИО1 в электронной форме поступило заявление о назначении пенсии.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть вторая ст. 7). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть вторая ст. 39).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (статья 1).

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 части первой). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть вторая).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.) (пункт 15 Пленума). В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п. 16 Пленума).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседаении, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в <адрес>№е от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работы периоды: усовершенствование с отрывом от работы с 09.01.2001г. по 30.03.2001г; с 09.03.2003г. по 27.03.2003г.; военные сборы с 10.06.2004г. по 19.06.2004г.

В силу части первой ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, как указано в справке от 09.02.2017г. №е представленной УПФР в <адрес>, ФИО1 с заявлением о назначении пенсии в Управление до 02.02.2017г. включительно не обращался, решение об отказе в установлении пенсии в отношении ФИО1 не принималось.

Уведомлением о пенсионном обеспечении от 29.11.2016г. №е ФИО1 дана предварительная правовая оценка его пенсионных прав. Вместе с тем, 03.02.2017г. в Управление от ФИО1 в электронной форме поступило заявление о назначении пенсии.

Кроме того, материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что УПФР в <адрес> вынесено решение об отказе в назначении ему пенсии, следовательно отсутствует оспариваемый документ в виде решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, понуждении к действиям, не имеется.

Следовательно, у суда нет оснований к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не нарушена права истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Дорошенко

Справка: Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Дорошенко