Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова ФИО9., при секретаре Коротковой ФИО10с участием истца ФИО1 ФИО11., ответчика ФИО1 ФИО12., представителя ответчика ФИО1 ФИО13. по доверенности ФИО2 ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о взыскании неустойки по алиментам и по встречному иску ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, Управлению ФССП по Московской области Наро-Фоминский РОСП о признании денежных средств на счете алиментами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО20. о взыскании неустойки по алиментам. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать неустойку по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В своём исковом заявлении указала, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №Наро-Фоминского судебного района Московской области дело № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО1 ФИО21 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., соответствующей одному прожиточному минимуму содержания ребенка в Московской области, установленной Правительством Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит индексации пропорционально изменению величины прожиточного минимума содержания детей в Московской области.

Несмотря на это, алименты истец в полном объеме не получала, ответчик допускал длительные просрочки в выплате алиментов, в результате чего истец был вынужден неоднократно обращаться в Наро-Фоминский районный отдел судебных приставов с просьбой принудить ответчика выполнить решение суда в полном объеме.

Согласно постановлению Наро-Фоминского РОСП УФССП по Московской области задолженность ответчика по уплате алиментов в пользу истца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО24, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.До настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от уплаты алиментов в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО25 обратился со встречным иском к ФИО1 ФИО26., Управлению ФССП по Московской области Наро-Фоминский РОСП о признании денежных средств на счете алиментами. Ответчик просил признать алиментами во исполнение решения Мирового суда № судебного участка Наро-Фоминского района, денежные средства, поступающие на счет, открытый на имя ФИО1 ФИО27№.

Во встречном исковом заявлении ответчик указал, что поскольку решением суда не установлен порядок перечисления алиментов, истец вынужден был посетить Федеральную Службу судебных приставов, где ему был предоставлен номер банковской карты для оплаты алиментов в целях надлежащего исполнения своих обязательств согласно решения суда.

Плательщик алиментов до ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом, исполнял свои обязательств, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 ФИО28.В ДД.ММ.ГГГГ года истец должен был перечислить очередной платеж в счет оплаты алиментных обязательств на банковскую карту ФИО1 ФИО29 однако в отделении Сбербанка ему было пояснено, что ФИО1 ФИО30. сменила, счет, кроме того оплата через «Сбербанк онлайн» также не была возможна по причине смены номера мобильного телефона ФИО1 ФИО31

До настоящего времени реквизиты новой карты ФИО1 ФИО32. ФИО1 ФИО33. неизвестны. При устном обращении ФИО1 ФИО34 к ФИО1 ФИО35. о предоставленииреквизитов для перечисления алиментов, последняя проигнорировала просьбу ФИО1 ФИО36Кроме того, при обращении ФИО1 ФИО37 в службу судебных приставов для предоставления новых реквизитов карты ФИО1 ФИО38. судебный пристав- исполнитель пояснил, что у них в материалах дела отсутствуют новые данные реквизитов для перечисления алиментов.

Таким образом, по настоящее время ФИО1 ФИО39. препятствует истцу в надлежащем исполнении обязательств по оплате алиментов.Являясь добросовестным плательщиком алиментов, истец открыл счет в ПАО «Сбербанк» № на имя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО40ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией договора о вкладе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на который ежемесячно перечисляет алименты на несовершеннолетнего ФИО1 ФИО41ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями квитанций об оплате, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, и далее с основанием платежа - алименты.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО42. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей стало известно, что денежные средства перечислялись на счет ребенка только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании. Она не согласна со встречными исковыми требованиями, так как она этими деньгами не пользовалась и не имела возможности их использовать. Эти деньги не у неё на счете, есть депозитный счёт у приставов. Что она уточнила исковые требования и произвела расчет неустойки с учетом платежа, который был в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик ФИО1 ФИО43. пояснил, что поддерживает встречные исковые требования. Что он не смог перечислять алименты на счет истца, деньги в счет алиментов перечислялись на счет ребенка. Истец может с согласия органов опеки получить денежные средства, но ей не хочется отчитываться за них.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО44 – ФИО2 ФИО45. поддержала встречные исковые требования, в иске ФИО1 ФИО46. просила отказать и обязать её получить денежные средства в банке. Обязать её посетить органы опеки и попечительства, ей надо будет отчитываться за эти деньги.

Остальные участники в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО47. подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО1 ФИО48. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо выплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы неоплаченных алиментов каждый день просрочки.

Так в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №Наро-Фоминского судебного района Московской области дело № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО1 ФИО49 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Московской области Наро-Фоминским РОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Наро-Фоминского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 ФИО50 в пользу ФИО1 ФИО51 алиментов на содержание ребенка.Но истец алименты в полном объеме не получала, ответчик допускал длительные просрочки в выплате алиментов, в результате чего согласно постановлению Наро-Фоминского РОСП УФССП по Московской области задолженность ответчика по уплате алиментов в пользу истца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО52, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 20-22,26-45,116-161).

Так исходя из копии дела исполнительного производства и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал алименты истцу, поэтому образовалась задолженность по алиментам за указанный период. Так денежные средств истец в указанный период в полном объеме не получал, на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от ответчика также не поступали. В данном случае поскольку денежные средства от ответчика истцу, как того требует действующее законодательство на содержание ребенка не поступали, то суд приходит к выводу что имеются основания для взыскания неустойки предусмотренной ст. 117 СК РФ. Суд считает произведенный истцом расчет неустойки правильный и принимает его за основу, при этом в расчете учтены все платежи, которые осуществлял ответчик. Согласно расчету истца размер неустойки по алиментам составил <данные изъяты> рублей, данная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Так со стороны ответчика не представлено доказательств, которые бы опровергали доводы истца, не представлено доказательств, того что в спорный период истец получал алименты на ребенка и мог пользоваться и распоряжаться ими на содержание ребенка. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом были понесены затраты на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 98,99), которые такжев силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 ФИО53. подлежат удовлетворению частично. Так ответчиком был открыт вклад на несовершеннолетнего ФИО1 ФИО54 и денежные средства перечислялись ответчиком на его счет (л.д. 111-115). Однако, суд считает, что нет оснований для того, чтобы признать алиментами во исполнение решения Мирового суда № судебного участка Наро-Фоминского района, денежные средства, поступающие на счет, открытый на имя ФИО1 ФИО55№.

К такому выводу суд пришел нас основании того, что денежные средства на счет ребенка были направлены ответчиком добровольно, но никакого соглашения о перечислении алиментов на счет ребенка с истцом, либо решение суда, которое бы предусматривало такой порядок выплаты алиментов ответчиком, не был установлен.

В силу ч.2 ст. 60 СК РФ: Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Но поскольку ответчик пояснил, что перечислял денежные средства ежемесячно на счет ребенка как алименты, о чем указано в назначение платежа, то суд считает, что денежные средства, поступившие на счет открытый на имя ФИО1 ФИО56№ поступившие от ФИО1 ФИО57ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны быть зачислены в счет задолженности по алиментам, взысканным по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, путем перечисления с данного счета этих денежных средств на депозитный счет Наро-Фоминого РОСП Московской области для погашения задолженности. Поскольку, если данные денежные средства не перечислить в счет задолженности по алиментам, то ответчик должен будет повторно выплатить перечисленные суммы в счет задолженности по алиментам, что является необоснованным и недопустимым, приведет к двойной выплате алиментов.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО58 к ФИО1 ФИО59 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО60 в пользу ФИО1 ФИО61 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание сына ФИО1 ФИО62 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО63 к ФИО1 ФИО64, Управлению ФССП по Московской области Наро-Фоминский РОСП о признании денежных средств на счете алиментами удовлетворить частично, а именно все денежные средства, поступившие на счет открытый на имя ФИО1 ФИО65№, поступившие от ФИО1 ФИО66ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислить в счет задолженности по алиментам, взысканным по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, путем перечисления с данного счета этих денежных средств на депозитный счет Наро-Фоминого РОСП УФССП по Московской области для погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 ФИО67, а именно: признать алиментами во исполнение решения Мирового суда № судебного участка Наро-Фоминского района Московской области, денежные средства, поступающие на счет, открытый на имя ФИО1 ФИО68№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО69 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2020 года.