Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Мастер» к Медведеву Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за ресурсы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), продолжения начисления неустойки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Мастер» обратился в суд с исковым заявлением к Медведеву Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за ресурсы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), продолжения начисления неустойки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что МУП «Мастер» в соответствии с Уставом предприятия, на территории Магинского сельского поселения является поставщиком коммунальных ресурсов холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения). Тарифы на осуществляемую деятельность установлены Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Между предприятием и ИП Медведев В.Н. заключены договор поставки тепловой энергии от 01.10.2019 № 02ТЭ/2019, договор водоотведения от 27.07.2019 № 01ВО/2019, договор горячего водоснабжения от 01.10.2019 № 01ГВС/2019, договор холодного водоснабжения от 27.07.2019 № 13ХВС/2019 на объекты ответчика, расположенные по адресам: <адрес>. Согласно условиям договоров потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, ресурсы холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, в полном объеме в установленные договорами сроки - ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным. На момент обращения в суд, согласно выписке из ЕГРИП, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, перестал относиться к субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Оплата потребителем осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем за потребителем за период с 01.09.2019 по 31.03.2021 числится задолженность: по договору от 27.07.2019 № 01ВО/2019 в размере 9539, 59 руб.; по договору от 27.07.2019 № 13ХВС/2019 в размере 9385,73 руб.; по договору от 01.10.2019 № 01ГВС/2019 в размере 13363,35 руб.; по договору от 01.10.2019 № 02ТЭ/2019 в размере 345208,96 руб. Согласно условиям указанных договоров, срок действия установлен до 31.12.2019 и считается продленным в случае отсутствия возражений сторон договора, которые в ходе исполнения со стороны ответчика не поступили. Ими в соответствии с условиями договора в адрес ответчика направлялись акты об оказанных услугах и счета-фактуры для оплаты, однако ответчик акта связи со своим возможным несогласием с их содержанием, не возвращал претензий не выставлял. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, статьи 422 Гражданского кодекса РФ условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Отношения в сфере водоотведения и водоснабжения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ. Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗводоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании водоснабжения. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 «О теплоснабжении», за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. Согласно статьям 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ существенным условием договоров признается порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору. Постановлениями Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, № 645 утверждены Правила холодного водоснабжения, типовой договор холодного водоснабжения. Постановлениями Правительства РФ от 29.07.2013 № 642, № 643 утверждены Правила горячего водоснабжения, типовой договор горячего водоснабжения. Указанные Правила и типовые договора обязательны для сторон при исполнении сторонами обязательств по договорам. Условия договора, заключенного между сторонами, не соответствующие Правилам и типовому договору ничтожны. Согласно указанных типовых договоров претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ. Иной срок урегулирования спора договором, заключенным между сторонами, не предусмотрен. Истцом соблюден порядок урегулирования спора. В адрес ответчика истцом неоднократно были направлены претензии (последняя 15.12.2020), о чем объективно свидетельствует почтовая квитанция. Ответа на претензии, оплаты задолженности в установленный срок по состоянию на день обращения в суд, от ответчика не последовало. Согласно статьям 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ, статье 15 Федерального закона № 190-ФЗ, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, существенным условием указанных договор признается ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору. Согласно части 1 статьи 329., части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 30 Правил холодного водоснабжения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно пункту 37 типового договора горячего водоснабжения в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством. Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и, согласно информации Банка России, ключевая ставка на момент обращения в суд составляет 5,0 % годовых. Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Расчет неустойки по договорам водоотведения, холодного водоснабжения и теплоснабжения произведен от одной сто тридцатой ставки рефинансирования, то есть уже является ниже ставки рефинансирования.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки за указанный период в размере согласно расчетов. Кроме того, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе о казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными и гражданами. Учитывая, указанные разъяснения Верховного Суда РФ, статья 395 Гражданского кодекса РФ имеет аналогичное содержание в части обязанности ответчика уплатить неустойку фактической оплаты, в связи с чем положение пункта 48 Пленума об указании в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента факта исполнения обязательства, может быть применено по аналогии и к неустойке, предусмотренной Правилами, так как такое требование, по существу, соответствует нормам законодательства в сфере водоснабжения. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, а также обязанность по уплате пени. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за указанный период по договору от 27.07.2019 № 01ВО/2019 в размере 9539,59 руб., пени в размере 1052,33 руб., а также продолжить начисление пени с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере 9539,59 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; задолженность за указанный период по договору от 27.07.2019 № 13ХВС/2019 в размере 9 385,73 руб., пени в размере 1 167,48 руб., а также продолжить начисление пени с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере 9 385,73 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; задолженность за указанный период по договору от 01.10.2019 № 01ГВС/2019 в размере 13 363,35 руб., пени в размере 1 110,20 руб., а также продолжить начисление пени с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере 13 363,35 руб., исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ; задолженность за указанный период по договору от 01.10.2019 № 02ТЭ/2019 в размере 345 208,96 руб. пени в размере 39004,94 руб., руб., а также продолжить начисление пени с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере 345 208,96 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7750 руб.

В судебное заседание истец МУП «Мастер» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Директор МУП «Мастер» Мастерских Д.В. просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем предоставил заявление.

В судебном заседании ответчик Медведев В.Н. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно то, что в случае принятия признания иска будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между МУП «Мастер» ИП Медведевым В.Н. заключены договор поставки тепловой энергии от 01.10.2019 № 02ТЭ/2019, договор водоотведения от 27.07.2019 № 01ВО/2019, договор горячего водоснабжения от 01.10.2019 № 01ГВС/2019, договор холодного водоснабжения от 27.07.2019 № 13ХВС/2019 на объекты ответчика, расположенные по адресам: <адрес>

Из предоставленных истцом расчетов задолженности пени следует, что по состоянию 31.03.2021 у ответчика образовалась перед истцом задолженность по договору от 27.07.2019 № 01ВО/2019 в размере 9539,59 руб., пени в размере 1052,33 руб.; по договору от 27.07.2019 № 13ХВС/2019 в размере 9385,73 руб., пени в размере 1167,48 руб.; по договору от 01.10.2019 № 01ГВС/2019 в размере 13363,35 руб., пени в размере 1 1110,20 руб.; по договору от 01.10.2019 № 02ТЭ/2019 в размере 345208,96 руб., пени в размере 39004,94 руб.

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности по оплате за ресурсы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), продолжения начисления неустойки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины признал в полном объеме, о чем пояснил в судебном заседании. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия признания иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к Медведеву В.Н. о взыскании задолженности по договору от 27.07.2019 № 01ВО/2019 в размере 9539,59 руб., пени в размере 1 052,33 руб., продолжении начисления пени с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере 9 539,59 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; задолженность по договору от 27.07.2019 № 13ХВС/2019 в размере 9 385,73 руб., пени в размере 1 167,48 руб., продолжении начисления пени с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере 9 385,73 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; задолженность по договору от 01.10.2019 № 01ГВС/2019 в размере 13 363,35 руб., пени в размере 1 110,20 руб., продолжении начисления пени с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере 13 363,35 руб., исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ; задолженность по договору от 01.10.2019 № 02ТЭ/2019 в размере 345 208,96 руб. пени в размере 39004,94 руб., руб., продолжении начисления пени с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере 345 208,96 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Мастер» к Медведеву Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за ресурсы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), продолжения начисления неустойки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Медведева Валерия Николаевича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мастер»:

- задолженность по договору водоотведения от 27.07.2019 № 01ВО/2019 за период с 01.09.2019 по 31.03.2021 в размере 9539,59 руб., пени с 30.09.2019 по 31.03.2021 в размере 1052,33 руб., с продолжением начисления пени с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере 9539,59 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- задолженность по договору холодного водоснабжения от 27.07.2019 № 13ХВС/2019 за период с 01.09.2019 по 31.03.2021 в размере 9385,73 руб., пени с 30.09.2019 по 31.03.2021 в размере 1167,48 руб., с продолжением начисления пени с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере 9385,73 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- задолженность по договору водоотведения от 01.100.2019 № 01ГВС/2019 за период с 01.09.2019 по 31.03.2021 в размере 13363,35 руб., пени с 31.10.2019 по 31.03.2021 в размере 1110,20 руб., с продолжением начисления пени с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере 13363,35 руб., исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- задолженность по договору водоотведения от 01.10.2019 № 02ТЭ/2019 за период с 01.09.2019 по 31.03.2021 в размере 345208,96 руб., пени с 31.10.2019 по 31.03.2021 в размере 39004,94 руб., с продолжением начисления пени с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере 345208,96 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с Медведева Валерия Николаевича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мастер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7750 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 16.07.2021.

Судья Е.Г. Смолина