Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «УК Деповская», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального вреда, указывая, что он являлся собственником квартиры по <адрес> г.Оренбурга. МКД находится в управлении УК Деповская. 05.01.2020 года и 02,02.2021 года произошел залив квартиры, вследствие протекание воды с крыши дома, что подтверждается актами УК В результате залива истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению от 14.07.2021 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 85.451,0 рублей с учетом износа. В соответствии с законом крыша входит в состав общего имущества собственников помещений МКД. Считает, что УК в данном случае несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а также является лицом, ответственным за причиненный вред. На этом основании просит взыскать с УК в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 85.451,0 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения его требований в сумме 85.451,0 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате услуг по оценке ущерба.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО1,, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что квартира истца находится на последнем этаже дома, квартира была залита в зимний период времени с крыши. В акте о заливе УК указала, что протечка воды в квартиру происходит с крыши дома, но по какой причине образовалась протечка, истцу не известно. Поскольку дом находится в управлении УК Деповская, истец заявляет свои исковые требования к Управляющей компании. Представитель УК «Деповская» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в 2019 году в доме производился капитальный ремонт крыши дома. Гарантийный срок на работы по капитальному ремонту составляет 5 лет. Залив квартиры истца произошел в период гарантии, на этом основании считает, что УК является ненадлежащим ответчиком по делу. Вред должен возмещать Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области, который производил ремонт крыши.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск. В отзыве указал, что капитальный ремонт крыши дома производился подрядной организацией ООО «Исток Электро-КИПиА». Работы по капитальному ремонту были выполнены и приняты 20.12.2019 года без замечаний. Залив квартиры от 02.02.2021 года случился более чем через год, после завершения капитального ремонта, в период действия гарантийного срока. На этом основании считает, что причинная связь между действиями Фонда по организации капитального ремонта и произошедшим заливом отсутствует. В обязанности УК входит регулярный мониторинг кровельного покрытия, очистка его от мусора, своевременный поиск дефектов, очистка кровли от снега. Ответчик считает, что причинная связь между фактом залива квартиры от 02.02.2021 года и некачественно выполненным ремонтом крыши отсутствует. Между ООО «Исток Электро-КИПиА» и САО «ВСК» был заключен договор страхования, по которому гражданская ответственность Подрядчика перед третьими лицами была застрахована. В этой связи считает, что при возникновении страхового случая истец имеет право обратиться с заявлением в страховую компанию за получением страховой выплаты. Региональный оператор свои обязательства по проведению ремонта крыши выполнил надлежащим образом. Ответчик услуги собственникам помещений МКД не оказывает, поэтому требования истца в соответствии с Законом О защите прав потребителей являются незаконными.

Представитель третьего лица ООО «Исток Электро-КИПиА» ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что причинно-следственная связь между действиями Подрядчика и ущербом, причиненным ФИО4 не установлена.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 являлся собственником квартиры по <адрес> г.Оренбурга, с декабря 2014 года, по договору купли-продажи от 07.09.2021 года истец квартиру продал.

Управление МКД осуществляется ООО «УК Деповская» на основании Договора управления МКД от 25.07.2018 года.

Истец представил суду Акт от 05.01.2020 года, составленный представителем УК «Деповская» и ФИО4 о том, что в результате залива квартиры с кровли, в ванной комнате имеются следы намокания на потолке; в кухне обоев, потолочный плинтус отклеился, натяжной потолок в каплях воды, залиты оконные откосы; в зале следы намокания обоев на стенах, на потолке; в коридоре набух ламинат, натяжной потолок в каплях воды, повреждены точечные светильники.

Из Акта от 02.02.2021 года следует, что в квартире ФИО4 произошла протечка воды с кровли дома: на кухне на оконных откосах следы залива, желтизна натяжного потолка, из точечных светильников запах сырости. В коридоре на стенах следы залива намокание обоев, желтизна; из точечных светильников на потолке запах сырости; в ванной на потолке и стенах следы залива, намокание ПВХ панелей.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и Подрядчиком ООО «Исток Электро-КИПиА» 24.05.2019 года был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД по <адрес>.

Из Акта приемки выполненных работ от 20.12.2019 года усматривается, что ремонтно-строительные работы были произведены в сроки с 24.05.2019 года по 20.12.2019 года.

Первый залив квартиры истца произошел 05.01.2020 года, т.е. сразу после капитального ремонта крыши дома.

Условиями Договора от 24.05.2019 года предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания Заказчиком Акта по форме КС-2. В

Согласно п.4 части 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и работ требованиям проектной документации.

В силу п.11 части 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в МКД региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченным им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, закон возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в МКД в результате выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД на регионального оператора, которым по настоящему делу является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

ООО УК Деповская представила суду письмо от 10.01.2020 года, адресованное Фонду модернизации ЖКХ Оренбургской области, в котором указала, что капитальный ремонт крыши дома по <адрес> был закончен в декабре 2019 года. 03.01.2020 года и 04.01.2020 года в УК поступили обращения от жителей квартир № №, по вопросу протекания кровли дома. УК о протечке кровли дома сообщила подрядной организации. Провести обследование для установления возможных причин протекания кровли, специалистами УК не представилось возможным, из-за отсутствия доступа, поскольку ключи от выхода на кровлю находились у Подрядчика. Подрядная организация самостоятельно провела обследование в квартире № и указала причину намокания в районе кухонного окна из-за неправильного его монтажа. В вечернее время 04.01.2020 года повторно поступила заявка с квартиры № о том, что протечка продолжается. 05.01.2020 года подрядная организация очистила снег над квартирами №. Высота снежного покрова не превышала 15 см. и протечки происходили при минусовых температурах. На кровле было обнаружено скопление воды на разных участках, очистка снега не дала должного результата, протечки кровли продолжались. 08.01.2020 года Подрядчик произвел частичный демонтаж участков настенного желоба, что позволило скоплениям воды стечь с кровли. 09.01.2020 года специалистам УК был предоставлен доступ для проведения обследования кровли. В ходе обследования установлено, что при температуре -10С, на разных участках кровли имеются скопления воды, при толщине снега 2 см. По мнению специалистов УК, протекание происходит на примыкании карнизных плит и кровли, что в свою очередь приводит к намоканию фасада и уже привело к разрушению части кирпичной кладки в районе квартиры №.

Фонд модернизации письмом от 28.02.2020 года сообщил УК, что осуществлялся комиссионный выезд по установлению дефектов по кровле. По результатам обследования было принято решение, что система желобов организованного водостока не работает должным образом, не обеспечивает сход воды. С наступлением благоприятных погодных условий в рамках гарантийных обязательств необходимо устранить выявленные замечания по кровле.

07.10.2020 года ООО «УК Деповская» направила письмо в адрес ООО «Исток ЭлектроКИПиА» и Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области, в котором указала, что кровля жилого дома по <адрес> находится на гарантии. 26.03.2020 года специалистами УК и Фонда был произведен комиссионный выезд на кровлю дома. Было установлено, что в результате протекания, в местах примыкания кровельного покрытия с водосточным желобом, произошло намокание карнизной плиты и примыкающей кирпичной стены, что привело к ее разрушению. Примыкания к ограждающим стойкам и к антенным мачтам также имеют нарушения целостности, что приводит к протеканию под водоизоляционный ковер и подтоплению жилых помещений. По результатам выезда было принято решение, что подрядчик устранит выявленные замечания, при наступлении благоприятный погодных условий. На сегодняшний день никаких работ на кровле не производилось. УК просила в рамках гарантийных обязательств, устранить указанные дефекты, не дожидаться наступления отрицательных температур.

На обращения УК Фонд модернизации ЖКХ письмом от 27.08.2021 года сообщил, что в рамках выполнения гарантийных обязательств по капитальному ремонту крыши дома был составлен и подписан акт от 27.07.2021 года об устранении недостатков. Было принято решение о том, что укладка дополнительного кровельного покрытия по карнизной плите будет выполнено в срок до 31.08.2021 года.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «Исток Электро КИПиА» своих обязательств по договору, обязанность по возмещению вреда, причиненного квартире истца, лежит на «Фонде модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Доводы представителя «Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о том, что в данном случае за причиненный вред должна отвечать Управляющая компания, являются несостоятельными.

Управляющая компания «Деповская» в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

В обоснование своих требований ФИО4 представил суду Экспертное заключение от 14.07.2021 года, об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного внутренней отделке его квартиры, выполненный ИП ФИО5

Согласно этому заключению, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца с учетом фактического износа составляет 85.451,0 рублей.

Со стороны ответчиков объем причиненного квартире ущерба, и его стоимость оспорены не были.

С учетом этого с «Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 85.451,0 рублей.

Взаимоотношения между собственниками помещений в МКД и региональным оператором Законом О защите прав потребителей не регулируются, поэтому исковые требования ФИО4 в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 3.000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 а всего 13.000,0 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО4 85.451,0 рублей в возмещение материального вреда и 13.000 рублей судебных расходов, в остальной части исковых требований отказать.

В иске ФИО4 к ООО «УК Деповская» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2022 года.