Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Баранову Дмитрию Владимировичу, Баранову Алексею Владимировичу, Баранову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам указав, что между истцом и Б.В.В. 23.03.2020 был заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного договора ответчику был выдан кредит на сумму 140000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за ним за период с 24.12.2020 по 21.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126544,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 105742,91 руб., просроченные проценты – 20801,67 руб. ДД.ММ.ГГГГБ.В.В. умер, в связи с чем, истец просил взыскать с наследников Б.В.В. задолженность по кредитному договору № от 23.03.2020 за период с 24.12.2020 по 21.02.2022 (включительно) в размере 126544,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3730/,89 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Баранов Д.В., Баранов А.В., Баранов Д.В. не явились, надлежащим образом извещались о месте времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 года на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита между истцом и Б.В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 140 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику 23.03.2021 года денежные средства в сумме 140 000 руб., путем перечисления на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету, историей операций по договору и не опровергнуто ответчиками.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5195 руб. 77 коп.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей, а именно вносил платежи в погашение кредита и процентов несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, сведениями по лицевому счету. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Б.В.В. допустил нарушение договорных обязательств.

Согласно данным, представленным истцом, за Б.В.В. имеется задолженность по кредитному договору за период с 24.12.2020 по 21.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126544,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 105742,91 руб., просроченные проценты – 20801,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГБ.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.61 указанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленной нотариусом по запросу суда копии наследственного дела №126 следует, что к имуществу Б.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону 09.07.2021, 19.07.2021 обратились дети умершего – Баранов Д.В., Баранов А.В. и Баранов Д.В. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: , а также автомобиля марки № года выпуска.

Объем предъявленных истцом требований не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Поскольку после смерти Б.В.В. наследство приняли ответчики Баранов Д.В., Баранов А.В., Баранов Д.В., задолженность по кредитному договору в размере 126544,58 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Взыскание долга с наследников за пределами стоимости принятого им наследственного имущества недопустимо.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной нормы с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3730,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить:

Взыскать с Баранова Дмитрия Владимировича, №, Баранова Алексея Владимировича, №, Баранова Дениса Владимировича, № солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после умершего Б.В.В., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.03.2020 за период с 24.12.2020 по 21.02.2022 (включительно) в размере 126 544 руб. 58 коп.

Взыскать с Баранова Дмитрия Владимировича, Баранова Алексея Владимировича, Баранова Дениса Владимировича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3730 руб. 89 коп., по 1243 руб. 63 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Полякова