Гражданский кодекс часть 1

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евстюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577-11/10с по исковому заявлению ФИО1 к Центральной акцизной таможне о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Центральной акцизной таможне ФТС РФ о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин указывая, что им был ввезен на таможенную территорию РФ мотоцикл HARLEY DAVIDSON ELECTRA GLIDE ULTRA, VIN 1HD1FC4498Y614087 исключительно для использования в личных целях. При декларировании истцом были уплачены таможенные пошлины в общей сумме 315 298 рублей 34 копейки. Вместе с тем, истец указывает, что им была излишне уплачена таможенная пошлина, поскольку мотоцикл относится к автотранспортным средствам, и, следовательно, подлежит применению единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 % таможенной стоимости мотоциклов. Поскольку таможенная стоимость мотоцикла была определена таможенным органом в сумме 757 928 рублей, 69 копеек, сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате равна 227 378 рублей 61 копейка. Таким образом, разница между фактически уплаченными и подлежащими уплате таможенными пошлинами составила 87 919 рублей 73 копейки и является излишне уплаченной суммой таможенных пошлин. В этой связи, он (истец) обратился в ЦАТ с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, в котором просил таможенный орган в месячный срок со дня подачи заявления принять решение о возврате и осуществить возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 87 919 рублей 73 копейки, в ответ на которое получил письмо из таможенных органов, в котором указано, что требуемые документы не представлены в полном объеме. Вместе с тем, до настоящего времени ЦАТ не приняла решение о возврате и не осуществила возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 87 919 рублей. Ссылаясь на то, что возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по заявлению истца не произведен, истец просит взыскать с Центральной акцизной таможни ФТС РФ в его пользу излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 87 919 рублей 73 копейки, проценты в размере 6 813 рублей 77 копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет излишне уплаченной таможенной пошлины 87 919 рублей 73 копейки, проценты за неправомерно удерживаемую сумму 5 221 рубль 73 копейки и возврат государственной пошлины в 2 837 рублей 59 копеек.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.14 Таможенного кодекса РФ, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 164 ТК РФ, товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В судебном заседании из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что мотоцикл модель HARLEY DAVIDSON ELECTRA GLIDE ULTRA, VIN 1HD1FC4498Y614087, страна производитель США, был ввезен на территорию РФ компанией VG CARGO OY (Финляндия) для ФИО1

Согласно штампу «Товар поступил» на товаротранспортной накладной мотоцикл по процедуре внутреннего таможенного транзита был доставлен в место доставки, определенное Выборгской таможней – Донской таможенный пост (склад временного хранения ООО «СВХ МЕГА») (л.д. 14).

мотоцикл был помещен на СВХ ООО «СВХ МЕГА», о чем свидетельствует отчет по форме ДО1 о принятии товаров на хранение от № (л.д. 15).

мотоцикл был предъявлен таможенному органу для таможенного оформления, о чем свидетельствует поданная ФИО1 таможенная декларация №/А000732.

Согласно таможенного приходного ордера №/ВБ-5665999 ФИО1 (л.д. 12) при декларировании мотоцикла, модель HARLEY DAVIDSON ELECTRA GLIDE ULTRA, VIN 1HD1FC4498Y614087 были уплачены таможенные пошлины и налоги в виде совокупного платежа в размере 315 548 рублей 34 копейки, что подтверждается квитанцией № от

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, так как никем не опровергнуты.

В обосновании своих исковых требований истец ФИО1 указывает на то, что при расчете таможенных пошлин таможенными органами не была применена единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30% таможенной стоимости товара, которая применяется для транспортных средств. В связи с чем, им была излишне уплачена сумма таможенных пошлин в размере 87 919 рублей 73 копейки.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 обращался в ЦАТ с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в котором, просил таможенный орган в месячный срок со дня подачи заявления принять решение о возврате и осуществить возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 87 919 рублей 73 копейки. В ответ на данное заявление ответчик получил письмо, в котором указано, что требуемые документы в полном объеме не представлены. Вместе с тем до настоящего времени сумма излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов возвращена не была, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать эту сумму в судебном порядке.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ФИО3 просила исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 256 ГПК гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд отклоняет ходатайство представителя ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Центральной акцизной таможне ФТС РФ о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин указывая, что Таможенными органами была неправильно рассчитана сумма таможенных платежей подлежащих уплате при ввозе на территорию РФ мотоцикла HARLEY DAVIDSON ELECTRA GLIDE ULTRA, VIN 1HD1FC4498Y614087.

Данное исковое заявление было принято и рассмотрено судом в порядке искового производства, поскольку судья нашел, что между сторонами имеет место спор о праве истца на денежные средства, которые им были излишне уплачены при ввозе товара на территорию РФ.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не заявлял требования о признании незаконными действий ЦАТ, истец выбрал способ защиты нарушенного права, обратившись в суд с требованием имущественного характера. Более того, в июле 2010 года истец обращался в суд с соблюдением правил подсудности с требованием о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни ФТС РФ, обязании возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, вместе с тем, его заявление было оставлено без рассмотрения, а заявителю было разъяснено его право разрешить спор в порядке искового производства, поскольку суд усмотрел в его требованиях наличие спора о праве на получение пошлин, налогов, в подтверждение своих доводов, представитель истца представил суду определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как было установлено судом выше, согласно таможенного приходного ордера №/ВБ-5665999 ФИО1 (л.д. 12) при декларировании мотоцикла, модель HARLEY DAVIDSON ELECTRA GLIDE ULTRA, VIN 1HD1FC4498Y614087 были уплачены таможенные пошлины и налоги в виде совокупного платежа в размере 315 548 рублей 34 копейки, что подтверждается квитанцией № от

Следовательно, требование о взыскании с ЦАТ суммы излишне уплаченных таможенных пошлин могло быть заявлено в течение трех лет, начиная с даты, когда ФИО1 была уплачена таможенная пошлина, то есть с .

А, значит, срок исковой давности для предъявления исковых требований к ЦАТ РФ о взыскании суммы излишне уплаченных таможенных пошлин истекает .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление к Центральной акцизной таможне о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин ФИО1 подано без пропуска срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не согласен с суммой, взысканной с него таможенной пошлины, поскольку в отношении мотоцикла подлежит учету единая таможенная ставка в размере 30%. Указанная ставка распространяется на все автотранспортные средства. Представитель истца также ссылался на то, что действующий Таможенный кодекс РФ не дает определение, какое именно движимое имущество относится к автотранспортным средствам, в связи с чем, следует обратиться к иным отраслям законодательства, согласно которым мотоцикл является автотранспортным средством.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против доводов истца, указывая в обоснование своей позиции на то, что они основаны на ошибочном толковании норм права, и в соответствии с нормами Таможенного законодательства, действующими на момент возникновения спорных правоотношений, единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости транспортных средств в отношении мотоцикла не применима, поскольку в перечень транспортных средств, понятие которым дано в подп.5 п.1 ст. 11 ТК РФ, мотоцикл не включен, к понятию автотранспортных средств мотоцикл не относился, а потому таможенные пошлины и налоги в отношении мотоцикла, как товара, уплачиваются физическими лицами в виде совокупного таможенного платежа и на него не распространяется ставка в размере 30%.

В соответствии с п.5 Постановления правительства «об утверждении положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования», в отношении транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения, а также автомобилей, единые ставки на которые установлены пунктом 11 настоящего Положения) применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанных транспортных средств.

В силу п. 2 данного постановления, в настоящем Положении используются понятия в значениях, определенных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ (в редакции действовавшей на ) транспортные средства - любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Таможенного кодекса РФ (в редакции действовавшей на ) все иные понятия употребляются в настоящем Кодексе в значениях, определенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и иным законодательством Российской Федерации.

В налоговом Кодексе РФ используется понятие транспортных средств. Гражданское законодательство также не дает четкого разграничения понятий автотранспортных и транспортных средств. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него. К мотоциклам приравниваются трех- и четырехколесные механические транспортные средства, имеющие массу в снаряженном состоянии не более 400 кг.

Пунктом 1 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 г. № 47-ст определено, что автотранспортными средствами являются легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы, эксплуатируемые на дорогах. В понятие автотранспортного средства не включается мототехника (мотоциклы, мопеды, мотороллервы, микики, квадрациклы, трициклы и другая колесная техника на их основе, механические транспортные средства, приводимые в движение двигателем (снегоходы, минитракторы и другие самоходные машины).

Следовательно, из анализа законодательства, к автотранспортным средствам мотоцикл не относиться, а относиться к понятию – транспортное средство. При этом в понятие транспортных средств, как оно перечислено в перечне, являющемся исчерпывающим, в ст. 11 Таможенного кодекса РФ (в редакции действовавшей на ), мотоцикл не включен. Отсюда, сумма таможенных пошлин (совокупный таможенный платеж) в отношении мотоцикла, модель HARLEY DAVIDSON ELECTRA GLIDE ULTRA, VIN 1HD1FC4498Y614087 должна определяться на основании ст. 287 ТК РФ, как товара.

В соответствии со ст. 287 ТК РФ (в редакции действовавшей на ), таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при декларировании в письменной форме товаров на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок использования которого определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Один экземпляр таможенного приходного ордера вручается лицу, уплатившему таможенные платежи.

Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу для личного пользования, исчисляются и начисляются таможенными органами, осуществляющими их таможенное оформление.

Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу для личного пользования, уплачиваются физическими лицами в кассу таможенного органа или на счет Федерального казначейства в виде совокупного таможенного платежа (уплата в виде общей суммы таможенных пошлин, налогов без разделения на составляющие таможенные пошлины, налоги) либо по единым ставкам таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что таможенным органом была правильно рассчитана сумма таможенных пошлин (совокупный таможенный платеж) в отношении мотоцикла, модель HARLEY DAVIDSON ELECTRA GLIDE ULTRA, VIN 1HD1FC4498Y614087 как товара, которая (сумма таможенных пошлин) составила 315 548 рублей 34 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таможенным органом была правильно рассчитана и обоснованно взыскана подлежащая уплате таможенная пошлина в размере 315 548 рублей 34 копейки, в связи с чем суд не находит оснований для возложения обязанности на ЦАТ по возврату таможенных платежей, а, следовательно, и для удовлетворения исковых требований истца о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку считает, что таможенный орган действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, сумма таможенных платежей исчислена верно с учетом действующего на тот момент законодательства.

Также поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании излишне уплаченных таможенных пошлин, подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральной акцизной таможне о взыскании неправомерно уплаченных таможенных пошлин, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: