Гражданский кодекс часть 1

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ашан» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ашан» (далее ответчик) об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он с 27.02.2007года работает в гипермаркете «Ашан-Орбитальная» . Приказом от 24.02.2011года № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец считает изданный приказ незаконным, указывает, что данный приказ издан в связи с тем, что он является заместителем первичной профсоюзной организации, с которой у ответчика сложились конфликтные отношения. При издании приказа была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания. В результате нарушения его трудовых прав истец испытывал нравственные страдания. Истец просит признать указанный приказ незаконным, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Истец в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кроме того, истец пояснил, что ему объявлен выговор за не предоставление информации, в то время как интересующая директора информация имеется на интернет сервере предприятия, информация обновляется ежедневно. Истец уведомлял руководство ООО «Ашан-Орбитальная» об остатках непроданных артикулов, истцом предлагались меры руководству по реализации остатков товаров, контроль за соблюдением сроков годности реализуемых товаров осуществляется в установленном гипермаркете порядке, то есть в торговом зале ведется журнал «гарантии свежести». В подтверждение своих пояснений истец представил соответствующие аналитические сведения, а также переписку с руководством и с иными лицами, связанную с принимаемыми мерами по реализации остатков продуктов (л.д.8-74).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.75-77). И в частности, представитель ответчика пояснил, что в связи с поступившей руководству информацией о наличии значительного количества нереализованных товаров в секторе возглавляемом истцом, ему 22.01.2011года было предложено предоставить к 14 часам 24.01.2011года информацию об остатках непроданных товаров, закупленных для продажи в предновогодний период, представить план мероприятий по реализации остатков по каждому товару, мероприятий, гарантирующих соблюдение сроков годности реализуемых товаров. Истец указанное распоряжение директора не выполнил, тем самым совершил дисциплинарное правонарушение, в связи с чем, истцу приказом № от 24.02.2011года был объявлен выговор. Истец в силу его должностной инструкции обязан выполнять распоряжения руководителя, связанные с предоставлением отчетов о деятельности, планы и иные требуемые документы (раздел 3, подраздел «поведение»).

Далее представитель ответчика пояснил, что до применения дисциплинарного взыскания 19.02.2011года истцу было предложено дать объяснения по факту невыполнения распоряжения директора. Истец 21.02.2011года частично представил ответы на запрашиваемую ответчиком информацию. Ответчиком была соблюдена процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания. Ответчик считает, отсутствуют также основания для взыскании компенсации морального вреда, просит отказать в удовлетворении исковых требования истца.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работает в гипермаркете «Ашан-Орбитальная» с 27.02.2007года. Приказом от 24.02.2011года № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.79).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось следующее: непредоставление в срок до 14 часов 24.01.2011года информации об остатках непроданных артикулов, закупленных для продажи в предновогодний период, плана мероприятий по реализации остатков с указанием конкретных действий и дат по каждому нереализованному наименованию товара и непредоставление плана мероприятий, гарантирующих соблюдение сроков годности реализуемых товаров.

Суд считает, что изданный приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора 27 февраля 2007 года истцу была выдана должностная инструкция гипермаркета, о чем имеется его подпись на 6-ой странице инструкции.

Согласно п. 1.4 раздела «Общие положения» должностной инструкции ФИО1 подчиняется непосредственно директору гипермаркета.

Одной из основных задач истца является определение совместно с директором гипермаркета политики, применяемой для обеспечения постоянного торгового процесса в своем секторе. Согласно разделу 3 «Основные должностные обязанности» должностной инструкции ФИО1, как , обязан:

выполнять задачи по товарообороту, поставленные ему директором гипермаркета;

не допускать наличие в торговом зале гипермаркета товаров с истекшим сроком годности;

готовить планы распределения торговых площадей своего сектора;

соблюдать поставленные цели по сокращению списания товара;

соблюдать правила сбыта товарных остатков ( сроки и стоимость).

обязан выполнять инструкции, распоряжения, предписания и иные указания своего непосредственного и/или вышестоящего руководителя, по его требованию готовить и предоставлять в указанный срок отчеты о своей деятельности, планы и иные требуемые документы (раздел 3, подраздел «Поведение» должностной инструкции).

В судебном заседании истцом представлены документы и планы мероприятий по реализации непроданных товаров. Согласно пояснениям истца, требуемая руководством гипермаркета информация содержится в программах «ЖИМА», «НПК», которая размещена на интернет сервере предприятия, информация общедоступна и ежедневно обновляется. Таким образом, руководитель гипермаркета имеет возможность контролировать своих подчиненных работников. Кроме того, из представленной электронной переписки следует, что истец неоднократно извещал руководителя гипермаркета о нереализованных товарах, предлагал меры по их реализации и соответствующего размещения (л.д.8-74).

Таким образом, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не принято во внимание то, что истцом не нарушены требования должностной инструкции и соответственно к нему не могут быть применены меры дисциплинарного взыскания.

В силу требований ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить соответствующие дисциплинарные взыскания.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, как того требует ст.192 ТК РФ.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Указанные требования закона ответчиком не соблюдены, объяснение у истца не истребовано.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что объяснение у истца 19.02.2011года истребовано, поскольку направление по электронной почте истцу запроса спустя длительного времени с момента предполагаемого проступка о предоставлении объяснения по факту не выполнения распоряжения директора не свидетельствует о том, что истец проинформирован о том, что он совершил дисциплинарный проступок и у него истребовано объяснение в этой связи. При этом, в случае отказа истца дать объяснение по существу, работодатель обязан составить соответствующий акт. Представленный истцом ответ на запрос не содержит объяснений по существу вопроса (л.д.87-88). Ответчиком акта об отказе истца дать объяснение по существу дисциплинарного проступка не составлялось.

Таким образом, ответчиком не соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца об отмене дисциплинарного взыскания является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, исходя из удовлетворенных требований истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина с ответчика в размере 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ашан» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ № от 24.02.2011года директора гипермаркета ООО «Ашан» об объявлении выговора ФИО1 незаконным и отменить указанное дисциплинарное взыскание.

Взыскать с ООО «Ашан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истицу отказать.

Взыскать с ООО «Ашан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2011года.

Председательствующий: