Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ... ФИО4 о расторжении договора на оказания услуг, взыскании уплаченного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ... ФИО4 к ... ФИО1 о признании надлежаще исполнившим обязательства по договору, расторжении договора на оказания услуг, взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора на оказания услуг, взыскании уплаченного вознаграждения в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 184 руб. 30 коп., в возврат госпошлины в размере 1 700 руб.

ИП ФИО4 обратился в суд с иском ФИО1 с уточненным встречным исковым заявлением о признании ИП ФИО4 надлежаще исполнившим свои обязательства перед ФИО1 по договору на оказание услуг на представление интересов «Доверителя», о расторжении договора от 18.06.2015г., взыскания убытков в размере 57 300 руб., пени с 27.10.2017г. по день вынесения решения суда, пени за нарушение сроков по оплате возмещения согласованных расходов по договору от 18.06.2015г. по 365 руб. за каждый день просрочки начиная с 27.10.2017г. и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., юридических расходов в размере 11 000 руб., почтовых расходов в размере 508 руб. 29 коп., в возврат госпошлины в размере 4 341 руб.

На судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представители А.АП.ФИО5, действующая на основании доверенности, В.В.Дриго, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, на уточнённых исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

На судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному иску ИП ФИО4 исковые требования не признал, на встречных уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ, устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На судебном заседании установлено следующее.

18.06.2015 г. между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор оказание услуг на представление интересов «Доверителя» в Зеленодольском городском суде РТ (л.д.6-10).

Стоимость услуг по указанному договору в соответствии с п. 3.1 договора, составила 50 000 руб., из которых 30 000 руб. были внесены истцом в качестве аванса, а остальные 20 000 руб. истец обязался оплатить за 10 календарных дней до назначения первого судебного заседания (л.д.6-10).

Денежные средства в размере 30 000 руб. были переданы истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д.11).

В соответствии с п. 1.1. заключенного между сторонами 18.06.2015 г. договора, ИП ФИО4 принял на себя обязательства по предоставлению интересов ФИО1 в Зеленодольском городском суде РТ по иску ФИО1 к ответчику ЭПУ «Зеленодольскгаз» с требованиями обязать ответчика снести самовольную установку ШРП, подготовить и предоставить в суд документы, необходимые для разрешения спора, а именно составление и подача искового заявления, пояснений на отзыв (возражения), ходатайства, подготовить стратегию «Доверителя» и осуществить ее (л.д.6).

Из пояснений истца по основному иску следует, что в последующем им были переданы ИП ФИО4 20 000 руб. в счет полной оплаты услуг на предоставление интересов, однако подтверждающих документов суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В ходе судебного заседания установлено, что ИП ФИО4 во исполнение обязательств по договору от 18.06.2015 г. с момента заключения договора по день обращения истца в суд, написал несколько жалоб в различные инстанции, подавал исковое заявление, однако гражданского дела в Зеленодольском городском суде РТ по иску ФИО1 к ответчику ЭПУ «Зеленодольскгаз» об обязании ответчика снести самовольную установку ШРП заведено не было.

Как следует из материалов дела, истцом 05.09.2017г. путем почтового направления была направлена ИП ФИО4 претензия, которую он получил 11.09.2017г., что подтверждается копией уведомления (л.д.14). Срок для удовлетворения требований ФИО1 указанный в претензии составлял 7 дней, однако его требования в установленные сроки не были удовлетворены.

В связи с вышеуказанным, сведений о том, что ответчик ИП ФИО4 выполнил условия договора надлежащим образом в полном объеме либо в его части не добыто, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по договору на оказание услуг и представление интересов «Доверителя» от 18.06.2015г. ИП ФИО4 не были исполнены надлежащим образом.

Проанализировав изложенное, судом установлено, что требование о расторжении договора от 18.06.2015г. и возмещении денежных средств было предъявлено истцом своевременно, однако не было удовлетворено ИП ФИО4, соответственно требования истца о расторжении договора на оказание услуг на представление интересов «Доверителя» от 18.06.2015г. и взыскания уплаченного вознаграждения в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ИП И.Г.ФИО2 прав истца – потребителя Ю.К.ФИО3, с учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика по основному иску в пользу истца по основанному иску компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 17 500 руб. (30 000 руб.+5 000 руб./2).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая также во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до 10 000 руб. Указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Кроме того, в силу ст.395 ГК РФ, которая гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец по основанному иску просит взыскать с ответчика ИП ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2015 г. по 01.03.2018 г. в размере 12 184 руб. 30 коп.

Однако, суд с данным расчетом истца по основанному иску не может согласиться, поскольку расчет процентов должен исчисляться с 18.09.2017г. по 01.03.2018г., соответственно с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 1 093 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 127 руб. 77 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО4 по встречному иску к ФИО1 о признании надлежаще исполнившим обязательства по договору, расторжении договора на оказания услуг, взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения, по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного и ст.15, 56, 333, 395, 420, 421, 431, 450, 453, 779, 782 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ... ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ... ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ... ФИО4 на оказание услуг на представление интересов «Доверителя» в Зеленодольском городском суде РТ от 18.06.2015 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ... ФИО4 в пользу ... ФИО1 уплаченное вознаграждение по договору на оказание услуг на представление интересов «Доверителя» в Зеленодольском городском суде РТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 0000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 (одна тысяча девяносто три) рубля 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей 77 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ... ФИО4 отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 17 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись