Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой онкологический диспансер (КГБУЗ ККОД) им.А.И. Крыжановского» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ ККОД им. А.И.Крыжановского обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 8 108 руб.10 коп., мотивируя требования тем, что указанная сумма является недостачей, и была выявлена в ходе инвентаризации продуктов питания при увольнении ответчика (состоявшей с работодателем в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ответчик, обязанный возместить недостачу, как материально-ответственное ответственное лицо, от его возмещения отказался, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями, а также о возврате госпошлины, уплаченной в связи с обращением в суд (в сумме 400 руб.).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Из смысла буквального толкования ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, на основании приказа № л-267 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в КГБУЗ ККОД им.А.И. Крыжановского на должность заведующего продуктовым складом, с заключением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 прекращен, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в соответствии со ст.78 ТК РФ (по соглашению сторон). По результатам проведенной при увольнении ФИО1 инвентаризации продуктов питания на складе, работодателем был издан приказ о выявлении у ФИО1 недостачи на общую сумму 8 108 руб.10 коп. Направленная работодателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес бывшего работника ФИО1 претензия о возмещении суммы причиненного ущерба в размере 8 108 руб.10 коп. последней не была удовлетворена, в связи с чем работодатель обратился в суд с исковым заявлением, уплатив при этом государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам, указывая на установленную законом обязанность ответчика, как материально-ответственного лица, возместить причиненный работодателю ущерб.

Ответчик, признавая исковые требования истца в полном объеме (включая госпошлину), пояснила, что недостача была обусловлена пересортицей продуктов, однако своей обязанности по возмещению ущерба (как материально-ответственным лицом) она не отрицает, просила суд принять признание ею иска.

Оценивая представленные доказательства, в том числе, учитывая наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора, должностной инструкции заведующего продуктового склада, предусматривающих полную материальную ответственность работника ФИО1 (заведующей продуктового склада) за недостачу вверенного ей имущества работодателя; принимая во внимание признание ответчиком в рамках ст.39 ГПК РФ исковых требований истца, которое не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного работодателю работником, 8 108 руб. 10 коп., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 400 руб., всего 8 508 руб.10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой онкологический диспансер (КГБУЗ ККОД) им.А.И. Крыжановского» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 8 108 руб.10 коп., судебные расходы в размере 400 руб., всего 8 508 руб.10 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 23.12.2010 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова