Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО3 <ФИО>11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банка обратился с указанным исковым заявлением к ФИО1 <ФИО>12 и ФИО3 <ФИО>13.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2013 между Банком и <ФИО>14 был заключен кредитный договор № <иные данные>. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. <иные данные>, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 как наследников <ФИО>15 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № <иные данные> от 28.02.2013 за период с 20.03.2019 по 12.05.2021 (включительно) в размере 158 905,69 руб., в том числе: 124 431,73 руб. – просроченный основной долг, 34 473,96 руб. – просроченные проценты; государственную пошлину в размере 4 378,11 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в виду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью получения информации из наследственного дела. Ходатайство третьего лица, протокольным определением суда оставлено без удовлетворения, поскольку в материалах дела имеется копия наследственного дела заведенного после смерти заемщика.

Определением суда от 23.08.2021 исковое заявление в части требований предъявленных к ФИО2 оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что ФИО2 решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что 28.02.2013 между <ФИО>16. (Заемщик) и банком заключен кредитный договор <***><иные данные> (далее – кредитный договор) путем присоединения заемщика к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), подписания Заемщиком Заявления на получение кредитной карты и Информации о полной стоимости кредита (далее - Индивидуальные условия), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме овердрафта, с установлением кредитного лимита в размере 30 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а Заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, открыл Заемщику счет № <иные данные> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, предоставил кредитную карту Visa Credit Momentum № <иные данные> Заемщиком была активирована.

Таким образом, между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор, которым Заемщик приняла на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого Заявления на получение кредитной карты, так и в Условиях, и Индивидуальных условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Далее судом установлено, что Заемщик <ФИО>17 Ю. умерла <иные данные>.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Граждан???????????????„?????????????????????????????J?J?J???

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела <иные данные>, заведенного после смерти <ФИО>19 следует, что наследниками принявшими наследство Заемщика являются ответчик ФИО3 (дочь), ответчик ФИО2 (супруг) и <ФИО>18 В. (мать).

Наследник <иные данные> по нотариальному соглашению о разделе наследственного имущества, передала безвозмездно, причитающиеся ей доли наследственного имущества ФИО3, в связи с чем, данный наследник не был привлечен к участию в деле.

ФИО3 принято наследство состоящее, в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.03.2019 по 12.05.2021 в размере 158 905,69 руб., в том числе: 124 431,73 руб. – просроченный основной долг, 34 473,96 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком (наследником) не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пределах перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО5 в пользу Банка указанную задолженность по кредитному договору.

Взыскание данной суммы не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу Банка в указанном размере необходимо производить с учетом солидарного характера ее ответственности совместно с ФИО2 по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске Банком срока исковой давности, суд отклоняет в виду следующего.