Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 25 июля 2016г он приобрел у ответчика автомобиль «KIA YD «Cerato Forte» стоимостью 941900руб. В ходе непродолжительной эксплуатации приобретенного автомобиля, было выявлено, что автомобиль до передачи его ФИО1 подвергался кузовному ремонту и перекраске, в связи с чем 03.08.2016г покупатель заявил о расторжении договора, однако обоснованность требований истца продавцом была признана только 15.09.2016г, а стоимость автомобиля была перечислена на расчетный счет покупателя 21.09.2016г., при этом истец полагает, что продавец свои обязательства исполнил с нарушением требований ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку перечислил стоимость автомобиля по договору купли-продажи, а не стоимость ТС на момент расторжения договора, да еще и с задержкой на 38 дней.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ наличие недостатков товара является основанием предъявления требования о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной стоимости товара. Учитывая, что продавец возврат денежных средств произвел с нарушением срока на 38 дней, истец заявил о взыскании в его пользу разницы между стоимостью ТС на момент его приобретения и на момент расторжения договора -95000руб., неустойки за 38дней – 394022руб, неустойки за отказ о добровольном исполнении обязанности выплатить неустойку, о взыскании компенсации морального вреда 50000руб., о взыскании штрафа за нарушение его прав потребителя

В судебное заседание истец не явился, обеспечив в нем участие своего представителя ФИО2, которая поддержала требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что истец действительно 25.07.2016г приобрел в ЗАО НПФ «Инфосервис» новый автомобиль «KIA YD (Cerato Forte» стоимостью 941900руб. ДД.ММ.ГГГГг истец обратился к ответчику по поводу наличия в автомобиле следов кузовного ремонта, в связи с чем с покупателем начались переговоры о порядке урегулирования спора, поскольку изначально не было достоверных доказательств наличия указанных недостатков. При рассмотрении обращения потребителя ответчиком была организована соответствующая экспертиза с целью определения наличия следов указанных кузовных работ, в связи с чем собственнику было предложено предоставить ТС к осмотру. Однако потребителем товар к осмотру предоставлен не был, истец препятствовал осуществлению Ответчиком своих обязательств до ДД.ММ.ГГГГг, тогда как по смыслу ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» расторжение договора купли-продажи технически-сложного товара возможно в том случае, если в товаре имеются недостатки. По смыслу ст.18-23 ФЗ «О защите прав потребителей» условием для возникновения обязанности удовлетворить требования потребителя является предоставление товара продавцу или изготовителю, в противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут соответствовать требованиям ст.10 ГК РФ. Согласие на проведение экспертизы от покупателя поступило 18.08.2016г, при этом ТС было предоставлено к осмотру только ДД.ММ.ГГГГг, а ДД.ММ.ГГГГг, по итогам экспертизы было установлено наличие следов кузовного ремонта в ТС, в связи с чем претензия покупателя была признана обоснованной и в этот же день в адрес покупателя было направлено соответствующее уведомление с проектом соглашения о расторжении договора. В окончательной форме соглашение сторонами было достигнуто 19.09.2016г, по условиям которого возврату подлежало 948414руб. (941900руб. стоимость автомобиля, 3664руб. стоимость дополнительного оборудования и 2850руб. расходы по регистрации ТС в ГИБДД), иные требования покупателем при заключении данного соглашения заявлены не были. Оговоренная сумма была перечислена покупателю 21.09.2016г. Стоимость автомобиля на момент расторжения договора не изменилась, поскольку на указанные модели продолжали действовать акции, да и в момент заключения договора от ФИО1 требование о выплате ему разницы между покупной ценой не поступало. С учетом изложенного, требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку продавцом не были нарушены сроки для добровольного исполнения требований ФИО1, предусмотренные ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей».

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обе стороны настаивали на принятии решения по имеющимся в деле доказательствам

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи - ч. 1 ст. 469 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 12 закона о защите прав потребителей, продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Такая ответственность предусмотрена нормами статьи 18 закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях, а именно: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об отказе от исполнения договора купли- продажи подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах недостатка, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные ФЗ «О защите прав потребителей» и ГК РФ для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по делам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, импортере, уполномоченный организации) (пункт 4 ст. 13, пункт 5 ст. 14, пункт 5 ст. 23.1, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу абзаца второго пункта 6 ст. 18 Закона, ст.476 ГК РФ на ответчике лежит обязанность доказать, что указываемый истцом недостаток товара –по данному делу признаки кузовного ремонта - возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. На основании п.5 ст.18 ФЗ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 ФЗ «О защите прав потребителя» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно же ст.22 ФЗ требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Однако в соответствии со ст.21 ФЗ в случае обнаружения потребителем недостатков товара и при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – требования подлежат разрешению в течение двадцати дней со дня их предъявления.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) а именно: согласно п. 4 ст. 13 Закона - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; а в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона - изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги);

Как установлено в судебном заседании недостатки автомобиля покупателем были обнаружены до истечения 15 дневного срока со дня его продажи, что влекло за собой право покупателя на расторжение договора купли-продажи. Однако, заявив 03.08.2016г о расторжении договора купли-продажи по тем основаниям, что ТС до продажи подвергалось кузовному ремонту, покупатель не предоставил продавцу соответствующего доказательства. В виду отсутствия явных признаков ремонта ТС и в целях проверки доводов покупателя продавцом 09.08.2016г покупателю было предложено предоставить ТС к осмотру. Получив указанное уведомление 16.08.2016г, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг направил в адрес продавца уведомление-согласие на проведение экспертизы и предоставил свои вопросы на разрешение экспертов, при этом автомобиль к осмотру специалистам продавца не предоставил, и только ДД.ММ.ГГГГг транспортное средство было осмотрено специалистами ООО «НПП Контакт», которому было поручено проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГг экспертное учреждение предоставило в адрес продавца соответствующее заключение, а ДД.ММ.ГГГГг продавцом в адрес покупателя было направлено уведомление об обоснованности заявленных им требований и проект соглашения о расторжении договора, которые получены ФИО1 15.09.2016г, однако по просьбе покупателя вопрос о заключении соглашения был отложен до 19.09.2016г, когда между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, по которому возврату подлежали 948414руб., из которых 941900руб. стоимость автомобиля, 3664руб. стоимость дополнительного оборудования и 2850руб. расходы по регистрации ТС в ГИБДД, иные требования покупателем при заключении данного соглашения заявлены не были.

Таким образом, товар с недостатками в распоряжение продавца поступил только ДД.ММ.ГГГГг, тогда как в установленные законом сроки продавец своевременно поставил заявителя-покупателя в известность о необходимости проведения соответствующей проверки-экспертизы (09.08.2016г). Учитывая, что реально свои обязанности по проведению проверки продавец получил возможность исполнить только 29.08.2016г, а до указанной даты сам заявитель-покупатель не передавал товар продавцу, по мнению суда, срок исполнения этих обязательств истекал 19.09.2016г.(по истечении 20 дней, предусмотренных законом на проведение проверки), а по выплате денежных средств 29.09.2016г, поскольку соглашение о расторжении договора сторонами было заключено ДД.ММ.ГГГГг, то есть в окончательной форме свои требования заявитель-покупатель сформулировал именно 19.09.2016г. Учитывая, что денежные средства были перечислены ответчиком 21.09.2016г, по мнению суда, ЗАО НПФ «Инфосервис» своевременно исполнило свои обязательства, а поэтому основания для применения к ответчику штрафных санкций отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу 95000руб. – разницы между покупной ценой ТС, поскольку в судебном заседании было установлено, что договор купли-продажи ФИО1 был заключен с ответчиком в период действия акции (25.07.2016г), по которой цена автомобиля составляла 941900руб. Срок и условия данной акции был установлен по рекомендации производителя, в том числе на автомобили «KIA YD «Cerato Forte», во всех дилерских центрах и данная акция продолжала действовать и в момент заключения сторонами соглашения о расторжении договора, что подтверждается прайс-листом ООО «КиаМоторсРус» (л.д.77-85), а наличие указанной модели подтвердили другие дилерские центры, следовательно истец не был лишен возможности приобрести указанный товар по той же цене, которая была установлена на него 25.07.2016г.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО НПФ «Инфосервис» о защите прав потребителей признать не обоснованными и оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2016г

Судья- подпись

<данные изъяты>