Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО5 о взыскании убытков, в котором просит взыскать с ФИО5 в его пользу расходы в размере 574 848,96 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости <***>-КП (далее по тексту Договор), согласно которому Продавец принял на себя обязательства передать в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зд.70 пом.6 (лит Б) (далее по тексту помещение), кадастровый №, а Покупатель был обязан приобрести в собственность указанное помещение и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п.3.1 указанного договора общая стоимость помещения составляет 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей, которая должна быть размещена на аккредитивном счете. Денежные средства в счет стоимости помещения были внесены в полном объеме.

Таким образом он выполнил обязательства по договору в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, нарушил п.4.1.2 Договора, по которому обязан был передать ему указанное помещение в день подписания Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. К тому же он и Ответчик ДД.ММ.ГГГГ (в день подписания договора) подписали акт приема-передачи помещения, но помещение фактически передано не было.

Также Истцом и Ответчиком был подписан договор передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права и обязанности арендатора земельного участка под помещением переходят к Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик сдали документы в Управление Росреестра по <адрес> на регистрацию перехода права собственности на помещение на истца. Согласно описи Истец должен был получить документы на свое имя после государственной регистрации 6-ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получил на руки уведомление о приостановлении государственной регистрации, №КУВД-001/2019-13264349/1.

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил уведомление об отказе государственной регистрации прав.

Истец приобретал помещение, в первую очередь, для переезда в собственное помещение и ухода от арендных платежей. Но так как Ответчик, нарушал условия Договора, уклоняется от передачи купленного Истцом помещения, он вынужден оплачивать арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец уже знал, что у Ответчика есть намерение расторгнуть договор купли-продажи, Истец обратился с заявлением в Банк «Левобережный» (ПАО) для расторжения кредитного договора. При расторжении кредитного договора Истец понес следующие расходы: сумма начисленных процентов по кредитному договору в размере 58 863 рубля 56 копеек; комиссия за отзыв аккредитива 1000 рублей 00 копеек; страхование физического лица 37 400 рублей. Денежные средства 1 200 000 рублей (первоначальный взнос) состояли из 171 095 рублей собственных сред 1 028 905 рублей кредитных средств.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ от 23.08.2019г. за пользование кредитными средствами в размере 1 028 905 рублей, он оплачивает ежемесячный платеж в размере 22 423 рублей. На сегодняшний день кредитный договор не расторгнут.

В связи с тем, что Истец состоит в браке с гражданкой ФИО6 потребовалось её согласие на проведение сделки. Данное согласие оформляется нотариально, сумма расходов за него составила 1 500 рублей. Государственная пошлина за регистрацию договора в Росреестре составила 2 000 рублей.

В связи с неисполнением договора по вине продавца, он испытал нравственные страдания, в соответствии с требованием действующего законодательства, он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить понесенные Истцом расходы. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнение к требованиям истец указал, что в соответствии с п.4.8 договора купли-продажи нежилого помещения <***>-КП сторонам известно, что при заключении, исполнении и расторжении договора стороны должны вести себя разумно и добросовестно, не нарушая прав другой стороны договора и прав третьих лиц.

Таким образом, в следствии недобросовестного поведения ответчика истец понес существенные убытки.

В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены, истец просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу сумму понесенных расходов в размере 253 609, 56 рублей, которая состоит из: 58 863,56 руб. - проценты уплаченные по кредиту; 1000 руб.- комиссия за аккредитив; 37 400 руб. - страхование; 1500 руб. – нотариальное согласие; 10 000 руб.- комиссия по кредитному договору; 100 000 руб. – арендные платежи; 44 846 руб. –ежемесячный платеж кредитному договору; а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

Представитель истца, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что стоимость имущества по договору купли-продажи составила 5 600 000 руб., оплата должна была осуществляться за счет собственных средств покупателя в размере 1 200 000 руб., а также за счет кредитных средств в размере 4 400 000 руб., предоставляемых банком «Левобережный». Перед заключением договора купли-продажи, между сторонами был подписан договор займа, по которому продавец обязан вернуть покупателю 1 200 000 руб. при получении продавцом в банке НКСБ «Левобережный» денежных средств в размере 5 600 000 руб. При этом фактическая стоимость имущества, которую должен был получить продавец составила 4 180 000 руб., то есть со стороны истца была осуществлена мошенническая схема покупки имущества ответчика. В связи с чем, в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5/продавец/ и ФИО1./покупатель/ был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости <***>-КП, согласно которому покупатель приобретает в собственность у продавца, а продавец продает недвижимое имущество- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зд.70 пом.6 (лит Б), кадастровый №.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора общая стоимость помещения составляет 5 600 000 рублей. Расчеты между покупателем и продавцом производится в следующем порядке: первоначальная сумма в размере 1 200 000 рублей уплачивается покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГг за счет собственных средств покупателя. Указанная Денежная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на аккредитивный счет продавца после предоставления в Банк «Левобережный» (IIAO) расписки о передаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект.

Денежная сумма в размере 4 400 000 рублей в счет уплаты за приобретенный объект выплачивается покупателем за счет средств предоставляемого кредита по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств со своего рублевого счета, открытого в Банке «Левобережный» (ПАО) на аккредитивный счет продавца, открытый в Банке «Левобережный» (ПАО). Указанная Денежная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на аккредитивный счет продавца после предоставления в Банк «Левобережный» (IIAO) расписки о передаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора продавец обязан в день подписания настоящего договора передать покупателю объект.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора продавец обязан в день получения от покупателя денежных средств согласно п.п. 3.1.1 настоящего Договора предоставить в Банк копии документов, подтверждающих получение продавцом указанных денежных средств.

Продавец имеет право требовать расторжения настоящего Договора в случае неполучения денежных средств, указанных в п. 3.1.1-3.1.2.

В соответствии с п. 4.3 Договора покупатель обязуется оплатить приобретаемый (-е) объект по цене, указанной в п. 3.1, настоящего Договора, в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 настоящего Договора.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что он выполнил обязательства по договору в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, нарушил п.4.1.2 Договора, по которому обязан был передать ему указанное помещение в день подписания Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, помещение фактически передано не было. Договор купли-продажи от 22.10.2019г. расторгнут, о чем он был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия возмещении убытков в размере 331 183 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Данная претензия оставлена без ответа.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требование о возмещении убытков, лицо в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинно-следственной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и убытками.

При исследовании и толковании заключенного между сторонами договора купли-продажи помещения от 22.10.2019г., исходя из буквального содержания содержащихся в нем слов и выражений, суд усматривает наличие воли сторон на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с наступлением соответствующих правовых последствий.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи ответственность о тех или иных убытках сторонами не оговорен и не установлен.

Требования истца о взыскании убытков по оплате процентов, комиссии, ежемесячного платежа по кредитному договору, комиссии за аккредитив, страхование, нотариальное согласие, арендные платежи по договору аренды вытекают из договорных отношений, заключение договоров с третьими лица является волеизъявлением истца.

Таким образом, наличие у истца договорных отношений с третьими лицами и исполнения договорных обязательств (уплата комиссии, процентов, платежей) не могут быть отнесены к убыткам, вызванными действиями или бездействиями ответчика.

Кроме того, исходя из условий договора ФИО5 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неполучения денежных средств (п.4.2.1).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 22.10.2019г. ФИО5 не получала денежные средства. Доказательств обратному суду не представлено, тогда как бремя доказывания наличия данных обстоятельств, возложена на истца.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, то само по себе оспариваемое истцом сделка не является противоправным поведением участника гражданских правоотношений.

Продавец ФИО5 воспользовавшись свободой осуществления принадлежащей ей правом на распоряжение своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса РФ), произвел по своему усмотрению в отношении принадлежащего ей имущества действие, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств иного стороной истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, равно как и не представлено доказательств недобросовестности действий ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность условий, необходимую для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 убытков, понесенных при расторжении договора в размере 253 609 руб.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, перечень которых приведен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Применительно к рассмотренному спору, как установлено судом, были нарушены имущественные права истца.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, в связи с взысканием убытков, связанных с расторжением договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и в части присуждения ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по сделке и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов