Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, ЗАО «Кубинтерсвязь» о расторжении договоров, взыскании суммы, оплаченной за оказание услуги «Доступ к сети Интернет», взыскании суммы за выполненные работы, взыскании суммы за оплату услуг связи, взыскании суммы уплаченной за модем, взыскании суммы неустойки, взыскании суммы за предоставление услуги «доступ к телефонной связи», взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя ФИО1 к ИП ФИО2, ЗАО «Кубинтерсвязь» о расторжении договора с ИП ФИО2 и расторжении договора с ЗАО «Кубинтерсвязь»; взыскании с ЗАО «Кубинтерсвязь» в его пользу денежной суммы уплаченной за оказание услуги «доступ к сети Интернет» в размере № рублей; взыскании с ИП ФИО2 денежной суммы уплаченной за оказание услуг (выполнение работ) в сумме № рублей; взыскании с ЗАО «Кубинтерсвязь» денежной суммы за оплату услуг связи в размере № рублей; взыскании с ЗАО «Кубинтерсвязь» денежной суммы оплаченной за модем маршрутизатор №, сплиттер, Fierewall в размере № рублей 56 копеек; взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере № рублей; взыскании с ЗАО «Кубинтерсвязь» денежной суммы за оказание услуги «доступ к телефонной сети» в размере № рублей; взыскании с ЗАО «Кубинтерсвязь» неустойки в размере № рублей; взыскании с ЗАО «Кубинтерсвязь» и ИП ФИО2 убытков, выраженных в расходах за оказание юридических услуг в размере № рублей; взыскании с ЗАО «Кубинтерсвязь» и ИП ФИО2 убытков, связанных с досудебным обращением к ответчикам с требованиями в размере № рублей с каждого; взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме № рублей с каждого; взыскании с ответчиков штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от взысканной суммы в пользу ФИО1 и 50% из которой в пользу Краснодарской региональной общественной организации Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края, а 50% в бюджет органа местного самоуправления.

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор № о выполнении строительно-монтажных работ по телефонизации частного домовладения по <адрес> общей стоимостью № рублей. При этом, п. 1.1 названного договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по телефонизации частного домовладения. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за оказываемые услуги заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере № рублей. Согласно, п. 2.2 договора — заказчик взял на себя обязательства произвести предоплату в размере 50% от суммы договора. Срок выполнения работ сторонами определен тридцать дней с момента оплаты. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончательного исполнения сторонами своих обязательств. При этом, из пункта 7 договора усматривается, что денежные средства исполнитель от заказчика получил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Таким образом, в соответствии с п. 2.1 и п. 7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Выполнил в полном объеме, оплатив стоимость работ в размере № рублей. В соответствии с п. 7 «технических условий на присоединение проектируемого объекта к телефонной сети ЗАО «Кубинтерсвязь» № от ДД.ММ.ГГГГ — линейно-кабельные сооружения, построенные строительной организацией согласно выданных ТУ, необходимо передать ЗАО «Кубинтерсвязь», подрядчик ИП ФИО2 должен был произвести строительно-монтажные работы по строительству линейно-кабельных сооружений. Однако, обязательства в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с «техническими условиями на присоединение проектируемого объекта к телефонной сети ЗАО «Кубинтерсвязь», ИП ФИО2 выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с письменной претензией с требованием о расторжении, заключенного между ним договора оказания услуг за № и возврате денежных средств, на что им был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «Кубинтерсвязь» договор оказания услуги «на предоставление доступа к телефонной сети» (установка телефона) по <адрес> за № (на телефонный номер №) и договор на оказание услуги «предоставление доступа к телефонной сети» по тому же адресу на номер №. Согласно, названному договору абонентский номер выделенный абоненту при заключении договора об оказании услуг телефонной связи №. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость установки телефона согласно тарифам на услуги местной телефонной связи составляет № рублей. Пунктом 2.4 договора предусмотрено что адрес установки абонентского устройства: <адрес>. При этом, заказчик взял на себя обязательства оплатить стоимость установки телефона в размере и на условиях, предусмотренных названным договором. Так, пунктом 3.2 предусмотрено что, исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора, при условии внесения заказчиком первоначального взноса и выполнения ТУ, исполнитель не несет ответственности за несоблюдение данного пункта, если это имело место по вине заказчика. При не установке телефона в течение месяца с момента внесения первоначального взноса по вине заказчика, в дальнейшем телефон может быть установлен лишь при наличии свободной линейной и дистанционной емкости, при отсутствии таковой, а также в случае расторжения договора по инициативе заказчика, при условии, что телефон не был установлен по вине заказчика, внесенная плата за установку телефона (предоставление доступа к телефонной сети), возвращается заказчику без уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оператор связи обязуется предоставить абоненту возможность пользования телефонной связью в течение № дня, а в случае наличия задолженности временно прекратить доступ к телефонной связи. Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок действия договора — бессрочный. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ЗАО «Кубинтерсвязь» денежную сумму в размере № рублей, что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ЗАО «Кубинтерсвязь» с письменным требованием о подключении услуги «Доступ к сети Интернет» на телефонный номер № с тарифным планом: ADSL безлимитный №), адрес подключения: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «Кубинтерсвязь» договор на оказание услуги «Доступ к сети Интернет» №, который предусматривает, что оператор обязуется оказывать, а абонент обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями данного договора. Услуги заключаются в предоставлении абоненту доступа к сети Интернет по абонентской линии доступа в помещении абонента с использованием технологии, указанной в бланке договора. Пункт 3.6 договора предусматривает, что абонент должен принять оказанные ему услуги по предоставлению телекоммуникационного доступа к сети интернет по данным оператора. ДД.ММ.ГГГГ до фактического подключения работ по инсталляции услуги, по требованию специалистов ЗАО «Кубинтерсвязь» был подписан акт приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по требованию специалистов ЗАО «Кубинтерсвязь» был произведен первоначальный взнос в размере № рублей с целью заведения абонентской книжки, для оплаты услуг связи ЗАО «Кубинтерсвязь» ИНТЕРНЕТ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ опять таки по требованию ЗАО «Кубинтерсвязь» им был приобретен модем. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кубинтерсвязь» обратилось к ФИО1 с письменной претензией, с требованием оплатить в семидневный срок задолженность по оплате за оказанные ему услуги связи, предоставленные на телефонный номер № на общую сумму № рублей, также в претензии сообщалось, что на сумму задолженности будет начислена неустойка в размере №% стоимости оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки. В претензии также сообщалось, что в случае принудительной блокировки (отключения за неуплату) абонентская плата продолжает начисляться в полном объеме, однако, после заключенных с ЗАО «Кубинтерсвязь» договоров, пользоваться услугами связи, потребителю ФИО1 так и не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ЗАО «Кубинтерсвязь» письменную претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, в которой он указал на то, что услуга «доступ к телефонной связи» ему до настоящего времени не предоставлена, ответчик на данную претензию не ответил. Таким образом, по вине ИП ФИО2, потребителем ФИО1 не был выполнен п. 7.2 договора «О передаче телефонной канализации с установленными смотровыми устройствами» в безвозмездное пользование ЗАО «Кубинтерсвязь». ИП ФИО2 не выполнил договорные обязательства перед ЗАО «Кубинтерсвязь». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Был вынужден заключить новый договор на оказание услуг связи, но уже с ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем, Краснодарская региональная общественная организация Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края вынуждена обратиться в суд в защиту интересов ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его представитель — ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивают, просят суд о их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Кубинтерсвязь» - ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ФИО1 были выданы технические условия для установки телефона, выполнение которых обязательно, однако, до настоящего времени таковые не выполнены, линию связи ЗАО «Кубинтерсвязь» для подачи услуги не предоставил, что делает невозможным исполнение договорных обязательств со стороны ЗАО «Кубинтерсвязь». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Кубинтерсвязь» с письменным заявлением с просьбой подключить услугу «доступ в сеть интернет» на телефонный номер №, который должен был быть предоставлен по договору на предоставление доступа к телефонной сети № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что телефонную линию для названного номер абонент до сих пор не создал, не выполнив технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить услуги доступа в сеть интернет на данный телефонный номер ЗАО «Кубинтерсвязь» также не имеет возможности по вине самого ФИО1 В свое претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал от ЗАО «Кубинтерсвязь» оказания ему услуг связи с по заключенным ранее договорам, при этом своих обязательств истец не выполнил, линию связи не создал, доказательств выполнения технических условий не представил, договор о передаче в пользование линии связи не заключил, о чем ему и было сообщено. При этом, с требованием расторгнуть заключенные договоры истец в ЗАО «Кубинтерсвязь» не обращался, заявлений таких не писал. ФИО1 для расторжения, заключенных договоров необходимо подойти в офис ЗАО «Кубинтерсвязь» по <адрес> для написания заявления о расторжении договора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснив суду, что он по договору, заключенному между ним и истцом выполнил в полном объеме, истец им за это рассчитался. Кроме того, просит применить к исковым требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав стороны, суд полагает, что исковые требования Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по телефонизации частного домовладения по <адрес> за №.

По условиям названного договора заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель ИП ФИО2 принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по телефонизации частного домовладения по <адрес> за №. За оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере № рублей.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что заказчик обязан произвести полный расчет с исполнителем по выполнении тем строительно-монтажных работ, срок выполнения которых определен № дней с момента оплаты. В договоре имеется отметка о том, что исполнителем ДД.ММ.ГГГГ получены деньги по договору в полном объеме. Как следует, из пояснений ответчика ИП ФИО2 он взятые на себя обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, то есть строительно-монтажные работы по телефонизации, принадлежащего ФИО1 домовладения произвел, в связи с чем, истец с ним произвел полный расчет по договору, в последующем истец должен был заключить договор о передаче линии связи в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключает с ЗАО «Кубинтерсвязь» два договора на предоставление доступа к телефонной сети № и №. Обязательным условием предоставления доступа к телефонной сети было выполнение заказчиком (ФИО1) технических условий, данное обязательство предусмотрено пунктами 3.2 договоров. В данном пункте также оговаривалось, что исполнитель ЗАО «Кубинтерсвязь» не несет ответственности за предоставление доступа к сети связи, если это имело место по вине заказчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы технические условия, в которых указано, что для установки телефона необходимо выполнить технические условия, заключенные договора также содержат информацию об обязательном выполнении, выданных ранее технических условий.

Однако, суду доказательств выполнения ФИО1 выданных технических условий не представлено. Как не представлено доказательств тому, что истец предоставил ЗАО «Кубинтерсвязь» линию связи для подачи услуг, при этом, ответчик - ЗАО «Кубинтерсвязь» данное обстоятельство отрицает, пояснив суду, что не предоставление истцом линии связи, делает невозможным исполнение договорных обязательств со стороны ЗАО «Кубинтерсвязь». Также суду не представлено доказательств со стороны истца и о том, что он после выполнения строительно-монтажных работ по телефонизации его дома заключил договор о передаче линии связи в пользование, при этом выполнение данного условия содержащегося в «технических условиях» обязательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего законодательства (ст. 328 ГК РФ) — в случае если не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенные между ФИО1 и ЗАО «Кубинтерсвязь» (в том числе и договор на предоставление доступа к сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ) не выполнены до настоящего времени именно по вине самого истца — ФИО1, при этом, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика ЗАО «Кубинтерсвязь» о том, что с требованиями о расторжении заключенных договоров между ЗАО «Кубинтерсвязь» и ФИО1, последний не обращался, имеющаяся же в материалах дела письменная претензия на имя ЗАО «Кубинтерсвязь» не подписана заявителем, также представитель ответчика суду пояснил, что по заявлению истца заключенные договоры будут расторгнуты в обязательном порядке, поскольку это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных сумм, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности. Так из материалов дела следует, что договор о выполнении строительно-монтажных работ был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассчитался в полном объеме с ответчиком (что как предусмотрено самим договором является доказательством выполнения взятых на себя ИП ФИО2 обязательств), после этого на протяжении более шести лет истец с данными требованиями в суд не обратился, указывая на попытку урегулировать спор в добровольном порядке, истец представил письменную претензию не подписанную и без даты, а также не представил доказательств вручения таковой ответчику ФИО2 Таким образом, суд считает необходимым учесть ходатайство ответчика ФИО2 и применить к исковым требованиям ФИО1 в данной части срока исковой давности.

Согласно, Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску, ее общий срок составляет три года.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" предусматривает, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, ЗАО «Кубинтерсвязь» о расторжении договоров, взыскании суммы, оплаченной за оказание услуги «Доступ к сети Интернет», взыскании суммы за выполненные работы, взыскании суммы за оплату услуг связи, взыскании суммы уплаченной за модем, взыскании суммы неустойки, взыскании суммы за предоставление услуги «доступ к телефонной связи», взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, ЗАО «Кубинтерсвязь» о расторжении договоров, взыскании суммы, оплаченной за оказание услуги «Доступ к сети Интернет», взыскании суммы за выполненные работы, взыскании суммы за оплату услуг связи, взыскании суммы уплаченной за модем, взыскании суммы неустойки, взыскании суммы за предоставление услуги «доступ к телефонной связи», взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: